Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2017 г. 

<

адрес>

Судья Шамильского районного суда РД Хайбулаев М.Р., рассмотрев жалобу АСО в интересах ФИО1 на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД ЭАШ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ «Хебдинская СОШ» ФИО1 по ч.1 ст.13.19 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 в интересах директора МКОУ «Хебдинская СОШ» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД ЭАШ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ «Хебдинская СОШ» ФИО1 по ч.1 ст.13.19 КРФ об АП, где просит отменить вышеуказанное постановление и производство по делу об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

Из жалобы АСО усматривается, что вынесенное постановление по делу является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, изложенным в жалобе.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения настоящего дела ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство, в котором просят рассмотреть дело без их участия. 

В судебном заседании представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД (по доверенности) АХА просила отказать в удовлетворении жалобы, но не представила суду доказательства, подтверждающие уведомление ФИО1 о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении. 

Изучив жалобу, представленные материалы, выслушав представителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД (по доверенности) АХА, судья приходит к следующему.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. 

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения. 

Согласно материалам дела административное правонарушение совершено ФИО1 в 

<

адрес>, то есть местом совершения правонарушения является 

<

адрес> Республики Дагестан. 

В соответствии со ст.29.7 KoAП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Однако из материалов дела усматривается, что указанное требование закона Территориальным органом Федеральной службы государственной статистики по РД при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 было нарушено.

В деле нет доказательств, подтверждающих надлежащее извещение ФИО1 о рассмотрения дела об административном правонарушении.

Представитель Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД (по доверенности) АХА не представил суду доказательства об уведомлении ФИО1 о времени и месте рассмотрении дела.

Вместе с тем, суд также установил, что со дня совершения ФИО1 административного правонарушения прошло более пяти месяцев, то есть, истек срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КРФ об АП. 

При указанных обстоятельствах в соответствии ст.24.5 КРФ об АП дело подлежит прекращению, не направляя на новое рассмотрение. 

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из положений данной нормы, с правом лица, в отношении которого осуществляемся производство пo делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность государственного органа суда предоставить указанному лицу такую возможность.

Согласно п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Исходя из разъяснений положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, содержащихся в Постановлении Верховного Суда РФ oт ДД.ММ.ГГГГ по делу №-Ад07-08 и другим аналогичным делам, обеспечение законности при применении мер административного принуждении предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного порядка привлечения лица к административной ответственности.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске, отсутствовал на работе и по месту жительства, поскольку в связи с отпуском выезжал за пределы республики. Никаких уведомлений о времени и месте рассмотрения дела он не получал.

В отсутствии надлежащего уведомления о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 был лишен возможности воспользоваться правами, предоставленными КоАП РФ лицам, привлекаемым к административной ответственности, что указывает на нарушение установленного законом порядка привлечения его к административной ответственности.

Допущенное нарушение процессуальных требований носит существенный характер, и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело, что является основанием для отмены вынесенного в отсутствии ФИО1 постановления и возврата дела на новое рассмотрение.

В связи с тем, что со дня совершения административного правонарушения с ДД.ММ.ГГГГ согласно постановления руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД от ДД.ММ.ГГГГ прошло более пяти месяцев, учитывая, что на момент рассмотрения апелляционной жалобы срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении в силу п.3 ч.1 ст.30.7 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Таким образом, суд находит жалобу АСО в интересах директора МКОУ «Хебдинская СОШ» ФИО1 подлежащим удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КРФ об РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Жалобу АСО в интересах директора МКОУ «Хебдинская СОШ» ФИО1 удовлетворить.

Постановление руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по РД ЭАШ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора МКОУ «Хебдинская СОШ» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.13.19 КРФ об АП отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента вынесения. 

Судья –