Дело №2-19/2021

УИД 04RS0019-01-2020-001255-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Турунтаево 09 июня 2021 года 

Прибайкальский районный суд Республики Бурятия в составе судьи Туравининой Ю.Ю., при секретаре Омутовой А.А., при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным описание границ земельного участка, снятия с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании недействительным описания границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, снятии земельного участка с кадастрового учета, и погашении записи о праве собственности ответчика на указанный земельный участок. 

Исковые требования мотивированны следующим. Истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Данный участок был предоставлен истцу в ДД.ММ.ГГГГ году на основании постановления Прибайкальской районной администрации, на праве пожизненного наследуемого владения. В ДД.ММ.ГГГГ г. истцом получен технический паспорт на дом, расположенный на данном земельном участке. В ДД.ММ.ГГГГ г. земельный участок предан истцу в собственность. По мимо дома на земельном участке имеются хозяйственные постройки, участок был огорожен, забор на местности установлен с момента предоставления участка. 

Позднее, смежный земельный участок начал огораживать и застраивать ФИО4 Ранее между сторонами отсутствовал спор о смежных границах. 

Из заключения кадастрового инженера СОН следует, что в границах земельного участка, принадлежащего ФИО4 имеется ошибка в определении точек границ участка, внесенных в ЕГРН. Также в описании границ земельного участка, принадлежащего ФИО4, допущена ошибка, так как границы участка отличаются от указанных в землеустроительном деле и проекте границ земельного участка.

При этом в каталоге координат характерных точек границ земельного участка ФИО4 в проекте границ от ДД.ММ.ГГГГ г., землеустроительном дела от ДД.ММ.ГГГГ г. указаны координаты усеченные (не в полном объеме), в связи с чем невозможно однозначно определить, где участок отводился. 

Кроме того, каталог координат (X,Y) в описании границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует координатному исчислению, соответствующей системе координат 

<

данные изъяты>, в которой в ДД.ММ.ГГГГ г. проводилось определение каталога координат. 

Также из заключения кадастрового инженера следует, что в результате сравнения местоположения границ участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, по фактическому пользованию с координатами поворотных точек границ земельных участков, взятых из ЕГРН, установлено их недопустимое расхождение;

фактические границы (существующие на местности и огороженные забором) указанного земельного участка сдвинуты на северо-восток на 30 метров от границ этого же участка, внесенных в ЕГРН.

Указанное, препятствует истцу в межевании своего земельного участка, в связи с чем ответчику необходимо привесь в соответствие границы своего земельного участка в ЕРГН, что возможно сделать только путем исключения из ЕРГН неверно указанных границ и внесения верных сведений. 

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Прибайкальская районная администрация, кадастровый инженер ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ.

В судебное заседание истец ФИО3, ответчик ФИО4, третьи лица кадастровый инженер ФИО5, представители Прибайкальской районной администраций, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель истца ФИО1, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, согласно доводов изложенных в иске. 

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов иска.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 26 Федерального закона от 18 июня 2001 г. N 78-ФЗ "О землеустройстве" споры, возникающие при проведении землеустройства, разрешаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 3 статьи 39 настоящего Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (часть 1 статьи 40 названного Федерального закона).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в судебном порядке (часть 5 статьи 40 Федерального закона, статья 64 ЗК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 49 Федерального закона от 13 июля 2015 г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов:

1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания;

3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

Представление предусмотренных пунктом 1 части 2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч.3).

Из разъяснений п. 52 Постановленияе Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус – «актуальные, ранее учтенные». Право собственности ФИО3 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Участок № был предоставлен ФИО3 в собственностьна основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент предоставления земельного участка, он не был отмежеван.

Ответчику ФИО4 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям ЕГРН площадь земельного участка 

<

данные изъяты> кв.м., категория земель – земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – при дачном строении, для ведения гражданами садоводства и огородничества. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ Сведения об объекте недвижимости внесены в ЕГРН имеют статус – «актуальные, ранее учтенные». Право собственности ФИО4 зарегистрировано с ДД.ММ.ГГГГ.

Участок № был предоставлен ФИО4 в собственность на основании постановления 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом на момент предоставления земельного участка, он был уже отмежеван.

Постановлением 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ утвержден проект границ земельного участка общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м при дачном строении №, принадлежащего ФИО4 

Фактически же ФИО4 земельный участок был передан председателем кооператива № 

<

адрес> КВП по договору о передаче земли в собственности от ДД.ММ.ГГГГ 

Из заключения кадастрового инженера СОН следует, что кадастровым инженером установлено пересечение фактических границ земельного участка ФИО3 с границами земельного участка ФИО4, в связи с чем ФИО3 не сможет отмежевать свой земельный участок пока ФИО4 не приведет в соответствие границы своего участка в ЕГРН согласно фактическому пользованию. Фактические границы земельных участков (существующие на местности и огороженные забором) не пересекаются. Земельный участок ФИО4 отмежеван, границы уточнены, координаты границ поставлены на кадастровый учет. В каталоге координат характерных точек границ земельного участка ФИО4 в проекте границ ДД.ММ.ГГГГ г. землеустроительном деле ДД.ММ.ГГГГ г. указаны координаты усеченные (указаны не в полном объеме). В связи с чем, невозможно однозначно утверждать, где участок отводился. В результате сравнения местоположения границ участка ФИО4 по фактическому пользованию с координатами поворотных точек границ земельных участков, взятыми из ЕГРН установлено их недопустимое расположение. Фактические границы (существующие на местности и огороженные забором) земельного участка ФИО4 сдвинуты на северо-восток на 

<

данные изъяты> метров от границ этого же участка, внесенных в ЕГРН и фактически расположен на местности к северу от участка № (ФИО3) и смежной границей являются точки 

<

данные изъяты> (в схеме расположения). В связи с чем, кадастровый инженер пришел к выводу о необходимости приведения в соответствие фактических границ земельного участка ФИО4 и границ внесенных в ЕГРН.

По делу по ходатайству стороны истца была назначена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь земельного участка №, 

<

адрес>, с кадастровым номером № по фактическим границам составила 

<

данные изъяты> кв.м. Установить координаты данного земельного участка согласно отводным документам не представляется возможным, определить возможно только местоположение земельного участка. Фактические границы данного земельного участка не соответствуют его границам, указанным в Государственном кадастре недвижимости. Фактическая граница данного земельного участка расположена севернее его границы, указанной в ЕГРН. При установлении границ по фактическим границам земельный участок № с кадастровым номером № будет пересекать границы другого земельного участка с кадастровым номером №, границы и площадь которого уточнены в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, поскольку из экспертного заключения ООО «Геотех-экспертиза» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что нарушений прав истца, а именно пересечения границ земельного участка, принадлежащего ответчику и границ земельного участка, принадлежащего истцу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. При этом суд учитывает, что земельный участок ответчика был отмежеван в ДД.ММ.ГГГГ г. и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в то время как земельный участок истца был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь с исковыми требования, истец ссылается на заключение кадастрового инженера СОН из которого следует, что в связи с пересечением границ земельных участков истца и ответчика, ФИО3 не сможет отмежевать свой земельный участок пока ФИО4 не приведет в соответствие границы своего участка в ЕГРН согласно фактическому пользованию, между тем указанное не свидетельствует о недействительным описания границ земельного участка, принадлежащего ответчику, и снятии его с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности, поскольку стороны не лишены права уточнить границы земельного участка и его площадь и внести соответствующие изменения в сведения ЕГРН. 

Доказательства, оспаривающие право собственности ответчика ФИО4 на земельный участок истцом не представлены. 

В ходе рассмотрения дела установлено, что спор между сторонами обусловлен обращением ФИО4 в суд с иском к ФИО3 об обязании перенести строения (хозяйственных построек) за границы земельного участка ФИО4 и несогласием сторон с прохождением смежной границы между их земельными участками. Таким образом, стороны не лишены возможности разрешить существующий спор иным способом, в том числе путем установления границ земельного участка, установления смежной границы, внесения изменений в ЕГРН новых сведений об описании местоположения границ земельного участка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о признании недействительным описание границ земельного участка, снятия с кадастрового учета, погашении записи о праве собственности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Прибайкальский районный суд Республики Бурятия. 

Судья Ю.Ю. Туравинина 

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июня 2021 года.

Судья Ю.Ю. Туравинина