Докладчик Ермолаев Л.Г. Апелляционное дело № 22-240

Судья Одрова Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

13 февраля 2019 года г. Чебоксары

Верховный Суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Ермолаева Л.Г., 

при секретаре судебного заседания Борисовой М.В.,

с участием прокурора отдела уголовно – судебного Управления прокуратуры Чувашской Республики Симунова А.Ю.,

адвоката Максимова А.А., представившего удостоверение № 411 от 01.06.2005 и ордер № 042 от 12.02.2019, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года, которым 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, судимый 07.08.2014 Химкинским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 162 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освобождён по отбытию наказания 17 февраля 2017 года,

осуждён по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В судебном заседании мера пресечения ФИО1 изменена с подписки о невыезде на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда. 

Заслушав доклад судьи Ермолаева Л.Г., выступление защитника Максимова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симунова А.Ю., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осуждён за самовольное оставление в период с 23 августа 2017 года по 06 ноября 2018 года избранного им места жительства по адресу: 

<

адрес>, совершённого в целях уклонения от административного надзора, установленного ему решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 13.10.2016 сроком на 8 лет.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью. Приговор по делу, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 считает приговор суда незаконным и необоснованным. В обоснование своей позиции осуждённый указывает, что санкция ст. 314.1 УК Российской Федерации предусматривает максимальный срок наказания до 1 года лишения свободы, а поскольку он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, то срок назначенного ему наказания не должен был превышать более 4 месяцев лишения свободы. В связи с изложенным, ФИО1 просит приговор суда изменить, снизить ему срок наказания до 4-х месяцев лишения свободы либо ограничиться отбытым им сроком наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Фирсов С.А. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции является законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из материалов уголовного дела, обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Осуждённый полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке ФИО1 заявил в судебном заседании, и оно обоснованно было удовлетворено судом.

Судом действия осуждённого ФИО1 по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации, как самовольное оставление лицом, в отношении которого установлен административный надзор, места жительства в целях уклонения от административного надзора, квалифицированы правильно.

В соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК Российской Федерации суд при постановлении обвинительного приговора при особом порядке судебного разбирательства назначает осуждённому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации.

При назначении ФИО1 наказания судом на основании ст. 60 УК Российской Федерации учтены характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о личности виновного, и сделан обоснованный вывод о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

ФИО1 ранее судим, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учёл признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.

В связи с указанными обстоятельствами оснований для смягчения назначенного ФИО1 судом наказания, а также для снижения его размера согласно доводам, приведённым осуждённым в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Согласно ч. 7 ст. 302 УПК Российской Федерации, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осуждённым, суд должен определить начало исчисления срока отбывания наказания. 

Вопреки указанным требованиям в резолютивной части приговора судом не определено начало исчисления срока отбывания ФИО1 наказания, в связи с чем в указанной части приговор подлежит уточнению, с указанием о начале срока исчисления ФИО1 наказания, начиная с 18 декабря 2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 18 декабря 2018 года в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием об исчислении ФИО1 срока отбывания наказания с 18 декабря 2018 г.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий: