2-3401/2020

66RS0001-01-2020-002345-58

РЕШЕНИЕ

 заочное

Именем Российской Федерации

22.07.2020

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Павликовой М.П.,

при секретаре Фаттаховой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>20 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, действуя в своих интересах и несовершеннолетних 

<

ФИО>21., а также ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указано, что определением суда от 24.06.2019 было прекращено производство по делу № о признании права в связи с утверждением мирового соглашения, в соответствии с которым истцам в порядке наследования переходит по 1/5 доли в праве на получение оставшейся страховой выплаты по договору личного страхования № от 15.12.2017, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4, что составляет по 231 253 руб. 25 коп. каждому.

06.08.2019 ФИО3 обратилась к ответчику с требованием о выплате ей и ее детям причитающихся страховых выплат, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на необходимость предоставить свидетельства о вступлении в права наследования по закону.

Определением суда от 28.01.2020 разъяснено определение суда от 24.06.2019, указано, что определение от 24.06.2019 является обязательным к исполнению ООО СК «ВТБ Страхование».

04.02.2020 ответчику повторно было направлено заявление о выплате страхового возмещения, однако и данное требование было оставлено без удовлетворения.

Указав изложенное, истцу просил взыскать с ответчика в пользу каждого страховую выплату по 231 253 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда – по 50 000 руб., неустойку – по 231 253 руб. 25 коп., штраф.

Истцы в судебное заседание не явились, направили в суд своего представителя ФИО5, которая исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Кроме того указала, что 05.06.2020 на расчетный счет ФИО3 по исполнительному производству была перечислена сумма 231 253 руб. 25 коп. с пометкой «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО СК ВТБ Страхование». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще и своевременно, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений относительно заявленных требований в суд не направил.

С согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истцов, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Судом установлено, что 15.12.2017 между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4 был заключен договор личного страхования сроком на 182 месяца.

Страховыми рисками определены смерть в результате несчастного случая и/или болезни; инвалидность I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая сумма составила 4 955 747 руб. 60 коп.

Согласно с ч.1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу ч.1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ч.1 ст.964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Определением Верх-Исетского районного суда г.Екатеринбурга от 24.06.2019 по делу по иску ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних 

<

ФИО>22., к ФИО1 и ФИО2 о признании права собственности, утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым истцам в порядке наследования переходит по 1/5 доли в праве на получение оставшейся страховой выплаты по договору личного страхования № F № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО4, что составляет по 231 253 руб. 25 коп. на каждому.

Определением суда от 28.01.2020 разъяснено определение суда от 24.06.2019, указано, что определение от 24.06.2019 является обязательным к исполнению ООО СК «ВТБ Страхование».

Установленные указанными определениями суда обстоятельства в силу ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указывают истцы, а доказательств иного ответчиком суду не представлено, ответчик уклоняется от выплаты страхового возмещения.

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет требования истцов и взыскивает с ответчиков в пользу истцов страховую выплату по 231 253 руб. 25 коп. в пользу каждого.

Вместе с тем, поскольку на основании выданного судом исполнительного листа в пользу ФИО3 05.06.2020 на ее расчетный счет была перечислена сумма 231 253 руб. 25 коп. с указанием «перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ООО СК ВТБ Страхование исполнительный лист ФС 030005010 от 27.01.2020 по ИП 59196 20 77055-ИП НДС нет», настоящее решение в части взыскания в пользу ФИО3 страховой суммы 231 253 руб. 25 коп. исполнению не подлежит.

Истцы также просят взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 21.08.2019 по 27.03.2020 в сумме по 231 253 руб. 25 коп. в пользу каждого.

Судом установлено, что ответчик не исполнил свои обязательства надлежащим образом в установленный срок, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено обоснованно.

Согласно п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). 

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было. 

Неустойка не может превышать цену услуги. Цена услуги в данном случае соответствует размеру страховой премии. Поскольку просрочка составляет более месяца, то с ответчика подлежит взысканию 100 процентов цены услуги. Суд взыскивает с ответчика в пользу истцов неустойку в сумме 231 253 руб. 25 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Факт нарушения прав потребителей, выразившийся в необоснованном отказе в выплате страхового возмещения, судом установлен, учитывая степень вины ответчика, обстоятельства рассматриваемого дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в сумме по 3 000 руб. в пользу каждого.

На основании п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Для применения п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" суду необходимо установить факт несоблюдения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Обстоятельством, имеющим значение для дела, является факт обращения потребителя с соответствующим требованием к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) во внесудебном порядке до обращения с требованием в суд и отказ изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в этом случае в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Истцы во внесудебном порядке обращались к ответчику с претензиями, содержащими требования, аналогичные исковым требованиям, следовательно, с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в сумме по 117 126 руб. 63 коп. в пользу каждого.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование подлежит взысканию госпошлина в сумме 21 263 руб.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.12, 56, 100, 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск А-вых удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование»:

- в пользу ФИО3 оставшуюся часть страховой выплаты в размере 231 253 руб. 25 коп., неустойку в размере 231 253 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда -3 000 руб., штраф в размере 117 126 руб. 63 коп.; 

- в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>2 

<

ФИО>4, оставшуюся часть страховой выплаты в размере 231 253 руб. 25 коп., неустойку в размере 232 253 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 117 126 руб. 63 коп.; 

- в пользу ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетней 

<

ФИО>2 

<

ФИО>4, оставшуюся часть страховой выплаты в размере 231 253 руб. 25 коп., неустойку в размере 231 253 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 117 126 руб. 63 коп.,;

- в пользу ФИО2 оставшуюся часть страховой выплаты в размере 231 253 руб. 25 коп., неустойку в размере 231 253 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 117 126 руб. 63 коп.;

- в пользу ФИО1 оставшуюся часть страховой выплаты в размере 231 253 руб. 25 коп., неустойку в размере 231 253 руб. 25 коп., компенсацию морального вреда - 3 000 руб., штраф в размере 233 753 руб. 25 коп. 

В остальной части иска отказать.

Решение в части взыскания с ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу ФИО3 оставшейся часть страховой выплаты в размере 231 253 руб. 25 коп. не исполнять.

Взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 21 263 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2020.

Судья: