Дело № 2-1128/2020

УИД 23RS0008-01-2020-002133-40 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года Белореченский районный суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Волковой Н.А.,

при секретаре Мокряковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении обременения в виде залога в отношении жилого дома и земельного участка, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 просит суд прекратить обременение в виде залога в отношении жилого, общей площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; обязать Росреестр погасить в ЕГРН запись о залоге в отношении жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебных расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

В обоснование заявленных требований представитель истца ФИО1 – ФИО3 пояснил в судебном заседании, что по договору процентного займа обеспеченного залогом недвижимого имущества от 19.09.2017 года ФИО1 взяла в займ у ФИО2 56 000 рублей. Согласно пункту 2.1. вышеназванного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения истцом обязательств по возврату займа, ФИО1 предоставила ответчику в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес> принадлежащие истцу на праве собственности. В качестве исполнения п. 2.1. договора займа сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 19.09.2017 года. Данный договор был зарегистрирован Белореченским отделом Управления Росреестра по государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю. Таким образом, было зарегистрировано право залога ответчика на дом и земельный участок истца. В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 19.09.2017 года и 1.4 договора залога от 19.09.2017 года, займ был передан на срок до 19.09.2018 года, а срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает 19.09.2018 года Однако, истцом досрочно был полностью выплачен ответчику займ в размере 56 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2018 года, собственноручно написанной ФИО2, в которой она подтверждает получение суммы займа от 19.09.2017 года в полном объеме и не имеет претензий к истицу. Таким образом, свои обязательства перед ответчиком по договору займа от 19.09.2017 года ФИО4 выполнила в полном объеме. Однако, ответчик до настоящего времени уклоняется от обращения в орган регистрации с заявлением о снятии обременения с дома и земельного участка путем прекращения записи в ЕГРН о залоге. ФИО1 обратилась с заявлением о прекращении записи о залоге и снятии обременения с дома и земельного участка, однако получила два письменных отказа от 04.03.2020 года. При этом, договор займа ФИО1 полностью исполнен, заемные средства были переданы ФИО2, соответственно обязательство, обеспеченное ипотекой, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данной ипотеки. До настоящего времени истец не имела возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащих ей на праве собственности жилого дома и земельного участка, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, представив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, при принятии решения полагался на усмотрение суда.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, извещенной о времени и месте судебного заседания, не сообщившей об уважительных причинах неявки и не просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор процентного займа от 19.09.2017 года, обеспеченного залогом недвижимости, по условиям которого ФИО1 взяла у ФИО2 займ в размере 56 000 рублей (л.д.11-13).

Согласно п.2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора в целях обеспечения надлежащего исполнения ФИО1 обязательств по возврату суммы займа, истец предоставила ФИО2 в залог жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 3, принадлежащие ФИО1 на праве собственности. 

В качестве исполнения п.2.1 договора займа от 19.09.2017 года сторонами был заключен договор залога недвижимого имущества от 19.09.2917 года (л.д.14-15). 

Указанный договор был зарегистрирован Белореченским отделом Управления Росреестра по государственной регистрации, кадастра и картографии России по Краснодарскому краю под номером №. 

Таким образом, право залога ответчика ФИО2 на жилой дом и земельный участок ФИО1 было зарегистрировано в установленном законом порядке. 

В соответствии с пунктом 1.1 договора займа от 19.09.2017 года и 1.4 договора залога от 19.09.2017 года займ был передан на срок до 19.09.2018 года, а срок исполнения обеспеченного залогом обязательства истекает 19.09.2018 года.

Однако, как установлено в судебном заседании ФИО1 досрочно был полностью выплачен займ в размере 56 000 рублей, что подтверждается распиской от 21.03.2018 года, подписанной ФИО2, в соответствии с которой ответчик получила от истца сумму займа в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д.16).

Таким образом, свои обязательства по договору процентного займа от 19.09.2017 года ФИО1 исполнены.

В соответствии с ч.2 ст.352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

Залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1).

В установленном законом порядке ФИО4 обратилась в Межмуниципальный отдел по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю с заявлением о прекращении записи о залоге и снятии обременения с жилого дома и земельною участка.

В соответствии с сообщениями об отказе в государственной регистрации, выданном Межмуниципальный отдел по Белореченскому и Апшеронскому району Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № и № от 04.03.2020 года, ФИО1 в погашении записи об ипотеке отказана, поскольку не представлено заявление о прекращении ограничения (обременения) от ФИО2 (л.д.17-18).

В силу абзаца 9 пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Форма заявления о погашении регистрационной записи об ипотеке и требования к ее заполнению, а также требования к форматам такого заявления и представляемых с ним документов в электронной форме утверждаются органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав.

В абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что ввиду невозможности прекращения обременения на недвижимое имущество во внесудебном порядке, нарушаются права и законные интересы истца пользоваться и распоряжаться указанным имуществом, вследствие чего суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, ввиду его обоснованности и подтверждения совокупностью доказательств, представленных в судебном заседании. 

В порядки ст.98 ГПК РФ с ответчика А.М. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д. 3-4).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обременение в виде залога в отношении жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес> прекратить.

Погасить в ЕГРН запись о залоге в отношении жилого дома, общей площадью 63,7 кв.м, с кадастровым номером № и земельного участка, общей площадью 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иным лицам, участвующим в деле, а также лицам, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Волковая