Дело № 2-81\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2017 года город Черняховск

Черняховский городской суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Лялякиной Ж.Ю.,

при секретаре Галичевой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солоненко ФИО15 к ФИО4 ФИО16, ФИО1 ФИО17 ФИО8 ФИО18 о признании права собственности на квартиру

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, просит признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 

<

данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ссылаясь на то обстоятельство, что на протяжении более 20-ти лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется указанным имуществом.

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО3 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Ответчик ФИО4 и представитель ответчика ФИО5 – ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признали, ссылаясь на то, что у истца не возникло каких-либо прав на спорную долю квартиры, поскольку ответчики являются наследниками первой очереди на имущество отца ФИО7, вступили в наследство после смерти отца. Их права на спорную долю квартиры были определены судебным решением, которое обязательно для сторон. Ответчики не отказываются от своей доли в праве собственности. 

Ответчики ФИО8 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представила письменные возражения на иск, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав доказательства по делу, суд пришел в следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Под добросовестным владельцем понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

На основании мирового соглашения, утвержденного определением Гусевского городского суда Калининградской области от 12 августа 2004 года за Солоненко ФИО19, ФИО4 ФИО20, ФИО1 ФИО21 ФИО8 ФИО22 признано право собственности в равных долях на 1\2 долю квартиры 

<

адрес>.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не нашел оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку весь период владения и пользования жилым помещением ФИО2 достоверно знала, что доля спорного жилого помещения ей не принадлежит на праве собственности, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии добросовестности владения квартирой.

При утверждении мирового соглашения в 2004 году ФИО2 достоверно знала, что за ответчиками признано по 1/8 доли за каждым в праве на спорную квартиру.

Достаточных и допустимых доказательств наличия совокупности оснований, свидетельствующих о возможности применения положений ст. 234 ГК РФ в рассматриваемом случае истцом не представлено,

В силу ч. 4 ст. 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. ст. 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

У истца не наступило право требовать признания права собственности на спорное недвижимое имущество в силу приобретательной давности, поскольку срок приобретательной давности с учетом срока исковой давности (15+3=18 лет), не наступил.

Суд находит несостоятельными доводы истца о том, что ответчики фактически отказались от права собственности на свои доли в праве на квартиру. 

Как разъяснено в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Следовательно, вне зависимости от факта отсутствия государственной регистрации прав ответчиков на наследственное имущество на момент рассмотрения дела в суде, они являются собственниками спорных долей в праве на указанную выше квартиру.

Допрошенные в суде свидетели Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2 подтвердили факт проживания ФИО2 в квартире, расположенной по адресу 

<

адрес>.

Однако, сам по себе факт нахождения спорного имущества в пользовании истца длительное время, несение бремени расходов на его содержание не свидетельствует о добросовестности владения.

Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Солоненко ФИО23 в удовлетворении исковых требований к ФИО4 ФИО24, ФИО1 ФИО25 ФИО8 ФИО26 о признании права собственности на квартиру. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Черняховский городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина

Мотивированный текст решения изготовлен 22.02.2017 года.

Судья

Черняховского городского суда Ж.Ю.Лялякина