Дело №1-38/2024 

УИД 55RS0025-01-2024-000402-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Одесское 18 октября 2024 года

Одесский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Николаевой Т.М., с участием государственного обвинителя Романенко В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бабаевского Ю.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее профессиональное, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, по настоящему делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 приобрел, хранил и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

У ФИО2, находившегося по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ возник преступный умысел на приобретение для личного пользования заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. В целях реализации своего умысла, ФИО1, используя принадлежащий ему мобильный телефон, с использованием сети «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении на возмездной основе заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права. Согласно достигнутой договоренности, ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления, находясь по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее права, с серийным номером № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на свое имя, которое он в дальнейшем хранил при себе, а также в личных вещах, в доме по месту своего жительства, по указанному адресу.

В продолжение преступного умысла, направленного на незаконное использование, хранение заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, с серийным номером № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут, ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, будучи остановленным вблизи Детской консультации БУЗОО «Одесская ЦРБ», расположенной по адресу: 

<

адрес> сотрудником ОГАИ ОМВД России по Одесскому району, достоверно зная, что имеющееся у него при себе удостоверение с серийным номером № дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, на имя ФИО1, является поддельным предоставил его сотруднику ОГАИ для проверки, совершив, таким образом хранение, использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, способы воспроизведения изображений бланка водительского удостоверения серийный номер «№», на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. не соответствуют способам изготовления соответствующего вида документов, выпускаемых АО «Гознак». Изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (защитных сеток, знаков серийной нумерации, основного текста), выполнены способом цветной струйной печати.

В соответствии со ст. 217-218, 315 УПК РФ ФИО2 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник в судебном заседании против рассмотрения в особом порядке данного уголовного дела в отношении ФИО2 не возражали.

Преступление, инкриминируемое ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает сущность обвинения, согласен с ним в полном объеме, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с соблюдением условий ст.314 УПК РФ, при которых уголовное дело может быть рассмотрено в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. 

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ - как приобретение, хранение, использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, не судимого, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоящего, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, степень его социальной обустроенности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает: признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников (текущее заболевание).

Обстоятельств, отягчающих в порядке ст.63 УК РФ наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Учитывая изложенное, а также характер и общественную опасность совершенного преступления, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные уголовным законом, в том числе восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты при определении подсудимому такого вида наказания, как ограничение свободы, препятствий для назначения которого судом не установлено, в том числе, и предусмотренных ч.6 ст.53 УК РФ, в соотносимом содеянному и данным о личности размере, что будет отвечать принципу справедливости и соразмерности наказания совершенному деянию. 

По мнению суда, данный вид, порядок и условия отбывания наказания будут способствовать действенному контролю за поведением осужденного со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, способствовать его исправлению.

Правила, предусмотренные ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ не применяются, поскольку назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ.

Изменение категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ для преступления небольшой тяжести, не предусмотрено.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, назначения подсудимому иного вида наказания, так как применение указанных норм закона не будет способствовать достижению целей наказания. Каких либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, а также связанных с личностью виновного, целями и мотивами совершения преступления, судом не установлено. Основания для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлены.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ судом определяется судьба вещественных доказательств.

Процессуальные издержки в виде расходов, предусмотренных п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, на оплату труда адвоката, участвовавшего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, ст.307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев. 

На основании ст.53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на указанный срок ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования – Одесский муниципальный район Омской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

На основании ст.53 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО2 оставить без изменения и по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: поддельное водительское удостоверение с серийным номером № на имя ФИО1, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Одесскому району – уничтожить; копию поддельного водительского удостоверения с серийным номером № на имя ФИО1; DVD-диск с видеозаписью обстоятельств использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства №, мобильный телефон марки Tecno Pop 7 - оставить по принадлежности. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Одесский районный суд Омской области в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В этот же срок, осужденный вправе заявлять ходатайства о поручении осуществления своей защиты избранным им адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Т.М. Николаева