Копия

Дело № 1 - 413/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск 10 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре – Фадеевой А.В., с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Шестаковой А.О., 

подсудимой – ФИО1, 

защитника – адвоката НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО2, предоставившей ордер № 1893 от 10 октября 2017г., удостоверение № 1224, 

потерпевшей ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Красноярска, гражданки РФ, имеющей среднее образование, состоящей в фактически брачных отношениях, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, трудоустроенной в ООО «ДИСИ» в должности менеджера, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> рабочий, 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

- 05 сентября 2016г. Кировский районным судом г. Красноярска по ч. 2 ст. 162, ст.73 УК РФ к 3 г. лишения свободы условно с испытательным сроком 2 г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащейся,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление при следующих обстоятельствах.

24 мая 2017г., около 21 час., ФИО1 находилась по месту своего проживания в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пер. Вузовский, 11. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ее матери - ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, 24 мая 2017г., около 21 час., находясь в квартире № 49, расположенной по адресу: 

<

...>, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила денежные средства, в сумме 6 150 руб., принадлежащие ФИО3 из женской сумки, находившейся в кладовой комнате указанной квартиры. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 6 150 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО1, не оспаривая обстоятельств, изложенных в обвинении, виновной себя признала полностью, дополнительно пояснив, что 24 мая 2017г. из сумки, находившейся в кладовой комнате по месту своего жительства, похитила денежные средства, принадлежащие ее матери - ФИО3, в сумме 6 150 руб., которые потратила на свои нужды. 

Кроме признательных показаний вина подсудимой подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей ФИО3, согласно которых проживает она по адресу: 

<

...>, совместно с родственником ФИО4, опекуном которого она является, внуком ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ранее вместе с ними так же проживала ее дочь ФИО1 Свои денежные средства она хранит в сумке, которая находится в кладовой, дверь в которую она закрывает на ключ. 24 мая 2017 г. она ушла из дома, в квартире оставалась ФИО1 и ФИО6, по возвращении 26 мая 2017г. от ФИО6 она узнала, что ФИО1 24 мая 2017г. нашла ключ от кладовой и открыла дверь в нее. Со слов внука ей стало известно, что ФИО1 выйдя из кладовой, сказала ему, что взяла 150 руб. и показала их, после чего ушла в магазин, откуда вернулась с пивом и продуктами, выпив пиво, ФИО1 из квартиры ушла. После этого она (ФИО3) осмотрела свою сумку и обнаружила, что из нее пропали все денежные средства, а именно, ей причинен ущерб в размере 6 150 руб., который для нее является значительный, так как она пенсионер, ее пенсия составляет 11 000 руб., кроме того, она сдает в аренду квартиру, от этого имеет доход в сумме 15 000 руб., кроме того, в случае нехватки денежных средств она подрабатывает, изготавливая курсовые проекты для студентов, от этого имеет доход от 7 000 руб. до 10 000 руб. в месяц, однако, на ее иждивении находятся внук ФИО6 и дочь ФИО1, которая последнего никак материально не содержит. 

- показаниями свидетеля ФИО5, согласно которых проживает он по адресу: 

<

...> совместно с бабушкой ФИО3, ранее вместе с ними также проживала его мать ФИО1 24 мая 2017г. ФИО3 дома отсутствовала, вечером того же дня он видел, как ФИО1 зашла в кладовую комнату, которая ранее была закрыта на ключ, выйдя назад, он видел у нее в руках 150 руб., после чего ФИО1 ушла в магазин. Вернулась назад ФИО1 с продуктами и пивом, выпив которое, ФИО1 ушла из дома.

Также, вина подсудимой ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

- заявлением ФИО3 от 29 мая 2017г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая в период времени с 24 по 26 мая 2017г., находясь по адресу: 

<

...>, похитила принадлежащие ей денежные средства в сумме 6 150 руб. (л.д.10);

- протоколом осмотра места происшествия от 11 июня 2017г., а именно квартиры № 49, расположенной по адресу: 

<

...>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (л.д.15-23);

- протоколом выемки от 12 июня 2017г. у потерпевшей ФИО3 женской сумки, из которой 24 мая 2017г. совершено хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 6 150 руб. (л.д. 35-38);

- протоколом осмотра от 12 июня 2017г. женской сумки, принадлежащей потерпевшей ФИО3, из которой 24 мая 2017г. совершено хищение денежных средств в сумме 6 150 руб., которая признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 39-42);

- протоколом явки с повинной от 02 июня 2017г. ФИО1, в котором последняя сообщает о совершенном ею преступлении, а именно, о хищении 24 мая 2017г. в квартире № 49 по адресу: 

<

...>, денежных средств в сумме 6 150 руб., принадлежащих ее матери ФИО3 (л.д.81).

Исходя из обстоятельств дела, заключения судебно-психиатрической экспертизы, а также учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимая активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо психических заболеваний не ссылается, суд признает ФИО1 вменяемой.

Суд, оценивая доказательства в совокупности, считает установленным событие преступления, вину ФИО1 доказанной, квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий подсудимой по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывает имущественное положение потерпевшей, а именно то, что на момент совершения преступления она не работала (трудоустроена с августа 2017г.), ее пенсия составляет примерно 11 000 руб., кроме того, в судебном заседании не оспаривалось того, что потерпевшая имеет доход от аренды квартиры в сумме 15 000 руб. в месяц, а также, как пояснила потерпевшая, в случае необходимости она имеет подработку от подготовки курсовых проектов для студентов, от этого имеет доход от 7 000 руб. до 10 000 руб. в месяц, вместе с тем, суд также учитывает то, что на иждивении потерпевшей находится ее внук ФИО6, материально которого ФИО1 не содержит, а также сама подсудимая, которая на момент совершения преступления трудоустроена не была. Также суд учитывает и то, что в судебном заседании потерпевшая указала, что сама подработка в виде подготовки курсовых проектов, собственно, и вызвана нехваткой денежных средств для содержания всей семьи, а также то, что похищенные денежные средства являлись для нее последними.

В этой связи, данный квалифицирующий признак, по мнению суда, должен быть инкриминирован виновной, поскольку в результате совершенного преступления потерпевшей был реально причинен значительный для нее материальный ущерб. 

То, что в ходе судебного следствия потерпевшая указала, что в настоящее время причиненный ей ущерб не является значительным, ни в коей мере не может являться основанием для переквалификации действий подсудимой, поскольку на момент совершения преступления потерпевшая настаивала на обратном, что и подтвердила в судебном заседании, кроме того, принимая указанное решение, суд также учитывает и то, что в настоящее время изменилось материальное положение самой потерпевшей, которая с августа 2017г. трудоустроилась и имеет дополнительный доход в размере 18 000 руб., а также то обстоятельство, что ко времени рассмотрения дела судом потерпевшая примирилась с подсудимой, являющейся ее дочерью, и, не желая привлечения последней к уголовной ответственности, изменила свою позицию относительно значительности причиненного ей ущерба.

Таким образом, все доказательства по делу собраны в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, являются относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 виновной в совершении преступления в соответствии с квалификацией ее действий, данной судом.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась. Кроме того, судом учитывается то, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрации в г.Красноярске, состоит в фактически брачных отношениях, на момент рассмотрения дела судом трудоустроилась, принесла извинения потерпевшей, которые последней были приняты, состояние ее здоровья и наличие заболеваний, а также мнение самой потерпевшей, не настаивавшей на строгом наказании подсудимой. Указанные обстоятельства в целом, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание. 

В силу п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств явку с повинной, осуществленную ФИО1, то, что с момента возбуждения уголовного дела она давала признательные показания, чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, а также добровольное возмещение причиненного ущерба.

При этом, суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего вину обстоятельства в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении подсудимой малолетнего ребенка, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 своего ребенка материально не содержит, его воспитанием не занимается, последний находится на полном иждивении своей бабушки ФИО3, по заявлению которой было инициировано производство по гражданскому делу об ограничении подсудимой в родительских правах, однако, определением суда от 09 октября 2017г. производство по данному делу было прекращено в связи с отказом истца - ФИО3 от иска.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что она является лицом ранее судимым, совершила преступление в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает необходимым назначить ей наказание, связанное с реальным лишением свободы, но без применения дополнительного наказания.

Совокупность приведенных обстоятельств свидетельствует о том, что на данном этапе для исправления подсудимой и достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, в том числе, с функциями контроля за ее поведением, с назначением наказания в виде штрафа, обязательных или исправительных работ, нецелесообразно. 

Принимая решение о невозможности сохранения условного осуждения, суд так же учитывает личность подсудимой, которая характеризуется крайне отрицательно как по месту жительства, так и по месту отбывания наказания в виде условного лишения свободы, кроме того, ее отрицательно характеризует и потерпевшая, указавшая на то, что подсудимая воспитанием и содержанием своего сына не занимается, и ранее совершала у нее хищения денежных средств, что согласуется с содержанием характеристики участкового, кроме того, суд исходит также и из того, что подсудимая является лицом ранее судимым за совершение преступления против собственности, на момент совершения преступления не была трудоустроена, не имела общественно-полезных занятий, находясь на иждивении своей матери, что, в свою очередь, побуждает ее к совершению корыстных преступлений, и, лишь в период рассмотрения дела судом ею был представлен трудовой договор от 01 октября 2017г., кроме того, суд учитывает и то, что при вынесении приговора от 05 сентября 2016г. совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, в том числе и наличие ребенка, а так же возможность сохранения условного осуждения подсудимой была предоставлена, однако, это не явилось сдерживающим фактором для совершения преступления в период условного осуждения.

Также суд, оценив фактические обстоятельства совершенного деяния и степень его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 05 сентября 2016г. Кировского районного суда г.Красноярска отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по данному приговору наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 05 сентября 2016г. Кировского районного суда г.Красноярска и окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 10 октября 2017г.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно, содержать в СИЗО № 1 г. Красноярска, числить за Кировским районным судом, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся у потерпевшей – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский Краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кийков С.Г.