К делу №2-608/2021

УИД № 23RS0004-01-2021-000147-18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа Краснодарского края 25 марта 2021 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи З.И. Жванько,

при секретаре Волошиной М.С.,

с участием:

истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

третьего лица ФИО3,

третьего лица ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ местоположения земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7, обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ местоположения земельного участка. В обоснование иска указал, что истец обратился в Управление Росреестра по (...) (через филиал ГАУ КК «МФЦ КК» в (...)) за постановкой на государственный кадастровый учет и за государственной регистрацией права в связи с созданием объектов недвижимости. А именно: истец произвел раздел земельного участка с кадастровым номером: 000, общей площадью 1126 кв.м., расположенный по адресу: (...), р-н Анапский, ДНТ «Ветеран», уд. Московская 25, на два самостоятельных земельных участка, и обратился за постановкой на кадастровый учет и регистрацией права на эти участки. 00.00.0000 истцу на руки выдано уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права №КУВД-0001. Причиной приостановления, согласно пункта 20, 20.1. части 1 статьи 26 Закона 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» стало пересечение границ земельных участков: образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружено пересечение с ЗУ 000. Площадь пересечения 125,60 кв.м. Точность проведения проверки: 0,03; образующийся земельный участок: ЗУ1: обнаружены точки (000) смежного ЗУ 000, расположенные в границах Площадь пересечения 125,60 кв.м. Точность проведения проверки: 0,03; образующийся земельный участок: ЗУ2: обнаружено пересечение с ЗУ 000. Площадь пересечения 269,03 кв.м. Точность проведения проверки: 0,03; образующийся земельный участок: ЗУ2: обнаружены точки (000) смежного ЗУ 000, расположенные в границах проверяемого ЗУ. При изготовлении межевого плана, а также при получении уведомления о приостановлении постановки на кадастровый учет и регистрации права установлено, что земельный участок с кадастровым номером 000 стоит с наложением на земельный участок с кадастровым номером 000, а соответственно, это является препятствием в постановке на кадастровый учет вновь образованных в результате раздела земельных участков согласно межевого плана, подготовленного кадастровым ром ФИО8 Земельный участок с кадастровым номером:000, расположенный по адресу: (...), р-н Анапский, ДНТ «Ветеран», уд. Московская 25, принадлежащий истцу, стоит на кадастровом учете с 2016 года, с установленными границами, а фактически внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный с 00.00.0000. Кроме того, на территории указанного земельного участка расположены два жилых дома. Границы земельного участка 000 вынесены в натуре и по факту установлен забор. Земельный участок с кадастровым номером 000, располагается от земельного участка 000 значительно дальше, отмежеван и поставлен на кадастровый учет с неправильными координатами, в результате чего и произведено наложение границ на земельный участок 000. Кроме того, как указано в заключении кадастрового инженера ФИО8, координаты поворотных точек границы исходных земельных участков уточнены и не изменяются. Уточнение местоположения границ смежных участков в данном межевом плане не производится. Границы земельного участка 000 закреплены искусственными межевыми знаками (забором) по которым и проводились измерения. Столбы углов забора позволяют определить, что границы не передвигались и земельный участок не менял свою конфигурацию с 2016 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке ответчика, земельный участок с кадастровым номером 000 имеет адрес местоположения данного земельного участка: (...), СОТ Ветеран, проезд 2 участок 29, что говорит об ошибочности местоположения данного земельного участка, так как в данном населенном пункте указанного адреса не существует. (...) уже давно наименован в (...). А земельный участок с кадастровым номером: 000 расположен совершенно в другом месте на 7 участков дальше от земельного участка 000, между земельными участками с кадастровыми номерами: 000 ((...)) и 000 ((...)) и фактически ему должен быть присвоен адрес Московская, 13. Согласно сведений ЕГРП земельный участок с кадастровым номером: 000 принадлежит на праве собственности ФИО6, имеет категорию земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: (...), СОТ Ветеран, проезд 2 участок 29. Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащий ответчику, на сегодняшний день стоит на кадастровом учете с наложением границ и на земельный участок соседей истца, расположенный по адресу ДНТ Ветеран, (...), кадастровый 000, принадлежащий ФИО2, но не нарушает границы земельных участков других соседей Истца, а именно: земельные участки с кадастровыми номерами 000 ((...), собственник: ФИО3) и 000 ((...), собственники: ФИО5, ФИО4). Подготовка межевого плана с наличием пересечения границ не допускается. Следовательно, произведение раздела земельного участка с кадастровым номером 000 и постановка на кадастровый учет и регистрация права вновь образованных участков возможна по фактически существующим границам, однако внесение сведений о границах земельного участка в ГКН возможно только после исключения сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000 без аннулирования права собственности на него. Кроме того, последующее уточнение земельного участка с кадастровым номером 000 тоже возможно по фактически существующим границам, однако внесение сведений о границах земельного участка в ГКН возможно только после исключения ошибочных сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 000 из ГКН. Таким образом, установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 000 допущена ошибка в определении местоположения характерных точек границ указанного участка, в связи с чем, были внесены неверные характеристики участка в сведения государственного кадастра недвижимости. Иным способом, кроме подачи искового заявления, устранить нарушение прав истца не представляется возможным. В соответствии с вышеизложенным просит суд, устранить препятствие в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1126кв.м., расположенного по адресу принадлежащим истцу на праве собственности, путем исключения из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о границах месторасположения земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащий на праве собственности ФИО6, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: (...), СОТ Ветеран, проезд 2 участок 000 без аннулирования права собственности за ответчиком.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержал в полном объеме. Просил суд удовлетворить исковые требования, снять с кадастрового учета границы местоположения земельного участка.

Третье лицо ФИО2, в судебном заседании пояснила, что по схеме земельный участок ответчика ФИО6 находится и на ее участке тоже. То есть участок ответчика ФИО6 располагается на двух земельных участках, на ее и на участке истца ФИО1 Просила удовлетворить иск.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, в судебном заседании просили удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО6 надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие по причине здоровья, согласилась с исковыми требованиями в полном объеме.

Третьи лица Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, Анапский отдел Управления Росреестра по (...), кадастровый инженер ФИО8, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили. 

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания, исходя из положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон по делу, изучив материалы гражданского дела, доказательства, представленные сторонами в соответствии ст. ст. 55-67 ГПК РФ, суд находит иск ФИО1 к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ местоположения земельного участка подлежащим удовлетворению.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка площадью 1126 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенный по адресу: (...), ДНТ «Ветеран», (...).

Согласно выписки из ЕГРН от 26.10.2020г. земельный участок с кадастровым номером 000, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: (...), СОТ «Ветеран», проезд 2, участок 29, принадлежит на праве собственности ФИО6.

Истец произвел раздел земельного участка с кадастровым номером 000, на два земельных участка.

Согласно уведомления Анапского отдела Управления Росреестра по (...), 00.00.0000 ФИО1 приостановлена государственная регистрация прав в отношении объектов недвижимости, в связи с установлением пересечения границ с земельным участком 000, принадлежащим на праве собственности ФИО6 

В связи с чем, истец просит снять с кадастрового учета границы местоположения земельного участка.

Ответчик ФИО6 признает исковые требования.

Суд принимает признание иска ответчиком.

Признание иска ответчиком состоялось добровольно, оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

На основании ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО6 о снятии с кадастрового учета границ местоположения земельного участка, - удовлетворить. 

Устранить препятствие в использовании истцом земельного участка с кадастровым номером 000, площадью 1126кв.м., расположенного по адресу принадлежащим истцу на праве собственности, путем исключения из государственного кадастра недвижимости (ГКН) сведений о границах месторасположения земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащий на праве собственности ФИО6, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: (...), СОТ Ветеран, проезд 2 участок 000 без аннулирования права собственности за ответчиком.

Разъяснить Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Анапский отдел Управления Росреестра по (...), что решение суда является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о границах месторасположения земельного участка с кадастровым номером 000, принадлежащий на праве собственности ФИО6, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью 512 кв.м., расположенный по адресу: (...), СОТ Ветеран, проезд 2 участок 000 без аннулирования права собственности за ответчиком.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию (...)вого суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд (...).

Судья Анапского районного суда 

(...) З.И. Жванько