дело № 22-1053/20 судья Белогрудова С.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Благовещенск 09 июля 2020 года

Амурский областной суд 

в составе

председательствующего - судьи Павлюк Г.М.,

при секретаре: Шишловой Ю.И.,

с участием:

прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Амурской области 

Романовой О.Е.,

осуждённого ФИО1,

защитника осуждённого ФИО1 – адвоката Печникова А.Е., представившего удостоверение № 117 и ордер № 1613 от 3 июля 2020 года

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на приговор Шимановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года, которым 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, ранее судимый:

24 марта 2003 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 29 ноября 2004 года, 29 июля 2011 года, 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 12 мая 2004 года на основании постановления Биробиджанского городского суда Еврейской автономной области от 28 апреля 2004 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года 1 месяц 8 дней;

13 января 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года, 27 февраля 2017 года) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 24 марта 2003 года) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы;

05 сентября 2005 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом кассационного определения Амурского областного суда от 25 октября 2005 года, постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года, 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 13 января 2005 года) окончательно к 1 году 11 месяцам лишения свободы. Освобождён 16 марта 2007 года на основании постановления Благовещенского городского суда Амурской области 16 марта 2007 года условно-досрочно с неотбытым сроком 2 года;

21 августа 2007 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учётом кассационного определения Амурского областного суда от 27 сентября 2007 года, постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;

21 июля 2008 года Ивановским районным судом Амурской области (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года, 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 05 сентября 2005 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложен приговор Благовещенского районного суда Амурской области от 21 августа 2007 года) окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобождён 28 мая 2010 года по постановлению Сковородинского районного суда Амурской области от 12 мая 2010 года условно-досрочно с неотбытым сроком 5 месяцев 28 дней;

07 декабря 2010 года Благовещенским городским судом Амурской области (с учётом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 26 июля 2011 года, постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года, 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (частично присоединен приговор Ивановского районного суда Амурской области от 21 июля 2008 года) окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы;

21 января 2011 года Свободненским районным

судом Амурской области (с учётом постановлений Благовещенского городского суда Амурской области от 29 июля 2011 года, 27 февраля 2017 года и Белогорского районного суда Амурской области от 03 июля 2012 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор Благовещенского городского суда Амурской области от 07 декабря 2010 года) окончательно к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден 19 августа 2013 года по постановлению Белогорского городского суда Амурской области от 06 августа 2013 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами сроком 1 год 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

28 апреля 2014 года мировым судьей Амурской области по Белогорскому районному судебному участку (с учётом постановления Белогорского городского суда Амурской области от 11 июня 2014 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы;

13 мая 2014 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ (присоединен приговор Свободненского районного суда Амурской области от 21 января 2011 года), ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание по приговору мирового судьи Белогорского районного судебного участку Амурской области от 28 апреля 2014 года) окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы;

18 августа 2014 года Райчихинским городским судом Амурской области (с учётом постановления президиума Амурского областного суда от 15 декабря 2014 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

10 сентября 2014 года мировым судьей Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание по приговору мирового суда по Благовещенскому городскому судебному участку № 2 от 13 мая 2014 года) окончательно к 1 году 6 месяцам 10 дням лишения свободы;

25 декабря 2014 года Серышевским районным судом Амурской области (с учётом постановления Благовещенского городского суда Амурской области от 27 февраля 2017 года) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание по приговору Райчихинского городского суда Амурской области от 18 августа 2014 года (с учетом постановления Президиума Амурского областного суда от 15 декабря 2014 года) и мирового судьи Амурской области по Тамбовскому районному судебному участку от 10 сентября 2014 года) окончательно к 3 годам 10 месяцам лишения свободы. Освобождён 13 сентября 2016 года по постановлению Благовещенского городского суда Амурской области от 31 августа 2016 года с заменой неотбытой части наказания исправительными работами на срок 1 год 3 месяца с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

13 февраля 2017 года мировым судьей Амурской области по Михайловскому районному судебному участку по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. ст. 70, 71 УК РФ (присоединен приговор Серышевского районного суда Амурской области от 25 декабря 2014 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

21 марта 2017 года Благовещенским городским судом Амурской области по ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 69 УК РФ (частично сложено наказание по приговору мирового судьи Амурской области по Михайловскому районному судебному участку от 13 февраля 2017 года) окончательно назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 21 ноября 2019 года освобожден по отбытии наказания

признан виновным и осуждён по:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы;

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч. 2 ст. 45, ст. 53 УК РФ в отношении осуждённого ФИО1 установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания), где осуждённый ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы в ночное время суток с 22 часов до 06 часов; не посещать места, проведения массовых мероприятий и иных мероприятий в пределах территории муниципального образования, где осуждённый ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы; не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осуждённый ФИО1 будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с 14 мая 2020 года.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 14 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №2 63 786 рублей 40 копеек.

Также приговором разрешён вопрос о мере пресечения и решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Амурского областного суда Павлюк Г.М., выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Печникова А.Е., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, мнение прокурора Романовой О.Е., предлагавшей приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества; за кражу, то есть тайное хищение имущества, с незаконным проникновением в помещение,

Преступления совершены 01 февраля 2020 года в г. Шимановске Амурской области при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное ему наказание суровым, просит назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы

Проверив представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке.

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. 

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступлений, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное ему обвинение у суда не имелось.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение.

При назначении ФИО1 наказания, судом соблюдены требования статей 6, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68, ч. 2 ст. 69 УК РФ, учтены характер, степень и общественная опасность совершённых преступлений, данные о личности осуждённого, который судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом признан рецидив преступлений.

Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все данные о личности ФИО1, в том числе и те, на которые он указывает в своей апелляционной жалобе.

Суд справедливо не усмотрел каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Выводы суда об этом мотивированы в приговоре надлежащим образом, и сомнений в их правильности у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности виновного, подробно изложенных в приговоре, наличия признанных судом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого. 

Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого ФИО1 наказания, которое соразмерно содеянному, соответствует личности осуждённого и является справедливым.

Оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, суд апелляционной инстанции не усматривает, ФИО1 ранее неоднократно судим, склонен к совершению преступлений, на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, не работает, следовательно, не имеет законного источника дохода.

Вид и размер назначенного ФИО1 наказания являются справедливыми, соразмерными содеянному им, и соответствуют данным о его личности.

Вид исправительной колонии определён судом верно.

Гражданский иск разрешён в соответствии со ст.1064 ГК РФ правильно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора суда либо его отмену, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от 14 мая 2020 года, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, путём подачи кассационной жалобы через суд, постановивший приговор, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции. 

Председательствующий 

дело № 22-1053/20 судья Белогрудова С.А.