Судья Саврук Ю.Л.

№ 33-275/2026

10RS0011-01-2025-005762-69

№ 2-5387/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Мишеневой М.А.,

судей Ващенко Е.Н., Зариповой Е.В.,

при секретаре Чучупаловой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 года по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия о включении периодов работы в стаж, назначении пенсии.

Заслушав доклад председательствующего судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее ОСФР по Республике Карелия) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением ответчика при подсчете стажа работы в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, не учтены периоды (дополнительные выходные дни за ребенком-инвалидом): с 29.01.2018 по 02.02.2018, 28.03.2018, 09.04.2018, 11.05.2018, 22.05.2018, 04.06.2018, 08.08.2018, с 22.10.2018 по 24.10.2018, 02.11.2018, 21.11.2018, 31.01.2019, 08.02.2019, 04.04.2019, 29.04.2019, 07.05.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2019, с 09.07.2019 по 12.07.2019, с 26.08.2019 по 29.08.2019, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 12.05.2020 по 15.05.2020, с 25.06.2020 по 26.06.2020, с 24.02.2021 по 26.02.2021, 28.05.2021, 31.05.2021, с 14.07.2021 по 16.07.2021, 27.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021, 11.02.2022, 14.02.2022, 28.02.2022, 18.03.2022, с 28.03.2022 по 30.03.2022, с 27.06.2022 по 30.06.2022, 15.07.2022, с 22.11.2022 по 25.11.2022, с 13.12.2022 по 16.12.2022. С указанным решением ответчика истец не согласна. На основании изложенного истец просила возложить на ответчика обязанность включить в страховой стаж и в стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды (дополнительные выходные дни за ребенком-инвалидом): с 29.01.2018 по 02.02.2018, 28.03.2018, 09.04.2018, 11.05.2018, 22.05.2018, 04.06.2018, 08.08.2018, с 22.10.2018 по 24.10.2018, 02.11.2018, 21.11.2018, 31.01.2019, 08.02.2019, 04.04.2019, 29.04.2019, 07.05.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2019, с 09.07.2019 по 12.07.2019, с 26.08.2019 по 29.08.2019, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 12.05.2020 по 15.05.2020, с 25.06.2020 по 26.06.2020, с 24.02.2021 по 26.02.2021, 28.05.2021, 31.05.2021, с 14.07.2021 по 16.07.2021, 27.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021, 11.02.2022, 14.02.2022, 28.02.2022, 18.03.2022, с 28.03.2022 по 30.03.2022, с 27.06.2022 по 30.06.2022, 15.07.2022, с 22.11.2022 по 25.11.2022, с 13.12.2022 по 16.12.2022, назначить досрочную страховую пенсию по старости с 17.12.2023.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Балтийско-Арктическое межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично. Суд возложил на ОСФР по Республике Карелия обязанность включить ФИО1 в страховой стаж и стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, периоды: с 29.01.2018 по 02.02.2018, 28.03.2018, 09.04.2018, 11.05.2018, 22.05.2018, 04.06.2018, 08.08.2018, с 22.10.2018 по 24.10.2018, 02.11.2018, 21.11.2018, 31.01.2019, 08.02.2019, 04.04.2019, 29.04.2019, 07.05.2019, с 25.06.2019 по 28.06.2019, с 09.07.2019 по 12.07.2019, с 26.08.2019 по 29.08.2019, с 20.02.2020 по 21.02.2020, с 12.05.2020 по 15.05.2020, с 25.06.2020 по 26.06.2020, с 24.02.2021 по 26.02.2021, 28.05.2021, 31.05.2021, с 14.07.2021 по 16.07.2021, 27.08.2021, с 30.08.2021 по 31.08.2021, с 09.11.2021 по 12.11.2021, 11.02.2022, 14.02.2022, 28.02.2022, 18.03.2022, с 28.03.2022 по 30.03.2022, с 27.06.2022 по 30.06.2022, 15.07.2022, с 22.11.2022 по 25.11.2022, с 13.12.2022 по 16.12.2022. В удовлетворении требований в остальной части отказал. Взыскал с ОСФР по Республике Карелия в пользу

ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление в части отказа в назначении досрочной страховой пенсии по старости, принять в этой части новое решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что (...) обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с воспитанием ребенка-инвалида до возраста 8 лет, на основании п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Положения п.1 ч.1 ст.32 Федерального закона № 400-ФЗ закрепляют дополнительную гарантию социальной защиты для одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, направлены на обеспечение пенсионных прав указанной категории граждан. При этом каких-либо указаний, исключений и ссылок на ч.1.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ положения п.1 ч.1 ст.32 не содержат. Применение п.1 ч.1 ст.32 и ч.1.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в совокупности приведет к нарушению социальной справедливости в отношении граждан, которые занимают муниципальные должности, по сравнению с гражданами, которые осуществляют трудовую деятельность в иной сфере, при том, что и те, и другие граждане в силу сложившихся жизненных обстоятельств воспитывали детей-инвалидов, имеют право на равные социальные права.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обозрев выплатное дело ФИО1, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В части удовлетворения заявленных истцом требований постановленное по делу решение сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч.2 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки суда апелляционной инстанции.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ).

В силу ч.1 ст.4 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

В силу ч.1.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации (далее - государственные должности), замещаемые на постоянной основе муниципальные должности (далее - муниципальные должности), должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы (далее - должности государственной гражданской и муниципальной службы), страховая пенсия по старости назначается по достижении ими в соответствующем году возраста, указанного в приложении 5 к настоящему Федеральному закону.

В соответствии с приложением № 5 к Закону № 400-ФЗ возраст, по достижении которого назначается страховая пенсия по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской и муниципальной службы, определяется в соответствии с частями 1 статьи 8 и статьями 30 - 33 настоящего Федерального закона плюс 6 месяцев, если гражданин приобретает право на назначении пенсии в 2017 году, + 12 месяцев в 2018 г., + 18 месяцев в 2019 г., + 24 месяца в 2020 г., + 36 месяцев в 2021 г., + 48 месяцев в 2022 г., + 60 месяцев в 2023 г., + 60 месяцев в 2023 г. и т.д.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии отдельным категориям граждан определены в ст.32 названного Федерального закона.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 одному из родителей инвалидов с детства, воспитавшему их до достижения ими возраста 8 лет: мужчинам, достигшим возраста 55 лет, женщинам, достигшим возраста 50 лет, если они имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО1, (...) года рождения, (...) обратилась в ОСФР по Республике Карелия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ.

Решением ОСФР по Республике Карелия от (...) № (...) истцу отказано в установлении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ в связи с недостижением возраста, установленного законодательством Российской Федерации.

Согласно указанному решению ответчика страховой стаж истца составляет 26 лет 04 месяца 19 дней, при требуемом стаже – 15 лет; требуемая величина индивидуального пенсионного коэффициента установлена; возраст 50 лет, что менее возраста, требуемого для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ в период замещения должности государственной гражданской службы – 55 лет.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 с 12.01.2015 по настоящее время трудоустроена в Балтийско-Арктическом межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ранее - Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Республике Карелия), занимает должность государственной гражданской службы – (...).

ФИО1 является матерью (...) (...) года рождения, признанной ребенком-инвалидом (справка (...) от (...) № (...), л.д.25-26).

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями вышеуказанных норм права, оценив представленные доказательства, с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17.12.2023, поскольку истец, замещая должность государственной гражданской службы не достигла возраста, необходимого для назначения страховой пенсии по старости с учетом положений ч.1.1 ст.8 Закона № 400-ФЗ.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.

Законодатель установил определенный возрастной ценз для приобретения права на назначение страховой пенсии по старости в период замещения гражданином соответствующей должности государственной гражданской службы.

Реализуя предоставленные ему полномочия, законодатель принял Федеральный закон от 23.05.2016 № 143-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части увеличения пенсионного возраста отдельным категориям граждан», которым внес в отдельные законодательные акты изменения, касающиеся условий пенсионного обеспечения лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации и замещаемые на постоянной основе государственные должности субъектов Российской Федерации, замещаемые на постоянной основе муниципальные должности, должности государственной гражданской службы Российской Федерации и должности муниципальной службы. В частности, статья 8 Федерального закона «О страховых пенсиях» дополнена частью 1.1, предусматривающей для перечисленных категорий лиц повышенный по сравнению с общеустановленным возраст, достижение которого дает право на назначение страховой пенсии по старости в период замещения государственных должностей, муниципальных должностей, должностей государственной гражданской или муниципальной службы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ такая дифференциация направлена на обеспечение в пенсионной системе баланса частных и публичных интересов, основана на специфике осуществляемой данными категориями граждан профессиональной деятельности, в силу чего не может рассматриваться как нарушающая их права, поскольку, как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантируя одинаковые права и обязанности для лиц, относящихся к одной категории субъектов права, не исключает возможность установления дифференцированного режима для различных категорий лиц, если такая дифференциация обусловлена объективными факторами и не носит произвольного, дискриминирующего характера.

Пункт 1 ч.1 ст. 32 Закона № 400-ФЗ закрепляет дополнительную гарантию социальной защиты для одного из родителей инвалидов с детства, воспитавшего их до достижения ими возраста 8 лет, направлен на обеспечение пенсионных прав указанной категории граждан и не может расцениваться как нарушающий конституционные права граждан. (определения от 28.01.2021 № 59-О, от 29.09.2022 № 2259-О, от 17.03.2025 № 678-О).

Из вышеизложенных положений законодательства следует, что истец, замещающая должность государственного гражданского служащего на момент обращения в пенсионный орган, не может претендовать на страховую пенсию по старости на основании п.1 ч.1 ст.32 Закона № 400-ФЗ, как мать ребенка инвалида с детства, воспитавшей его до достижения возраста 8 лет, имеющая достаточный страховой стаж, без учета положений, предусмотренных приложением № 5 к данному Закону, то есть право на назначение пенсии у истца возникнет только с момента достижения возраста 50 лет + 60 месяцев, то есть с 55 лет.

Поскольку на момент обращения истца в пенсионный орган условие о возрастном цензе не было соблюдено, пенсионный орган правомерно отказал истцу в назначении досрочной страховой пенсии.

Доводы апелляционной жалобы истца судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они направлены на иное толкование норм пенсионного законодательства, правильно примененного судом при разрешении спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 22 сентября 2025 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное

определение изготовлено 28.01.2026