Дело № 2-773/2025

УИД 54RS0007-01-2024-009071-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2025 года г. Искитим

Искитимский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Осеевой И.Г.,

при секретаре Лазаревой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - САО «ВСК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму убытков в размере 400 000 рублей, а также расходы по государственной пошлины в размере 7200 рублей.

Свои требования истец мотивировал тем, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

Адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств:..... Номер, владелец ....., водитель ..... и ....., владелец ..... водитель ФИО1. Виновником ДТП является водитель - ФИО1. Транспортное средство ..... на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования Номер в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» Номер от Дата. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и Дата произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 400 000 рублей. Риск наступления гражданской ответственности Ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован.

Представитель истца -САО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился дважды: Дата и Дата, извещен надлежаще, путем направления заказного письма с уведомлением, которое возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в силу положений ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

Суд на основании ст.ст. 167ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, изучив материал ДТП, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере выплаченного страхового возмещения. При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. 

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено и не оспорено сторонами, что Дата произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

Адрес> участием автомобиля ....., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего ..... под управлением ..... и автомобиля ....., государственный регистрационный знак Номер принадлежащего ..... под управлением ФИО1. 

Виновником ДТП является водитель - ФИО1.

Автомобиль ..... государственный регистрационный знак Номер на дату ДТП был застрахован в САО «ВСК» по договору добровольного страхования на основании Правил комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» Номер от Дата (страховой полис Номер от Дата).

В результате ДТП были причинены механические повреждения застрахованному в САО «ВСК» автомобилю .....,Номер, государственный регистрационный знак Номер, которые зафиксированы в материале ДТП: передний бампер, передняя правая блок фара, переднее левое крыло, решетка радиатора, скрытые повреждения, правая противотуманная фара, капот. 

В связи с наступлением страхового события владелец поврежденного автомобиля ..... Номер, государственный регистрационный знак Номер обратился в САО «ВСК» с заявлением о наступлении страхового события.

По результатам осмотра поврежденного автомобиля составлен акты осмотра от Дата.

По результатам осмотра страховщик САО «ВСК» признал событие страховым случаем, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением Номер от Дата (л.д. 22).

Таким образом, САО «ВСК» исполнило свои обязательства перед страхователем по договору страхования в отношении поврежденного автомобиля в полном объем.

Выплатив страховое возмещение САО «ВСК» заняло место потерпевшей стороны в отношениях причинения вреда.

Действия причинителя вреда ФИО1 состоят в причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения механических повреждений автомобилю ....., Номер, государственный регистрационный знак Номер, стоимость устранения которых оплатило САО «ВСК», размер ущерба составляет 400 000 руб. 

В судебном заседании установлено, что гражданская ответственность ФИО1 при управлении транспортным средством автомобилем ..... государственный регистрационный знак Номер, в момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО либо КАСКО.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от Дата N 6-П в контексте конституционно-правового предназначения ст. 15, п. 1 ст. 1064. ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регулирующий иные - страховые - отношения, и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться как нормативно установленное исключение из общего правила, по которому определяется размер убытков в рамках деликтных обязательств. Таким образом, они не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, которые должно возместить причинившее вред лицо.

Названные положения предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, потерпевшему, которому по указанному договору страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда исходя из принципа полного возмещения.

Поскольку согласно ст. ст. 387 и 965 ГК РФ суброгация - это один из видов перехода прав кредитора к другому лицу (в том числе в деликтных правоотношениях), то у Истца возникает право требования полного возмещения ущерба (реальный ущерб) без учета износа.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931. пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Суд приходит к выводу, что на ответчике ФИО1, как на причинителе вреда, лежит обязанность возместить причиненный вред.

Исходя из расчетов истца размер вреда, подлежащий возмещению ответчиком ФИО1, составляет 400 000 руб.

На основании ст. 15, 965, 1064, 1081 ГК РФ ответчик ФИО1 как причинитель вреда, обязан возместить причиненные убытки страховой организации, выплатившей страховое возмещение потерпевшему в счет возмещения вреда в размере произведенной страховой выплаты в сумме 400 000 руб., которое подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца – САО «ВСК».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в возмещение ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации в сумме 400000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7200,00 рублей, а всего 407200 (четыреста семь тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Искитимский районный суд Новосибирской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2025 г.

Председательствующий подпись И.Г. Осеева

Подлинник судебного акта хранится в материалах дела № 2-773/2025