Дело № 1-29/2025 (12501330053000006)УИД 43RS0031-01-2025-000150-82 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2025 года пгт. Подосиновец 

Подосиновский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Ильинской Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Подосиновского района Кировской области Ордина Р.И., 

защитника-адвоката Тестова С.Б., представившего удостоверение № 1129 и ордер № 077871,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Казаковой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО26, 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Подосиновским районным судом 

<

адрес> по ч.1 ст.161, ч.3 ст.30, ч.2 ст.167, ч.2 ст.69, ст.73 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. По постановлению Подосиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц (наказание неотбыто),

- в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Подосиновского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, назначенный административный штраф ФИО1 не оплатил, в связи с чем он в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в течение дня ФИО1 употреблял спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после 20 часов 00 минут ФИО3, осознавая, что является лицом будучи подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, игнорируя данные обстоятельства, решил совершить поездку на автомобиле марки «ВАЗ-21063», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер – № по улицам пгт. 

<

адрес>, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, сел за руль вышеуказанного автомобиля, принадлежащего подсудимому, завел двигатель автомашины и в нарушение п. 2.1.1, п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, стал управлять данным автомобилем, и двигаясь по проезжей части 

<

адрес>, где около 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский» при управлении вышеуказанным автомобилем, на основании ст.27.12 КоАП РФ отстранен от управления транспортным средством и в ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 02.03.2025 в 21 час 07 минут он был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения выполнить отказался, заверив отказ собственноручной подписью в предъявленном ему бланке протокола 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе дознания в качестве подозреваемого, с учетом выяснения его отношения к ним следует, что проживает с 

<

данные изъяты> ФИО9, нигде не работает, является инвали

<

адрес> группы. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, цвета сафари, идентификационный номер №, которую он приобрел за 100 000 рублей в конце февраля 2025 года у Свидетель №7 Договор купли-продажи не составляли, так как он не планировал ставить автомобиль на регистрационный учет. Права управления автомобилем у него нет, но навыки управления транспортными средствами у него имеются. Хотя у него и нет права управления транспортными средствами, но автомобиль был им приобретен для себя для личного пользования, он пользовался автомобилем по необходимости. ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, штраф не оплачен. ДД.ММ.ГГГГ он употреблял спиртные напитки, а именно пил пиво. После употребления спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, он решил покататься на принадлежащем ему автомобиле марки ВАЗ 21063, без государственных регистрационных знаков по улицам пгт. 

<

адрес>, а также хотел поехать на рыночную площадь пгт. 

<

адрес> и постоять там с друзьями. В автомобиле он был один. Ему было известно, что управлять транспортным средством, не имея права управления, а также в состоянии алкогольного опьянения запрещено правилами дорожного движения. Но пренебрегая запретом, он, желая покататься на автомобиле, поехал по улицам пгт. 

<

адрес>, направляясь на рыночную площадь пгт. 

<

адрес>. Когда он ехал по 

<

адрес> пгт. Демьяново, то увидел, что навстречу ему движется служебный автомобиль ДПС марки УАЗ, он поехал далее, надеясь, что сотрудники ДПС просто проедут мимо. Но он увидел, что на служебном автомобиле ДПС марки «УАЗ», включили свето-звуковой сигнал, то есть требуя его остановиться, развернулись, и стали преследовать его на служебном автомобиле. Он, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не желая быть вновь привлеченным к административной ответственности, повернув на 

<

адрес>», расположенного по адресу: 

<

адрес> пгт. 

<

адрес>, остановил автомобиль, вышел из салона с места водителя и побежал по 

<

адрес>, бросив автомобиль в месте остановки. Он побежал, полагая, что сотрудники ДПС его не догонят или не побегут за ним вовсе. Но сотрудники ДПС стали его преследовать. Добежав до здания Дома культуры пгт. Демьяново, расположенный на 

<

адрес> он остановился, а сотрудник ДПС в форменном обмундировании догнал его и сопроводил в служебный автомобиль. В служебном автомобиле сотрудник ДПС ФИО23 предупредил его о том, что в салоне служебного автомобиля производится видеосъёмка, также ему были разъяснены права. Находясь в служебном автомобиле, инспектор ДПС ФИО23 отстранил его от управления транспортным средством – автомобилем марки ВАЗ 21063. По данному факту был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством. Копия данного протокола ему была вручена. После чего инспектором ДПС ФИО23 ему было предложено пройти освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, используя прибор алкотектор, но он отказался. Также сотрудником ДПС Свидетель №3 ему было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он также отказался. Тогда сотрудником ДПС ФИО23 был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, где он собственноручно написал, что отказывается и поставил свою подпись. Копия указанного протокола была ему вручена. В результате на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, с которым он был согласен. Автомобиль марки ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака был изъят осмотром места происшествия и помещен на стоянку, расположенную около здания ОП «Подосиновское» по адресу: 

<

адрес>, где находится в настоящее время. Начальником ГД ОП «Подосиновское» майором полиции ФИО10 из указанного автомобиля ему были выданы: сабвуфер, набор инструментов, магнитолу, так как не имеют значения для расследования уголовного дела. О получении указанных предметов им была дана расписка, претензий не имеет. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д.71-74, 94-96).

Данные показания ФИО1 подтвердил в судебном заседании. Дополнительно пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

Помимо полного признания подсудимым ФИО1 своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, его виновность в совершении названного преступления подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО28., следует, что у него был ФИО29., который в феврале 2021 года скончался. В собственности ФИО30. находился автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №. Автомобиль находился в г

<

адрес>. Но после смерти дедушки его ФИО31В. забрал указанный автомобиль, пригнал его на территорию Подосиновского района. Как ему известно, ФИО31 на себя автомобиль переоформлять не стал. Автомобиль отец подарил ему, но договор дарения они не оформляли. Он хотя и не имеет права управления транспортными средствами, но навыки у него имеются, поэтому он стал использовать автомобиль в своих личных целях. ДД.ММ.ГГГГ он решил продать автомобиль марки ВАЗ 21063, уже без государственных регистрационных знаков ФИО33. По факту сделки между ними был составлен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль он продал за 30 000 рублей, получив от ФИО33И. денежные средства, он передал автомобиль. На момент сделки документов, а именно СТС и ПТС на транспортное средство у него не было, так как ФИО35В. находился на работе. Но ФИО36. не просил его передать эти документы, полагает в связи с тем, что не планировал ставить автомобиль на регистрационный учет, дальнейшая судьба автомобиля ему неизвестна (л.д.28-29). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что у него в 

<

адрес> проживал ФИО37., в собственности которого находился автомобиль марки ВАЗ 21063, государственный регистрационный знак №. После смерти ФИО38. автомобиль перешел к нему в собственность, так как он был единственным наследником. Официально право собственности и вступление в наследство он не оформлял, забрал автомобиль и отогнал его в Подосиновский район. На регистрационный учет на свое имя не переоформлял. Он передал автомобиль в пользование своему ФИО39ИФИО39 пользовался автомобилем в личных целях. О том, что автомобиль снят с регистрационного учета ему стало известно от ФИО39 в 2024 году, так как сотрудники ГАИ сняли государственные регистрационные знаки с автомобиля при остановке автомобиля. В ноябре 2024 года от ФИО39 ему стало известно, что тот хочет продать автомобиль за ненадобностью. Продать автомобиль сыну он разрешил. Кому ФИО39 продал автомобиль он не знает. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно (л.д.35-37).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №3, следует, что работает старшим инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Лузский». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 находился в составе дежурного наряда по обеспечению безопасности дорожного движения на территории 

<

адрес>. Дежурство они осуществляли на служебном автомобиле марки «УАЗ». После 20 часов 30 минут этого дня, двигаясь на служебном автомобиле по проезжей части 

<

адрес>, был замечен автомобиль марки «ВАЗ-21063», без государственного регистрационного знака, движущийся во встречном направлении. Было принято решение об остановке данного автомобиля, с целью проверки документов и так как стекла автомобиля были покрыты черной пленкой. Включив свето-звуковой сигнал на служебном автомобиле, они развернулись на проезжей части 

<

адрес> пгт. Демьяново и стали преследовать автомобиль, при этом при помощи свето-звукового сигнала служебного автомобиля, продолжали требовать от водителя автомобиля остановиться. Водитель автомобиля марки ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака не остановился, продолжил движение, и, повернув на 

<

адрес> После остановки водитель автомобиля марки ВАЗ 21063 покинул салон автомобиля, выйдя с водительского места, и побежал от них по 

<

адрес> Он быстро вышел из служебного автомобиля и стал преследовать молодого человека, побежал за ним по 

<

адрес> ДПС Свидетель №5 также преследовал убегающего водителя. На 

<

адрес> около здания столовой они догнали водителя. Водителя автомобиля марки ВАЗ 21063, которого они преследовали, он сразу узнал. Им оказался ФИО1, житель 

<

адрес>. Он и инспектор ДПС Свидетель №5 препроводили ФИО1 в служебный автомобиль. В служебном автомобиля он предупредил ФИО1 о том, что процессуальные действия в отношении него будут проведены с применением видеофиксации при помощи комплекса регистрации информации – Дозор – 77, также разъяснил ему положения статья 51 Конституции РФ и положения статья 25.1 КоАП РФ. Положения указанных статей были ФИО1 понятны. При общении с ФИО1 были выявлены признаки указывающие на то, что за рулевым управлением автомобиля тот находится в состоянии опьянения, так как имелся запах алкоголя изо рта. На вопрос об употреблении спиртных напитков, ФИО1 пояснил, что спиртное не употреблял. Им был составлен протокол 

<

адрес> об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем марки «ВАЗ-21063», так как имелись достаточные основания полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения. С составленным протоколом от отстранения от управления транспортным средством ФИО1 был ознакомлен, также он вручил ему копию составленного протокола. После чего он предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения – алкотектора Юпитер, но ФИО1 отказался. В связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он предложил проехать его в медицинскую организацию на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но ФИО1 также отказался. Тогда им был составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 собственноручно подтвердил свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем сделал отметку в протоколе. Копию составленного протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также вручил ФИО1. Далее им был составлен в отношении ФИО1 протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в объяснении к указанному протоколу ФИО1 пояснил, что употребил спиртное, а именно пиво. ФИО1 с правонарушением был полностью согласен, подписал составленные в отношение него протоколы по данному правонарушению. По информационным базам данных было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей (л.д.38-40).

Оглашенные с согласия сторон в порядке ч.3 ст.283 УПК РФ показания свидетеля Свидетель №5, данные в ходе дознания, аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3 (л.д.52-54). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО11, следует, что в январе 2025 года у Свидетель №8 он приобрел для личных целей за 30 000 рублей автомобиль марки ВАЗ 21063 без государственного регистрационного знака. Он не имеет права управления транспортными средствами, но навыки управления транспортными средствами у него имеются. Договор купли-продажи автомобиля между ним и Свидетель №8 не составлялся, так как указанный автомобиль был снят с регистрационного учета, у Свидетель №8 документов на него не было. Он попользовался автомобилем и решил также продать его. Свидетель №7 приобрел у него автомобиль также за 30 000 рублей. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна (л.д.56-57). 

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №7, следует, что в начале февраля 2025 года он приобрел для личных целей автомобиль марки ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака, цвета «сафари» у своего знакомого ФИО11 за 30 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО11 не составлялся, документов на автомобиль (СТС и ПТС) у ФИО11 не было. У него нет водительского удостоверения, но есть навыки управления транспортными средствами. Спустя некоторое время, в конце ДД.ММ.ГГГГ года он решил продать вышеуказанный автомобиль. ФИО3 купил у него данный автомобиль за 100 000 рублей. Денежные средства он передал ему наличкой. Договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО1 также не составлялся. О дальнейшей судьбе автомобиля ему ничего не известно (л.д.58-59).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №8, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел для личного использования автомобиль марки ВАЗ 21063, без государственного регистрационного знака у Свидетель №1, о чем был составлен договор купли-продажи автомобиля. Автомобиль он приобрел за 30 000 рублей. Документы, а именно: СТС и ПТС на транспортное средство Свидетель №1 ему в момент совершения сделки не передал. Свидетель №1 ему был передан только автомобиль. Ему было известно, что автомобиль не состоит на регистрационном учете в подразделении РЭГ ГИБДД. Он также не собирался регистрировать указанный автомобиль, использовал его в личных целях на территории 

<

адрес>. В середине января 2025 года он решил продать указанный автомобиль. Автомобиль купил Свидетель №6 за 30 000 рублей. Договор купли-продажи автомобиля они не составляли, так как Свидетель №6 не умеет писать. Дальнейшая судьба автомобиля ему не известна (л.д.60-61).

Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО13, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут он гулял по 

<

адрес>, когда увидел припаркованный возле конечной остановки автобусов на 

<

адрес> автомобиль марки ВАЗ 21063, цвет «сафари», без государственного регистрационного знака. Он подошел к автомобилю и открыл водительскую дверь. На водительском месте в автомобиле сидел ФИО1 ФИО26 знакомый ему ранее, житель 

<

адрес>. ФИО1 пил водку, находясь в автомобиле. Они поговорили, в ходе разговора он попросил довезти его до здания 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Он сел на заднее пассажирское место. ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, завел автомобиль и на указанном автомобиле под управлением ФИО1, они поехали по 

<

адрес>. Стекла автомобиля ФИО1 затонированы, но когда они двигались по 

<

адрес>, он увидел патрульный автомобиль ДПС. ФИО1 продолжил движение, не останавливался, хотя на служебном автомобиле ДПС включили свето-звуковой сигнал. ФИО1 с 

<

адрес>, остановился около здания Сбербанка. Он вышел из автомобиля и побежал по 

<

адрес> пгт. Демьяново. ФИО1 также побежал следом за мной. ФИО1 стали преследовать сотрудники ДПС и в итоге догнали около здания столовой на 

<

адрес> и препроводили в служебный автомобиль (л.д.63-64).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, считая вину подсудимого ФИО3 установленной и доказанной в судебном заседании, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Не доверять данному заключению врачей-специалистов у суда оснований нет, поскольку оно дано в результате тщательного исследования личности подсудимого, его поведения, образа жизни, в связи, с чем суд, в силу ст.ст. 299-300 УПК РФ, при решении вопроса о вменяемости ФИО3, признает его вменяемым.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 за совершенное преступление наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не находя оснований для назначения основного наказания в виде штрафа, принудительных работ, лишения свободы.

При этом, с учетом содеянного, характеризующих данных на подсудимого, а также в связи с тем, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, суд, в силу ч.4 ст.74 УК РФ, приходит к выводу о сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Подосиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполняя назначенные ему наказания по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно.

Назначение наказания по данным принципам, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, отвечать задачам охраны прав и свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Кроме того, суд считает необходимым применить к ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку содеянное свидетельствует о грубом пренебрежении подсудимым существующими Правилами дорожного движения.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

В ходе дознания на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «ВАЗ-21063», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер – 

<

***>, наложен арест для обеспечения исполнения приговора в части возможной конфискации имущества, указанного в части 1 статьи 104.1 УК РФ.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит, в том числе транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поскольку установлено, что при совершении преступления ФИО1 использовал транспортное средство, принадлежащее ему на праве собственности – автомобиль «ВАЗ-21063», без государственного регистрационного знака, идентификационный номер – 

<

***>, суд считает необходимым арест, наложенный на указанный автомобиль отменить с последующей конфискацией и обращением его в собственность государства на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 ФИО39 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 ФИО39 условное осуждение по приговору Подосиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. 

Наказание, назначенное по настоящему приговору и приговору Подосиновского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - исполнять самостоятельно.

На основании п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, назначить ФИО1 ФИО39 принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Ильинская