Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 19 апреля 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Серебренникова М.Н., 

при секретаре судебного заседания ФИО2, 

с участием государственного обвинителя ФИО3, 

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката ФИО12, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ком. 4, ранее судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. 

ФИО1 освобожден из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Администрацией исправительного учреждения в предписании установлен срок прибытия к месту пребывания в день освобождения, и трехдневный срок постановки на учет в органе внутренних дел, ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, в том числе путем самовольного оставления места жительства и пребывания. 

При освобождении ФИО1 указал в качестве места пребывания БУОО «Центр социальной адаптации», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А», находящееся на территории оперативного обслуживания ОП № УМВД России по 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл по избранному им месту пребывания по адресу: 

<

адрес> «А», после чего ДД.ММ.ГГГГ поставлен в ОП №УМВД России по 

<

адрес> на учет как лицо, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор.

Однако, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул избранное им место пребывания по адресу: 

<

адрес> «А», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по различным неизвестным сотрудникам полиции адресам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него был установлен административный надзор на срок 8 лет, с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ при освобождении из мест лишения свободы адресом своего места пребывания он указал БУОО «ЦСА», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». После чего он прибыл в указанное учреждение, был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где ему были разъяснены права, обязанности, график прибытия на регистрацию – 2 раза в месяц. Всего он сходил на отметки около 5-7 раз. Впоследствии он нашел работу в «городке Нефтяники» и, поскольку, из БУОО «ЦСА» добираться до работы ему было не удобно, то переехал к своему знакомому ФИО4 Сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> о смене своего места жительства он не уведомил, также как не обратился в отдел полиции по новому месту жительства, так как не знал его место нахождение. Умысел на уклонение от административного надзора у него отсутствовал. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе расследования уголовного дела, согласно которым о том, что он сменил место жительства он сотрудников полиции и представителей БУОО «ЦСА» не уведомлял, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции. На регистрационные отметки он не ходил, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью постановки на регистрационный учет он не обращался, так как не хотел соблюдать надзор и ограничения, связанные с ним. Он понимал, что сотрудники полиции, после того как он покинул БУОО «ЦСА» и перестал ходить на отметки, ищут его и знают, что он в БУОО «ЦСА» не живет, но это ему было безразлично, он считал, что если у него нет регистрации и он работает неофициально, то его никто не найдет и не обяжет соблюдать административный надзор. (л.д.102-108). Оглашенные показания подсудимый ФИО1 не подтвердил, указав, что скрываться от сотрудников полиции он не хотел.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ были оглашены показания неявившихся в судебное заседание свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, данные ими в ходе расследования уголовного дела.

Согласно оглашенным показаний свидетеля ФИО5, состоит в должности инспектора по осуществлению административного надзора в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> был освобожден ФИО1, в отношении которого решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. ФИО1 должен был убыть по адресу: 

<

адрес> «А». Последнему было разъяснено, что за несоблюдение административных ограничений и невыполнение установленных обязанностей он может быть привлечен к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ, а за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства и самовольное оставление места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от надзора – к уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Находясь в ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес> ФИО1 написал заявление, что после освобождения из мест лишения свободы будет проживать по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, где был поставлен на учет как лицо, в отношении которого установлен административный надзор. Со ФИО1 была проведена профилактическая беседа о недопущении административных правонарушений и преступлений, соблюдении установленных судом ограничений, разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, предусмотренные ст.ст.10, 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», заведено дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с графиком прибытия в ОВД на регистрационную отметку, согласно которому обязан являться на регистрационные отметки в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> каб. №, 2 раза в месяц – 2-й и 4-й понедельники каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. Также ФИО1 был ознакомлен с установленными в отношении него судом административными ограничениями. ФИО1 последний раз явился для регистрации в ОП № УМВД России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ о/у ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 был зарегистрирован рапорт, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 10 мин. было установлено что в период с 23 час. 10 мин. по 23 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не находился по месту проживания. Кроме этого, было установлено, что ФИО1 не проживает в БУОО «ЦСА» более 5-ти дней по неизвестным причинам. Старшим УУП ОП № УМВД России по 

<

адрес> был осуществлен выезд в БУОО «ЦСА», было установлено, что ФИО1 по адресу: 

<

адрес> «А» не проживает, его место нахождение установлено не было, несмотря на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл на регистрационную отметку в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с заявлением о смене места жительства не обращался. Местонахождение ФИО1 не было установлено, в связи с чем он был объявлен в розыск. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и доставлен в ОП № УМВД России по 

<

адрес>, в этот же день обратился с заявлением о переезде на новое место жительства по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.4. ФИО1 был выдан маршрутный лист, в связи со сменой места жительства, согласно которого тому необходимо было явиться в ОП № УМВД России по 

<

адрес> для постановки на учет по месту временного пребывания. (л.д.37-41).

В целом аналогичные показания в ходе расследования уголовного дела давали свидетели ФИО8 (л.д. 50-53) и ФИО9 (л.д.54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство. Оперативным дежурным ОП № УМВД России по 

<

адрес> на утреннем инструктаже ему было передано план-задание на проверку соблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор установленных ограничений, согласно которому ему было необходимо проверить по месту жительства ФИО1, проживающего в БУОО «ЦСА», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», в отношении которого решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор. С целью исполнения полученного плана-задания, им ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд в БУОО «ЦСА», расположенное по адресу: 

<

адрес> «А». Прибыв по указанному адресу в 23 час. 10 мин., ему стало известно, что ФИО1 отсутствовал по месту жительства и не проживает там более пяти дней. (л.д. 47-49).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.4 проживает совместно с ФИО1, который ему знаком длительный период времени. В июне 2023 года он встретил ФИО1, который сообщил, что проживает в БУОО «ЦСА», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», что того не устраивает, так как там строгие правила проживания, нельзя употреблять спиртные напитки, в ночное время необходимо быть на своем месте, что ночью его проверяют сотрудники полиции. Тогда он предложил ФИО1 жить с ним у него дома. ФИО1 неоднократно говорил ему, что должен был жить в БУОО «ЦСА» по вышеуказанному адресу, поскольку данный адрес сам избрал местом своего жительства, а также, что обязан два раза в месяц являться в отдел полиции по месту жительства для регистрации, что после того как он покинул БУОО «ЦСА», то на отметки в отдел полиции более не приходил, более не хочет исполнять возложенные судом ограничения и чтобы его контролировали сотрудники полиции. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он и ФИО1 находились дома, когда домой прибыл сотрудник полиции, который представился участковым, сообщил, что разыскивает ФИО1 После ФИО1 вышел к сотруднику полиции, и те вместе проследовали в ОП №. Через некоторое время ФИО1 вернулся домой, сообщил, что обратился с заявлением о разрешении смены места жительства и теперь будет ходить на отметки в ближайший отдел полиции – ОП № УМВД России по 

<

адрес>. (л.д.58-60).

Согласно оглашенным показаниям свидетеля ФИО7, она трудоустроена в должности администратора отделения социальной адаптации в БУОО «ЦСА», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ в отделение социальной адаптации прибыл ФИО1, который освободился ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК № УФСИН России по 

<

адрес>. Последний пояснил, что является лицом, в отношении которого по решению суда установлен административный надзор и, что при освобождении из мест лишения свободы избрал местом жительства БУОО «ЦСА». Тот предъявил необходимые для заселения документы, на основании которых ФИО1 была выделена комната для проживания, разъяснен распорядок дня и условия нахождения и проживания в отделении социальной адаптации. Также ФИО1 было разъяснено, что в случае смены места жительства он обязан предупредить об этом сотрудников БУОО «ЦСА» и полицию. На время проживания ФИО1 была предоставлена временная регистрация по адресу: 

<

адрес> «А». С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал проживать в центре и, как ей известно, ДД.ММ.ГГГГ поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. За время проживания ФИО1 неоднократно имел нарушения условий проживания, допускал нахождение в центре в состоянии алкогольного опьянения, приходил в ночное время. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в неизвестном направлении, никого не уведомив, и более в центр не приходил. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был отчислен и до настоящее времени в БУОО «ЦСА» не приходил, место своего жительства не сообщал. (л.д.63-65).

Согласно акту посещения поднадзорного лица по месту жительства или пребывания от ДД.ММ.ГГГГ, оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> был посещен ФИО1, установлено, что последний отсутствует. (л.д.7). 

В соответствии с заключением о заведении дела административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, проживающий по адресу: 

<

адрес> «А», поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес> как лицо ранее судимое, находящееся под административным надзором по решению суда (л.д.17).

Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, проживающего по адресу: 

<

адрес> «А», установлена обязанность являться на регистрацию в ОП № УМВД России по 

<

адрес> по адресу: О. Кошевого, 

<

адрес>, 2 раза в месяц, 2-й и 4-й понедельник каждого месяца с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. (л.д.18).

В соответствии с предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 предупрежден об административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ и об уголовной ответственности по ч.1 ст.314.1, ч.2 ст.314.1 УК РФ, в том числе, за самовольное оставление места жительства или пребывания с целью уклонения от административного надзора. (л.д.19).

Согласно регистрационного листа поднадзорного лица, ДД.ММ.ГГГГ административный надзор в отношении ФИО1 приостановлен, ФИО1 объявлен в розыск (л.д.21).

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, в отношении которого решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет, обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту жительства или пребывания по адресу: 

<

адрес> «А» (БУ ЦСА) и в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания явиться для постановки на учет в ОП № УМВД России по 

<

адрес>. ФИО1 предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора (л.д.22).

В соответствии с решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 23 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; запрещения посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков. Срок административного надзора исчислен со дня постановки поднадзорного на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (л.д.23, 149-150).

Согласно справки об освобождении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из исправительной колонии, следует к месту жительства по адресу: 

<

адрес> «А» (БУ ЦСА). (л.д.153). 

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просит разрешить переезд на новое место жительство по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.4. (л.д.43). 

В соответствии с постановлением ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 заведено контрольно-наблюдательное дело по розыску лица, в отношении которого установлен административный надзор, не прибывшего к избранному месту жительства. (л.д.45)

Согласно постановлению ст. оперуполномоченного ОУР ОП № УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, розыск ФИО1, который самовольно покинул избранное место жительство не уведомив ОВД, прекращен. (л.д.46)

Согласно отзыву инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № УМВД России по 

<

адрес>, ФИО1 состоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ, как ранее судимый и лицо, состоящее под административным надзором (л.д.62).

Оценив представленные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Судом установлено, что ФИО1, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, являясь лицом, в отношении которого решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением ограничений, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, с целью уклонения от установленного в отношении него административного надзора не позднее ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул место пребывания по адресу: 

<

адрес> «А», и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стал проживать по различным неизвестным сотрудникам полиции адресам. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 задержан сотрудниками полиции.

При этом, суд исключил из объема обвинения как излишне вмененные указание на оставление места жительства или фактического нахождения, поскольку по смыслу ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в его взаимосвязи с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», БУОО «Центр социальной адаптации», как реабилитационное учреждение, относится к местам пребывания.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», под самовольным оставлением поднадзорным лицом места жительства или пребывания следует понимать его непроживание (непребывание) по месту жительства или пребывания и (или) его выезд за установленные судом пределы территории без разрешения органа внутренних дел, выданного в соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона об административном надзоре, совершенные с предусмотренной частью 1 статьи 314.1 УК РФ целью.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что в отношении ФИО1 решением Советского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. 

Из документов, оформленных при освобождении из мест лишения свободы и составленных в отделе полиции следует, что местом пребывания подсудимый указал БУОО «ЦСА», расположенный по адресу: 

<

адрес> «А», что в судебном заседании подтвердил сам ФИО1 и после освобождения стал там проживать, а ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул данное место пребывания. 

Доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на уклонение от административного надзора, опровергаются его же показаниями, из которых следует, что он переехал из БУОО «ЦСА» к своему знакомому, поскольку оттуда ему было удобнее добираться до места работы, о факте смены места пребывания сотрудников ОП № УМВД России по 

<

адрес> он не уведомил. Кроме того, из оглашенных в части существенных противоречий показаний ФИО1 следует, что о смене места жительства он сотрудников полиции и представителей БУОО «ЦСА» не уведомлял, так как не хотел, чтобы его контролировали сотрудники полиции, на регистрационные отметки не ходил, в ОП № УМВД России по 

<

адрес> с целью постановки на регистрационный учет не обращался, поскольку не хотел соблюдать надзор и ограничения, связанные с ним. 

Несмотря на то, что вышеуказанные показания в судебном заседании подсудимый не подтвердил, суд находит их достоверными, не только поскольку они были даны ФИО1 после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против себя, близких родственников и супруга, ст. 46 УПК РФ, а также того, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае отказа от этих показаний, с участием защитника, допрос ФИО1 проводился в условиях исключающих оказание на него какое-либо воздействие, но и потому что они в полной мере согласуются с вышеизложенными судом доказательствами. При этом, какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе, в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

Кроме того, факт самовольного оставления ФИО1 места пребывания подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ушел в неизвестном направлении, никого не уведомив, и более в центр не приходил, оглашенными показаниями свидетеля ФИО4, который указал, что в июне 2023 года предложил ФИО1 проживать совместно, поскольку со слов последнего его не устраивали правила проживания в БУОО «ЦСА» и тот не хочет исполнять возложенные на него судом ограничения и чтобы его контролировали сотрудники полиции. 

Оставив место пребывания БУОО «ЦСА» по адресу: 

<

адрес> «А», ФИО1 обратно не вернулся, в связи с чем суд находит установленным, что оставление место жительства было самовольным. 

Об уклонении от административного надзора также свидетельствует то обстоятельство, что ФИО1 о новом месте пребывания по адресу: 

<

адрес> «Б», ком.4 сотрудникам полиции не сообщал, на регистрационные отметки не являлся, равно как и не встал не учет в отделе полиции по новому месту пребывания. 

Отсутствие ФИО1 по месту пребывания, равно как и отсутствие у сотрудников полиции сведений о фактическом месте жительства и пребывания подсудимого лишило последних возможности проверять и требовать выполнение подсудимым возложенных на него ограничений, что свидетельствует о том, что подсудимый совершил свои действия именно с целью уклонения от административного надзора, а его доводы об обратном являются недостоверными. 

Суд исключил из формулировки диспозиции статьи, как необоснованно вмененное, указание на уклонение от административного надзора, поскольку диспозиция ч. 1 ст. 314.1 УК РФ подобной формулировки не содержит. 

В основу приговора суд кладет показания подсудимого ФИО1 данные им в судебном заседании, с учетом его оглашенных показаний в части существенных противоречий, оглашенные показания свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО7, данные ими в ходе расследования уголовного дела, а также исследованные судом письменные доказательства. 

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат.

Какие-либо доказательства самооговора ФИО1, в том числе в связи с оказанием на него психологического давления, в судебное заседание не представлены и доказательствами не подтверждены. 

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно (л.д.158), по месту отбывания наказания – положительно (л.д.155-156), на учете в БУЗОО «КПБ им. ФИО10», БУЗОО «Наркологический диспансер» не состоит и не наблюдается (л.д.115, 116). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает: частичное признание вины в ходе судебного разбирательства и полное признание вины в ходе расследования уголовного дела; раскаяние в содеянном; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников; фактическую трудоустроенность. 

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку по смыслу закона, активное способствование в расследовании и раскрытии преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Вместе с тем, простое признание вины и дача признательных показаний, судом не может быть расценено как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства и категорию совершенного преступления, характер и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и условного осуждения, поскольку полагает, что с учетом степени общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого, условный порядок исполнения назначенного ему судом наказания не достигнет целей наказания. 

При этом, суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ о назначении наказания в виде принудительных работ, так как пришёл к выводу о невозможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства совершения преступления. 

Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При определении размера наказания ФИО1 судом учитываются положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства, смягчающие наказания, с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, по мнению суда, не являются достаточными для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимому наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются, по мнению суда, и такими обстоятельствами совокупность установленных судом, смягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для применения к ФИО1 ст.76.2 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, суд не находит, поскольку подсудимый лицом, впервые совершившем преступление, не является. 

С учётом материального положения подсудимого ФИО1 суд считает возможным возместить процессуальные издержки за участие защитника за счёт средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. До вступления приговора в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес>.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его постановления, а осуждённым ФИО1 – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.Н. Серебренников

Приговор обжаловался, оставлен без изменения, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласовано.