Дело № 2-1536/2021

УИД:26RS0012-01-2020-002381-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2021 года город Ессентуки 

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи - Зацепиной А.Н., 

при секретаре судебного заседания - Шутенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ессентукского городского суда гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № с указанием личной цели использования транспортного средства 

<

данные изъяты> №, р/з №

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> №, р/з № принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком в соответствии с п.п. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона №40-ФЗ был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на его использование для пассажирских перевозок в качестве маршрутного такси. В частности, автомобиль окрашен в желтый цвет, на стеклах нанесены наклейки с указанием номера маршрута.

Кроме того, согласно материалов расследования по делу об административном правонарушении в результате ДТП получил травмы пассажир а/м 

<

данные изъяты> №, р/з № - ФИО4, в отношении которой проведена судебно-медицинская экспертиза. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства происшествия: «Из представленного постановления и со слов свидетельствуемой известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут, ехала в маршрутном такси, возле поручня, на передних сиденьях справа, когда произошло столкновение с легковым автомобилем, выехавшем со второстепенной дороги, удар пришелся в левую боковую часть маршрутного такси...»

Указанные обстоятельства подтверждают факт использования транспортного средства 

<

данные изъяты> №, р/з №, для пассажирский перевозок в качестве маршрутного такси.

При оформлении договора ОСАГО № N № в соответствии с требованиями ст. 15 Закона №40-ФЗ Страхователь в числе прочих обязательных сведений в графе «цель использования транспортного средства» отметил галочкой «личная», в то время как были предложены вариант «такси» и «регулярные пассажирские перевозки».

Таким образом, в силу того, что при заключении договора страхования ответчик сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значения для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, то у ПАО СК «Росгосстрах» имеются веские основания считать данный договор недействительной сделкой.

В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ страховщик вправе требовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 Кодекса, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное 6начение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Исходя из п. 1 ст. 432 ГК РФ к существенным относятся условия договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Этот же принцип закреплен в абзаце 2 п.1 ст. 944 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Пунктом 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (пункт 2 статьи 179 ГК РФ).

В силу того, что указанное обстоятельство специально оговорено в бланке-заявлении на заключение договора ОСАГО, где страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси, то факт умысла со стороны ответчика, заведомо предоставляющего страховщику ложную информацию, явно прослеживается.

Сведения об использовании транспортного средства являются существенными, т.к. они имеют значение для определения вероятности наступления страхового случая, что в свою очередь влияет на положение страховщика, который в силу заключенного договора страхования, обязан выплатить страховое возмещение недобросовестному кредитору. Соответственно, для договора ОСАГО сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора недействительным.

Просила признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № N № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о дате и времени слушания дела по его последнему известному месту жительства и месту его регистрации в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы отдела по вопросам миграции ФИО2 зарегистрирован в 

<

адрес> судебные извещения возвращены в суд без вручения его адресату, по причине «неудачная попытка, истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст.165.1 ГК РФ). 

С учетом требований ст. ст. 10, 35, 118, 167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик как лицо, участвующее в деле, не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требуется для своего участия в судебном заседании, поскольку отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо, а возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма в связи с истечением срока хранения, не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением направленной ему судебной корреспонденции.

О времени и месте рассмотрения дела имеется информация на сайте городского суда. При наличии правового интереса в участии в судебном заседании, у ответчика имелась возможность любым способом установить время судебного заседания: путем получения почтового извещения; получить информацию на сайте городского суда.

Принимая во внимание, что ответчик уклонился от получения судебных извещений, которые были возвращены в суд за истечением срока их хранения, суд находит ответчика извещенным о дате и времени судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив имеющиеся в деле документы, материалы административного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителем ФИО5 (ТС 

<

данные изъяты> госномер № и ФИО6 (

<

данные изъяты> № госномер № КУСП №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО2 был заключен договор ОСАГО № с указанием личной цели использования транспортного средства 

<

данные изъяты> №, р/з №.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство 

<

данные изъяты> №, р/з №, принадлежащее на праве собственности ответчику, получило механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО в порядке ст. 14.1 Закона Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Страховщиком в соответствии с п.п. 10, 11. ст. 12, ст. 12.1. Закона №40-ФЗ был организован осмотр поврежденного ТС. В процессе осмотра транспортного средства были сделаны фотографии.

Согласно данным фотоматериалам поврежденное транспортное средство имеет соответствующие признаки, указывающие на его использование для пассажирских перевозок в качестве маршрутного такси. В частности, автомобиль окрашен в желтый цвет, на стеклах нанесены наклейки с указанием номера маршрута.

Факт использования автомобиля 

<

данные изъяты> №, р/з № в момент ДТП в качестве такси для перевозки пассажиров подтверждается материалами административного дела по факту ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием водителем ФИО5 (ТС 

<

данные изъяты> госномер № № и ФИО6 (ТС 

<

данные изъяты> № госномер № КУСП №. В результате данного ДТП получил травмы пассажир а/м ГАЗ №, р/з № - ФИО4, в отношении которой была проведена судебно-медицинская экспертиза. В заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изложены обстоятельства происшествия: «Из представленного постановления и со слов свидетельствуемой известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 09 часов 20 минут, ехала в маршрутном такси, возле поручня, на передних сиденьях справа, когда произошло столкновение с легковым автомобилем, выехавшем со второстепенной дороги, удар пришелся в левую боковую часть маршрутного такси...».

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1).

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств " объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 944 ГКРФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного Кодекса.

Исходя из положений п. 1 и п. 3 ст. 944 ГК РФ основанием для признания договора страхования недействительным является сообщение страховщику заведомо ложных сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления ( страхового риска), в частности тех, которые определенно оговорены страховщиком в стандартной форме договора страхования ( страхового полиса) или в его письменном запросе.

Согласно п. 1.6 приложения 1 к Положению Банка России от 19 сентября 2014года N431-П «О правилах 2014годаN431-П страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ",страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику. Характер использования транспортного средства имеет существенное значение для определения риска наступления страхового случая и расчета страховой премии.

На основании ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В силу п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" обманом считается не только сообщение информации, не соответствующей действительности, но также и намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179 ГК РФ).

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

В заявлении на заключение договора ОСАГО страхователь указал на использование транспортного средства для личных целей при наличии графы об использовании его в качестве такси. При этом, достоверных доказательств, свидетельствующих об отказе заключить договор страхования на условиях использования транспортного средства в качестве такси, стороной истца не представлено и в материалах дела таких доказательств не имеется. Данные обстоятельства свидетельствуют об умысле ответчика, предоставившего страховщику заведомо недостоверную информацию.

Поскольку сведения о цели использования транспортного средства имеют существенное значение для размера страховой премии, а также определения вероятности наступления страхового случая, сообщение страхователем недостоверных сведений является основанием для признания такого договора страхования недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по уплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Признать договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> руб.)

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.Н. Зацепина