Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-9335/2017, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ Дело № 2а-9335/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 сентября 2017 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Э.А. Додина,

при секретаре Г.И. Мирзахановой,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующего также и как представителя отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО3, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий незаконными, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском указав в обоснование, что 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ...-ИП о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей в отношении административного истца. Указанное постановление ФИО1 получила 24 марта 2017 года. 27 марта 2017 года требования указанные в постановлении административным истцом в добровольном порядке исполнены. Однако после добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель обратил принудительное взыскание на пенсию ФИО1 по тому же исполнительному производству ...-ИП в размере 5 000 рублей. 

ФИО1 просит признать действие судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об удержании с пенсии денежной суммы в размере 5 000 рублей незаконными, действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 об удержании с пенсии денежной суммы в размере 5 000 рублей незаконными, признать действие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 об удержании с пенсии денежной суммы в размере 5 000 рублей незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан об обращении взыскания на пенсию отменить, обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан вынести постановление о прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи с добровольным исполнением, обязать судебных приставов-исполнителей отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1 возвратить денежные средства в размере 5 000 рублей.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержала, просила удовлетворить заявленные требования. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, действующий также как представитель отдела судебных приставов №2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебном заседании административный иск не признал, пояснил, что 26 января 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство. Предмет исполнения: задолженность в размере 12 000 рублей в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Криминалистика». Для установления имущественного положения направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные учреждения. В результате исполнительных действий, 06 февраля 2017 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию ФИО1. 09 февраля 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в ПАО «Сбербанк», ОАО «Ак Барс Банк». 27 марта 2017 года на депозитный счет Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан поступили денежные средства в размере 12 000 рублей и 20 апреля 2017 года в рамках исполнительного производства ... распределены. Заявкой на кассовый расход от 26 апреля 2017 года денежные средства перечислены ООО «Криминалистика».

Представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5, представитель заинтересованного лица – общества с ограниченной ответственностью «Криминалистика» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебными повестками по почте. 

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу части 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частями 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов исполнительного производства следует, что 26 января 2017 года судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 возбуждено исполнительное производство ...-ИП о взыскании задолженности в размере 12 000 рублей в отношении должника ФИО1. Установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения. 

06 февраля 2017 года постановлением судебного пристава исполнителя отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 обращено взыскание на пенсию ФИО1 (л.д. 43-44).

22 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 вынесено постановление о распределение денежных средств.

В апреле месяце 2017 года у ФИО1 удержана пенсия в размере 5 000 рублей по исполнительному производству ...-ИП (л.д.12). 

20 апреля 2017 года указанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. 

В соответствии с пунктом 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 26 января 2017 года направлено административному истцу лишь 22 марта 2017 года, что подтверждается штемпелем на конверте, которое она получила 24 марта 2017 года (л.д.8, 9). 

27 марта 2017 года ФИО1 исполнила требования, что подтверждается чеком-ордером ПАО «Сбербанк России» от 27 марта 2017 года (л.д. 10), тем самым не пропустила 5-дневный срок, предоставленный для добровольного исполнения требований. 

В связи с вышеизложенным, суд считает действия об удержании денежных средств и постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО5 от 06 февраля 2017 года об обращении взыскания на пенсию незаконными поскольку совершены до получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства ФИО1.

Требования в части обязания судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о прекращении исполнительного производства ...-ИП в связи с добровольным исполнением, является несостоятельным, так как на основании статьи 43 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю.

Исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях: принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа; принятия судом отказа взыскателя от взыскания; утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником; отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ; отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство.

Оснований для прекращения исполнительного производства не установлено, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО1 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать действия об удержании денежных средств и постановление судебного пристава исполнителя Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4 от 06 февраля 2017 года об обращении взыскания на пенсию незаконными и обязать Отдел судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна 

Судья Э.А. Додин

Секретарь судебного заседания Г.И. Мирзаханова

Решение суда вступило в законную силу «___» _________________2017 года

Судья Э.А. Додин