Дело № 2 – 1551/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе:

председательствующего – судьи Смирновой Т.Ю.

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 09 июля 2018 года, зарегистрированной в реестре нотариуса за №, сроком на один год,

при секретаре Черепановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске 

16 октября 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи и возврате транспортного средства,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли – продажи и возврате транспортного средства, мотивируя тем, что 22 августа 2017 года между ним и ответчиком ФИО3 заключён договор купли – продажи транспортного средства марки ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>.

Настоящий договор удостоверен нотариусом З.А.В. 22 августа 2017 года и зарегистрирован в реестре за №.

Согласно пункту 4 договора стороны согласовали стоимость продаваемого транспортного средства в размере 200000 рублей, а также согласовали следующий порядок расчёта: начиная с сентября 2017 года по декабрь 2018 года покупатель ежемесячно оплачивает продавцу сумму в размере 13000 рублей, путём перечисления на счёт № в 

<

данные изъяты>, сумма в размере 12000 рублей будет уплачена покупателем продавцу в срок до конца января 2019 года также путём перечисления безналичных денежных средств на расчётный счёт продавца.

Тем же пунктом стороны установили, что до момента полного расчёта транспортное средство будет находиться в залоге у продавца.

Пунктом 5 договора продавец обязался передать транспортное средство покупателю 22 августа 2017 года.

В тот же день после подписания договора купли – продажи продавец ФИО1 передал ответчику транспортное средство, ключи и все документы на автомобиль. В настоящее время автомобиль зарегистрирован на имя покупателя.

Той же датой, то есть 22 августа 2017 года, нотариус З.А.В. выдала свидетельство о регистрации уведомления о возникновении залога движимого имущества.

Ответчиком неоднократно совершены существенные нарушения договора купли – продажи от 22 августа 2018 года, нарушаются материальные права истца, что выражается в неоплате стоимости транспортного средства.

Из-за указанных обстоятельств истец полагает, что вправе требовать расторжения договора купли – продажи и возврата транспортного средства в своё владение.

20 июля 2018 года ФИО1 направил в адрес ответчика досудебное требование о расторжении договора и возврате транспортного средства, что подтверждается квитанцией об отправке.

До даты подачи искового заявления в суд ответчиком в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, какие-либо действия со стороны ответчика об урегулировании возникшего спора не осуществлялись.

На основании изложенного ФИО1 просит признать договор купли – продажи автомобиля марки ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>, от 22 августа 2017 года недействительной сделкой и расторгнуть данный договор, возвратив стороны в первоначальное положение; обязать ответчика возвратить ему указанный автомобиль и взыскать судебные расходы в сумме 12500 рублей. 

В дальнейшем истец ФИО1 уточнил исковые требования, представив соответствующее заявление (л.д. 51-54), просит расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>, от 22 августа 2017 года и взыскать с ответчика в его пользу понесённые судебные расходы. В части первоначально заявленных исковых требований о признании договора купли – продажи недействительной сделкой ФИО1 от иска отказался, данный отказ от иска принят судом определением от 16 октября 2018 года и производство по делу в указанной части прекращено. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнив, что до настоящего времени никаких денежных средств по спорному договору в пользу истца не поступало. 

Ответчик ФИО3 в назначенное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, что подтверждается распиской о получении судебной повестки, о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, сведений о наличии уважительных причин неявки, а также возражений по иску не представил. 

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает исковые требования ФИО1, с учётом уточнений, обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 августа 2017 года между ФИО1 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключён договор купли – продажи транспортного средства – автомобиля марки ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>, удостоверенный нотариусом (л.д. 6-7).

20 июля 2018 года ФИО1 в связи с неисполнением ФИО3 обязательства по оплате приобретённого автомобиля направлял в адрес ответчика досудебное требование (л.д. 13, 14). Указанная претензия оставлена ФИО3 без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что задолженность ответчика по оплате приобретённого транспортного средства составляет 200000 рублей, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском. 

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено статьёй 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. 

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определённую денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Исходя из содержания договора купли – продажи от 22 августа 2017 года транспортное средство продано ФИО1 ответчику за 200000 рублей. Расчёт между сторонами будет произведён следующим образом: начиная с сентября 2017 года по декабрь 2018 года, ежемесячно, покупатель оплачивает продавцу сумму в размере 13000 рублей путём перечисления на счёт № в 

<

данные изъяты>, сумма в размере 12000 рублей будет уплачена покупателем продавцу в срок до конца января 2019 года путём перечисления на тот же счёт (л.д. 6). 

Таким образом, сторонами при заключении договора купли – продажи транспортного средства согласованы все существенные условия договора, в том числе, цена автомобиля в размере 200000 рублей (пункт 4 договора купли – продажи).

При указанных обстоятельствах из заключённого сторонами договора у ответчика возникла обязанность уплатить истцу за автомобиль ВАЗ 2106 200000 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 ссылался на неоплату ему ответчиком 200000 рублей, доказательств обратного, в соответствии с требованиями статей 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, по смыслу приведённых норм права, неоплата покупателем цены по договору с очевидностью лишает продавца того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора купли – продажи транспортного средства.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьёй 395 настоящего Кодекса.

Однако, из буквального толкования этой правовой нормы не следует, что в случае несвоевременной оплаты покупателем переданного в соответствии с договором купли – продажи товара продавец не имеет права требовать расторжения такого договора на основании подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в абзаце четвёртом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которым в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в случае существенного нарушения покупателем условий договора купли – продажи, которым является неоплата покупателем приобретённого имущества, этот договор может быть расторгнут по требованию продавца с возвратом ему переданного покупателю имущества. 

Следовательно, принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, у суда имеются законные основания для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований о расторжении договора купли – продажи транспортного средства от 22 августа 2017 года. Поскольку в день заключения договора купли – продажи транспортного средства автомобиль был передан продавцом покупателю, о чём указано в тексте спорного договора, переданный по указанному договору автомобиль подлежит возврату продавцу ФИО1 

ФИО1 также заявлены требования о взыскании судебных расходов за услуги представителя в сумме 12500 рублей. 

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со статьёй 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, которым спор разрешён по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09 июля 2018 года, в связи с рассмотрением данного гражданского дела в суде в соответствии с договором оказания юридических услуг № от 09 июля 2018 года ФИО1 понёс судебные расходы в размере 12500 рублей (л.д. 35-37, 55).

Поскольку исковые требования ФИО1 полностью удовлетворены судом, взысканию с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат расходы за услуги по оказанию ему юридической помощи представителем в суде, поскольку ФИО1 юридического образования не имеет и данные расходы являются вынужденными в связи с обращением с данным заявлением в суд, исходя из характера разрешённого спора и категории гражданского дела, объёма фактической работы, проделанной представителем в стадии подготовки искового заявления и при рассмотрении спора по существу, в том числе учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, в которых он принимал участие, а также учитывая сложившиеся в регионе расценки на юридические услуги и требования разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы за услуги представителя в размере 7000 рублей, что позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле, учитывает соотношение расходов с объёмом получившего защиту права истца и соответствует требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор купли – продажи автомобиля марки ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>, заключённый между ФИО1 и ФИО3 22 августа 2017 года, зарегистрированный в реестре нотариуса З.А.В. за №.

Обязать ФИО3 возвратить ФИО1 переданный ему по договору купли – продажи от 22 августа 2017 года автомобиль марки ВАЗ 2106, 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 (семь тысяч) рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании в его пользу с ФИО3 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5500 рублей отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия. 

Председательствующий: Т.Ю.Смирнова

Решение в законную силу не вступило

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке