РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара

18 февраля 2025 года

Самарский областной суд в составе:

председательствующего судьи Клюева С.Б.,

при секретаре Елисеевой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а150/2025 (3а-2685/2024) по административному исковому заявлению ООО «Волга Консалтинг», ООО «Волга Консалтинг-Г», ООО «Волга Консалтинг-Д», ООО «Волга Консалтинг-Е», ООО «Волга Консалтинг-К», ООО «Волга Консалтинг-С», ООО «Волга Консалтинг-Ф» об установлении архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Волга Консалтинг» (ИНН: 

<

***>), ООО «Волга Консалтинг-Г» (ИНН: 

<

***>), ООО «Волга Консалтинг-Д» (ИНН: 

<

***>), ООО «Волга Консалтинг-Е» (ИНН: 

<

***>), ООО «Волга Консалтинг-К» (ИНН: 

<

***>), ООО «Волга Консалтинг-С» (ИНН: 

<

***>), ООО «Волга Консалтинг-Ф» (ИНН: 

<

***>) (далее также – административные истцы) обратились в Самарский областной суд с административным исковым заявлением, в котором просят установить (по состоянию на 01.01.2021) архивную кадастровую стоимость принадлежащего им на праве общей долевой собственности нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: №, в размере 12 693 689,58 руб. 

Представитель административных истцов, представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

ГБУ Самарской области «Центр кадастровой оценки» в письменном отзыве оставляет принятие решение на усмотрение суда и просит рассмотреть по существу административное исковое заявление в отсутствие представителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные административными истцами требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 03.07.2016 N 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Законом Самарской области от 25.11.2003 N 98-ГД «О налоге на имущество организаций на территории Самарской области», налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества определяется в отношении объектов недвижимого имущества, указанных в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости затрагивают права и обязанности административных истцов как плательщиков налога на имущество организаций.

Кадастровая стоимость нежилого помещения определена актом Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр кадастровой оценки» № АОКС63/2022/000330 от 12.10.2022 по состоянию на 01.01.2021 и составляет 28 999 551,88 руб.

В настоящее время данная кадастровая стоимость является архивной.

Требование о пересмотре кадастровой стоимости, ставшей архивной, может быть рассмотрено по существу, если на дату обращения в Комиссию или в суд сохраняется право на применение результатов такого пересмотра для целей, установленных законодательством (абзац пятый статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ).

На дату обращения в суд у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра архивной кадастровой стоимости объекта недвижимости, кадастровая стоимость затрагивает права административного истца как налогоплательщика, при этом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением не нарушен.В обоснование заявленных требований административные истцы представили отчет об оценке рыночной стоимости, выполненный ООО «Азимут», согласно которому рыночная стоимость объекта на дату оценки определена в размере 12 693 689,58 руб. 

Согласно статье 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке должны быть указаны сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта, установленных в отчете.

В представленном отчете содержится подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой кадастровой стоимости. В отчете представлена необходимая информация, идентифицирующая объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка. Итоговое суждение о величине рыночной стоимости объекта оценки основано на полном и объективном анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки. Полномочия, компетенция и квалификация оценщика подтверждены приложенными к отчету об оценке документами. 

Доказательств, опровергающих заявленную рыночную стоимость спорного объекта, содержащих сведения об иной его рыночной стоимости лицами, участвующими в деле не представлено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено. Правовых оснований для назначения судебной экспертизы по инициативе суда не имеется. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административных истцов об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке, подлежат удовлетворению.

В абзаце втором пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 разъяснено, что если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

Из материалов дела следует, что датой обращения административных истцов в суд является 07.11.2024, что в соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2015 N 28, следует отразить в резолютивной части решения. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ООО «Волга Консалтинг», ООО «Волга Консалтинг-Г», ООО «Волга Консалтинг-Д», ООО «Волга Консалтинг-Е», ООО «Волга Консалтинг-К», ООО «Волга Консалтинг-С», ООО «Волга Консалтинг-Ф» удовлетворить.

Установить архивную кадастровую стоимость нежилого помещения с кадастровым номером №, местоположение: №, по состоянию на 01.01.2021 (на период действия с 30.09.2022 по 31.12.2023) в размере 12 693 689,58 руб.

Датой подачи административными истцами заявления в суд считать 07.11.2024.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Самарский областной суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21.02.2025.

Решение суда не вступило в законную силу

Судья п/п С.Б. Клюев

Копия верна

Судья 

Секретарь