Дело 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 апреля 2021 года 

<

данные изъяты>.

Московский областной суд в составе:

председательствующего судьи ВАЛИКОВОЙ Н.И.,

С участием государственного обвинителя отдела государственных обвинителей Прокуратуры Московской области САУТОВОЙ В.В.,

Подсудимого ФИО1, 

защитника: адвоката ЗОРИНОЙ Л.В., 

секретаря НЕБОЛЬСИНОЙ А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

<

данные изъяты> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина 

<

данные изъяты>, имеющего 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, работавшего 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживавшего по адресу: 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное в отношении двух лиц.

Преступление им было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

данные изъяты> в период времени примерно с 12 часов 40 минут до 14 часов 52 минут находился в квартире № 27 

<

...> 

<

данные изъяты> г.о. 

<

данные изъяты> Московской области, расположенной на 7 этаже 1-го подъезда, вышеуказанного дома, где распивал алкогольные напитки совместно с ХХХ и ХХХ.

В ходе распития спиртного между ФИО1 с одной стороны и ХХХ, ХХХ с другой стороны, произошла ссора перешедшая в драку на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на совершение убийства двух лиц – ХХХ и ХХХ, реализуя который, ФИО1 приискал находящийся в помещении кухни нож, понимая, что ему созданы все условия для совершения преступления, удерживая нож в своей руке, применяя его в качестве предмета, используемого как оружие, находясь в вышеуказанный период времени в квартире 

<

данные изъяты>, желая наступления смерти ХХХ, нанес ему ножом акцентированный удар в область жизненно-важного органа- в область шеи.

При этом, имея преступный умысел, направленный на причинение смерти двум лицам ФИО1 замахнувшись, рукой в которой находился нож, попытался нанести удар И.З.А. З.А., однако последний заслонился левой рукой, в связи с чем удар пришелся в левую кисть И.З.А. З.А. 

Осознавая, что ФИО1 настроен агрессивно и все его действие направлены на лишение жизни ХХХ и ХХХ, последние опасаясь за свои жизни, выбежали из квартиры и стали спускаться вниз по лестничному маршу, при этом ХХХ от полученных телесных повреждений упал на лестничном марше между 7-м и 6-м этажами. 

Преследуя ХХХ и ХХХ, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на причинение смерти двум лицам, ФИО1 настиг убегающего от него ХХХ, остановившегося возле упавшего ХХХ, где находясь на лестничном марше между 7-м и 6-м этажами, первого подъезда, 

<

данные изъяты>, желая наступления смерти И.З.А. З.А., нанес ему акцентированный удар ножом в область жизненно-важных органов – в область спины, отчего последний упал на лестничный марш. 

Посчитав, что причиненных телесных повреждений достаточно для наступления смерти ХХХ и ХХХ, в связи с обильным кровотечением у последних, ФИО1 выбросил орудие убийства – нож, после чего покинул место совершения преступления. 

В результате умышленных действий ФИО1 ХХХ были причинены: резаное ранение шеи слева с повреждением внутренней яремной вены, обильная кровопотеря: малокровие мягких тканей и внутренних органов, запустевание аорты и магистральных артерий, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ХХХ), относящееся по признаку опасности для жизни, к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека.

Смерть ХХХ наступила не позднее в 15 часов 17 минут 

<

данные изъяты> на месте происшествия от резаного ранения шеи, с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены и осложнившегося обильной кровопотерей. 

В результате умышленных действий ФИО1 И.З.А. З.А. были причинены: колото-резаное ранение спины слева, проникающее в левую плевральную со сквозным ранением нижней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (400 мл крови в левой плевральной полости), обильная кровопотеря: малокровие внутренних органов и скелетных мышц, скудные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, относящееся по признаку опасности для жизни, к тяжкому вреду, причиненного здоровью человека; резаные раны на тыльной поверхности левой кисти в области 5-4 пальца, которые при оценке у живых лиц не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека. 

Смерть ХХХ наступила не позднее 15 часов 15 минут 

<

данные изъяты> на месте происшествия от колото-резаного ранения спины слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, осложнившегося обильной кровопотерей. 

Вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Как следует из показаний потерпевшего ХХХ, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, погибший ХХХ является его родным братом, который проживал со своей семьей в 

<

данные изъяты>, и с которым он в последний раз общался в 2019 г.. Ему известно, что в марте 2020 г. его брат и его бывшая жена – Потерпевший №1, с которой он продолжал совместно проживать и вести общее хозяйство поехали в г. 

<

данные изъяты>, Московской области на заработки, т.к. брат занимался частным ремонтом квартир. Брата может охарактеризовать как человека спокойного, не конфликтного, даже в состоянии алкогольного опьянения. (т.1 л.д.154-158)

Из содержания показаний допрошенной в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 следует, что подсудимого ФИО1, она не знает, погибший ХХХ, являлся ее бывшим мужем, с которым она, несмотря на расторгнутый брак, продолжала совместно проживать. У них имеется совместный малолетний ребенок. На период июня- июля 2020 г. она вместе с ХХХ проживали в съемной комнате в г. 

<

данные изъяты> в районе 

<

данные изъяты>. Ей известно, что ХХХ дружил с ХХХ, с которым вместе занимался строительными работами в районе железнодорожной станции в г. 

<

данные изъяты>, а также ремонтом квартиры в доме, расположенном рядом с их домом, где она с ним проживала. 

<

данные изъяты> ХХХ во время работы сломал себе правую руку, в связи с чем 21 июня ему наложили гипс, однако он вместе с ХХХ занимались ремонтом квартиры. Последний раз она видела ХХХ живым 12 июля, когда он пришел домой в нетрезвом состоянии, при этом сообщил ей, что должен скоро получить деньги за работу на железнодорожной станции, после чего ушел. и она его больше не видела, а только созванивалась с ним. 14 июля около 10 часов утра, она созвонилась с ХХХ, от которого узнала, что он вместе с ХХХ находятся на железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», чтобы получить деньги за выполненные ранее работы. В этот же день вечером она стала звонить ХХХ, но его телефон был недоступен. О том, что ХХХ был убит, она узнала 15 июля от сотрудников полиции. Об обстоятельствах убийства ХХХ ей ничего не известно, но со слов его коллег по работе, фамилий которых она не знает, ей известно, что ХХХ и И.З.А. 14 июля денег за работу не получили, после чего пошли в рядом расположенный сквер, где распивали имевшееся у них спиртное в компании с еще 2-мя мужчинами. Что происходило дальше ей не известно. О наличии каких-либо конфликтов у ХХХ с ХХХ она не знает, но ей известно, что они выпивали вместе, при этом И.З.А. в состоянии опьянения вел себя спокойно. Своего бывшего мужа ХХХ может охарактеризовать как человека добродушного, который несмотря на то, что часто употреблял спиртное, но никакой агрессий никогда не проявлял, не дрался, возникающие конфликты улаживал словесно. 

Потерпевший И.З.А. А.З. показал суду, что подсудимого ФИО1, он не знает, погибший И.З.А. ХХХ является его отцом, который с апреля 2020 г. работал на стройках в г. 

<

данные изъяты>, а также занимался ремонтом квартиры и там же проживал. Он периодически созванивался со своим отцом и ему было известно, что отцу должны были заплатить деньги за выполненные работы. Также он знает, что отец дружил с ХХХ, с которым работал на стройке и занимался ремонтом квартиры. Последний раз он созванивался со своим отцом 13 июля, при этом они договорились о встрече 14 июля в г. 

<

данные изъяты>. Когда он 14 июля примерно в 15 часов стал звонить отцу, то телефон последнего был недоступен. Занимаясь поисками отца он сначала звонил коллегам отца по работе, которые сообщили, что видели отца вместе с ХХХ 14 июля, когда они приходили, чтобы получить деньги за выполненные работы на стройке, но денег не получили, после чего ушли. Спустя какое-то время он обратился в полицию, от сотрудников которой ему стало известно, что в подъезде одного из домов были найдены трупы отца и ХХХ. Об обстоятельствах убийства отца ему ничего не известно. Своего отца может охарактеризовать как человека не конфликтного, спокойного, который редко употреблял спиртное, при этом никакой агрессии не проявлял. О наличии у его отца долговых обязательств, а также с кем-либо каких-либо конфликтов ему ничего не известно.

Допрошенная свидетель ФИО2 пояснила суду, что она вместе со своим мужем ХХХ Алексеем проживает в 

<

данные изъяты>, расположенной на 6 этаже. Она знает подсудимого ФИО1, который являлся ее соседом по подъезду и проживал в 

<

данные изъяты> расположенной на 7 этаже вместе со своей сожительницей по имени ХХХ В 2014 г. у них с мужем произошел конфликт с находившимся у них в гостях Петрунем, в ходе которого Петрунь ее избил, а затем нанес ножом ножевое ранение в шею ее мужу. В связи с полученным ранением муж обращался в больницу, где ему зашили рану. После этого они с Петрунем не общались.

<

данные изъяты> она-ХХХ находилась в своей квартире. Ее муж в 13 часов 40 минут ушел на работу. А она в 14 часов 40 минут собралась идти в магазин, и открыв дверь своей квартиры, увидела, валявшийся возле лифта нож, а также лежащих на ступеньках лестницы, в луже крови, двух ранее ей незнакомых мужчин, один из которых хрипел. Испугавшись, она закрыла дверь, после чего по телефону сообщила об увиденном своему мужу, а затем по его совету позвонила в службу «112». Через некоторое время приехал ее муж, а потом сотрудники полиции и «скорой помощи», которые сообщили, что эти мужчины мертвы. В тот день она никакого шума, криков не слышала, поскольку у нее в квартире работал телевизор.

Из содержания показаний свидетеля ФИО3, данных им в судебном заседании, а также показаний данных им в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 1-5, 17-20), правильность которых он подтвердил, следует, что он вместе со своей женой ХХХ проживает в г. 

<

данные изъяты> расположенной на 6 этаже. Он знает подсудимого ФИО1 как соседа по подъезду, который проживал в 

<

данные изъяты> расположенной на 7 этаже вместе со своей сожительницей по имени ХХХ. Петруня он знает с отрицательной стороны, поскольку ФИО1 постоянно злоупотребляет алкоголем, со всеми соседями в подъезде находится в негативных отношениях, ругается, дерется, ведет антиобщественный образ жизни, постоянно ходил в кармане держа нож и как только появлялся в общественном месте в алкогольном опьянении, постоянно с кем-то конфликтовал, при этом угрожая ножом. В 2014 г. между ним и Петрунем произошел конфликт. Он пригласил к себе домой своих друзей, а также как соседей Петруня и О., они выпили немного алкоголя, и он- ХХХ лег спать. Спустя какое-то время, его разбудила плачущая жена и сообщила, что между ней и Петрунем произошел конфликт, в ходе которого Петрунь ее избил. Он-ХХХ поднялся в квартиру к Петруню, чтобы узнать, что у них произошло. Когда Петрунь открыл ему входную дверь своей квартиры, то он- ХХХ увидел, что тот был одет в куртку и держал в руках кухонный нож. Испугавшись и отняв у Петруня нож, он- ХХХ стал уходить. Однако Петрунь догнал его и другим ножом нанес ему удар в область шеи слева, от чего у него пошла кровь. В связи со случившемся он писал заявление в полицию, после чего было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела. В настоящее время он не хочет привлекать Петруня к уголовной ответственности в связи с произошедшим и не имеет к нему никаких претензий. После произошедшего он прекратил общение с Петрунем.

<

данные изъяты> он приехал на обед домой в 12 часов 30 минут, и находясь на кухне, услышал крики во дворе. Выглянув в окно, он увидел компанию из 4-х мужчин, явно находившихся в состоянии алкогольного опьянения. Один из мужчин, черноволосый, одетый в джинсовую куртку, был в состоянии сильного алкогольного опьянения, и не мог самостоятельно идти, его под руки вели двое других мужчин из его компании. Приметы этих двоих, одетых в темную одежду, он не запомнил. Четвертым мужчиной был Петрунь, который шел впереди всех, и на котором были одеты футболка защитного цвета- пятнистая, темная, с узорами зеленого и коричневого цветов, а также штаны защитного цвета- пятнистые, с узорами серого, черного и белого цветов. Увидев Петруня, который поднял голову, посмотрев вверх, он-ХХХ решил, что тот снова идет домой с «собутыльниками». После того как все четверо мужчин зашли в подъезд, он- ХХХ пообедав, в 13 часов 40 минут уехал на работу, при этом, спускаясь вниз с 6 этажа пешком, и выходя из подъезда, каких-либо криков и шума в подъезде он не слышал, а также он не видел никаких следов крови. В 14 часов 40 минут ему позвонила жена, которая сообщила, что в подъезде, на лестничной клетке между 6 и 7 этажами лежат двое мужчин в крови и нож. На что он сказал ей закрыть дверь и вызвать службу «112», после чего сразу вернулся домой. По прибытии в 14 часов 50 минут домой он увидел в подъезде между 6 и 7 этажами, не подававших признаков жизни, двоих окровавленных мужчин, лежащих на лестнице, рядом с ними лежал нож. Он узнал в этих мужчинах тех людей, которые ранее, находясь в компании мужчины, одетым в джинсовую куртку, и Петрунем, заходили с ними в подъезд. Через какое-то время на место прибыли сотрудники полиции. 

Из сведений, содержащихся в картах вызова скорой помощи, следует, что вызванной в 14 часов 52 минуты бригадой скорой помощи, по прибытию в 15 часов 05 минут в подъезд 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, была зафиксирована наступившая, до приезда сотрудников скорой помощи, биологическая смерть 2-х мужчин, лежащих на 6 этаже на лестнице ведущей на 7 этаж. ( т. 1 л.д. 234-237)

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4, пояснил суду, что он, являясь заместителем командира 

<

данные изъяты>, после полученного по радиостанции сообщения о нахождении на площадке 6 этажа 

<

данные изъяты> 2-х трупов неустановленных мужчин, вместе с оперативными сотрудниками прибыл на место происшествия. Поскольку информация подтвердилась, при обследовании лестничной клетки, были обнаружены следы крови, которые вели на верхний этаж к 

<

данные изъяты>, в которой проживал Петрунь, однако на звонки и стуки в дверь, а также требования открыть дверь, ее никто не открыл, хотя из-за двери были слышны звуки, свидетельствующие о том, что в квартире кто-то находится. В связи с полученной оперативными сотрудниками, при опросе жильцов подъезда, информацией о том, что Петрунь ведет аморальный образ жизни, ранее судим за тяжкие преступления, злоупотребляет алкоголем и возможно причастен к случившемуся, было принято решение о принудительном проникновении в квартиру. После того как дверь квартиры была им- ХХХ вскрыта при помощи автомобильной монтажки, в квартире была обнаружена собака. Также ему известно, что на этаже, где были обнаружены трупы, в квартире напротив лифта была видеокамера, которая, согласно пояснением жильцов этой квартиры оказалась муляжом. Спустя какое-то время, в этот же день, он-ХХХ, увидел на улице Петруня, который был уже задержан. Были ли еще кто-либо задержан вместе с ним, не помнит. После этого он Петруня не видел.

Из содержания рапорта ХХХ на имя Начальника УМВД России по 

<

данные изъяты>, приобщенного в ходе рассмотрения дела по ходатайству гос. обвинителя, следует, что в нем изложены те же обстоятельства, о которых свидетельствовал в своих показаниях свидетель ФИО4 

Согласно протокола осмотра места происшествия 

<

данные изъяты> был осмотрен подъезд 

<

данные изъяты>, а также расположенная в этом подъезде 

<

данные изъяты>, в ходе которого на лестничном марше, ведущем с 6 на 7 этаж обнаружены два трупа: ХХХ, 

<

данные изъяты> года рождения, и ХХХ, 

<

данные изъяты> года рождения, с признаками насильственной смерти, а также были изъяты, и в последующем осмотрены: обнаруженный в одежде ХХХ мобильный телефон «

<

данные изъяты>», обнаруженный на лестничной площадке 6 этажа в 20 см. от дверей лифта нож с ручкой черного цвета с узорами в виде квадратов серого цвета, смывы с следа вещества бурого цвета, обнаруженного при входе в подъезд на лестничной площадке 1-го этажа вблизи входа в лифт, с дорожки следов вещества бурого цвета, обнаруженной на лестничном марше между 6 и 7 этажами, ведущей до входной двери 

<

данные изъяты>. При осмотре 

<

данные изъяты> были изъяты и в последующем осмотрены смывы со следов вещества бурого цвета обнаруженные в туалетной комнате, бутылка из-под пива «

<

данные изъяты>», а также два стакана со следами пальцев рук обнаруженные в кухне.( т. 1 л.д. 65-72, т.3 л.д. 272-287).

Согласно выводам судебно-медицинской экспертизы при исследовании трупа ХХХ было установлено, что у него имелось резаное ранение шеи слева с повреждением внутренней яремной вены. Обильная кровопотеря: малокровие мягких тканей и внутренних органов, запустевание аорты и магистральных артерий, кровоизлияния под внутренней оболочкой сердца (пятна ХХХ). 

Резаное ранение шеи слева с повреждением внутренней яремной вены образовалось прижизненно, незадолго до наступления смерти, в результате воздействий предмета, имеющего режущий край, что подтверждается прямолинейной формой раны, преобладанием длины раны над глубиной раны, относительно ровными, без осаднений краями, отвесными его стенками, отсутствием тканевых перемычек между стенками раны у ее концов, остроугольными концами раны, а также данными медико-криминалистического исследования. Воздействие режущим предметом было направлено в область левой боковой поверхности шеи, с направлением травмирующей силы слева направо. 

Резаное ранение шеи с повреждением внутренней яремной вены, сопровождавшееся обильной кровопотерей, по признаку опасности для жизни, квалифицируются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека. Между причиненным тяжким вредом здоровью и смертью пострадавшего имеется прямая причинно-следственная связь. 

Смерть ХХХ, наступила от резаного ранения шеи, с повреждением по ходу раневого канала внутренней яремной вены и осложнившегося обильной кровопотерей. 

С установленными повреждениями ХХХ, мог жить непродолжительное время, исчисляемое десятками секунд или минутами и совершать целенаправленные действия, например перемещаться, разговаривать и прочее. 

Учитывая направления раневого канала и анатомическое расположение раны (на шее слева), положение пострадавшего могло быть любым, при котором доступна для нанесения удара левая боковая поверхность шеи. 

Резаное ранение обусловило обильное наружное кровотечение, что подтверждается наличием крови и свертков на кожном покрове и одежде трупа. Причинение повреждения не сопровождалось фонтанированием. 

Установленная в крови трупа концентрация этилового спирта, может соответствовать состоянию алкогольного опьянения сильной степени. 

Исходя из трупных явлений, описанных в протоколе осмотра трупа на месте происшествия 

<

данные изъяты> в 16.40. с момента смерти и до осмотра трупа могло пройти не менее чем около 1-2 часов и не более чем около 3-4 часов. (т.1 л.д.94-106)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ХХХ пояснила суду, что при производстве экспертизы при исследовании трупа ХХХ ею было установлено наличие гипсовой лангеты на правом предплечье, что было отражено в экспертном заключении, а также на фототаблицах к нему.

Из заключения судебно медицинской экспертизы усматривается, что при исследовании трупа ХХХ установлено наличие прижизненных повреждений: 

-колото-резаное ранение спины слева, проникающие в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, с кровотечением в левую плевральную полость (400 мл крови в левой плевральной полости).Обильная кровопотеря: Малокровие внутренних органов и скелетных мышц, скудные трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов. 

- Резаные раны на тыльной поверхности левой кисти в области 5-4 пальца. 

-Ссадины в лобной области справа, левого крыла носа, правого коленного сустава. 

Колото-резаное ранение спины слева причинено воздействием плоского колюще-режущего предмета с острым лезвийным краем и П - обушком, возможно клинком ножа, о чем свидетельствует линейная форма ран, ровные, неосадненые края, один конец П-образный, другой острый, щелевидная форма раневого канала, преобладание глубины раневого канала над длиной кожной раны, отсутствие тканевых перемычек между стенками раны. Максимальная ширина погрузившейся части клинка была в пределах 28,89 мм - 30,95мм, а минимальная длина погрузившейся части клинка около 11,2см. Дополнительный разрез от верхнего края раны мог образоваться при изменении положения клинка в момент извлечения из тела. 

И.З.А. З.А. был нанесен 1 удар колюще-режущим предметом в левую лопаточную область спины, сзади наперед, несколько сверху вниз (по отношению к вертикально стоящему человеку), при этом колюще-режущий предмет находился сзади от пострадавшего, что не исключает расположения потерпевшего к нападавшему спиной. 

Колото-резаное ранение спины слева обусловило, массивное наружное кровотечение, которое было обильным, но не фонтанирующим, так как не были повреждены крупные поверхностно расположенные артериальные сосуды.

Колото-резаное ранение спины слева, проникающее в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого, по признаку опасного для жизни состояния оценивается как тяжкий вред здоровью. 

Морфологические свойства ран на тыльной поверхности левой кисти в области 5- 4 пальца, а именно: ровные, не осадненные края, острые концы, преобладание длины раны, над ее глубиной, отсутствие мягко-тканных перемычек в дне ран, свидетельствует о том, что они являются резанами и причинены от воздействия предмета с остро-режущим краем. По морфологии резаных ранений невозможно высказаться об индивидуальных и конструктивных особенностях режущего предмета, однако не исключается их причинение от лезвийной части ножа, тем же предметом, каким было причинено колото-резаное ранение спины, в том числе и при защите от ударов ножом. 

Ссадины в лобной области справа, левого крыла носа, правого коленного сустава причинены от воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, что подтверждается формой, размерами и характером повреждений. Механизмом причинения повреждений, по всей видимости, был удар (удары) этим предметом (предметами) по поверхности тела пострадавшего, либо удар (удары) о таковой (таковые). Индивидуальные особенности травмирующего тупого предмета (предметов) в повреждениях не отобразились. Пострадавшему было причинено не менее 3 воздействий твердыми тупыми предметами. 

Резаные раны на тыльной поверхности левой кисти в области 5-4 пальца, ссадины в лобной области справа, левого крыла носа, правого коленного сустава, как в отдельности так и в совокупности при оценке у живых лиц не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека. 

Смерть ХХХ наступила от колото-резаного ранения спины, слева, проникающего в левую плевральную полость со сквозным ранением нижней доли левого легкого осложнившейся обильной кровопотерей, в связи с чем между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти ХХХ 3.А. имеется прямая причинно-следственная связь. 

С колото-резаным ранением спины слева, со сквозным ранением нижней доли левого легкого ХХХ 3.А. жил, в течение короткого промежутка времени, исчисляемого десятками минут и мог передвигаться, на что указывает наличие потека крови на джинсах. 

В момент наступления смерти И.З.А. З.А. находился в состоянии средней степени алкогольного опьянения. 

Состояние трупных явлений зафиксированных при осмотре трупа на месте его обнаружения 

<

данные изъяты> в 17.00. свидетельствует о наступлении смерти ХХХ за 2-3 часа до момента осмотра трупа на месте его обнаружения. ( т.1 л.д. 168-181)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ХХХ пояснил суду, что обнаруженные им при производстве экспертизы на трупе ХХХ ссадины в лобной области, в области левого крыла носа, правого коленного сустава, с учетом их количества и анатомической локализации могли образоваться не менее чем от трех воздействий тупых твердых предметов, в том числе от ударов руками и ногами. Образование ссадин в лобной области, в области левого крыла носа, с учетом их расположения в не выступающих частях лица, при падении исключается. Образование ссадины в области коленного сустава в результате падения, с учетом ее анатомической локализации, возможно. 

В соответствии с протоколами выемки в 

<

данные изъяты> РСМО ГБУЗ МО «Бюро СМЭ» были изъяты и в последующем осмотрены: одежда с трупа ХХХ: футболка синего цвета, штаны светлого цвета, трусы темно синего цвета, кроссовки черного цвета с оранжевой подошвой, носки синего цвета, а также биологические образцы; одежда с трупа ХХХ: болоньевая куртка-безрукавка черного цвета, джинсы с вставленным ремнем черного цвета, футболка (толстовка) темного цвета, носки темного цвета, кроссовки серого цвета фирмы «Hash», а также биологические образцы.(т.1 л.д.116-118,193-195, т.3 л.д. 272-287)

Из выводов судебно-биологических, а также генетических экспертиз следует, что :

- на предметах одежды с трупа ХХХ : футболке-поло (тенниски), брюках, трусах, паре кроссовок (ботинок), одном носке обнаружена кровь, которая произошла от ХХХ, установить принадлежность следов крови человека обнаруженной на 2-м носке конкретному лицу не представилось возможным.;

- на предметах одежды с трупа ХХХ :безрукавке, толстовке, джинсах, ремне, паре кроссовок, паре носков обнаружена кровь человека; при этом следы крови на безрукавке, джинсах, ремне произошли от ХХХ, следы крови на толстовке, джинсах, носках произошли от ХХХ. Установить принадлежность следов крови человека на кроссовках конкретному лицу не представилось возможным.(т. 3 л.д. 159-162,168-182, 188-191, 197-213)

Согласно заключениям медико-криминалистических экспертиз не исключается возможность образования резаной раны на трупе ХХХ, а также колото-резаной раны на трупе ХХХ 3.А. в результате воздействия представленным на экспертизу ножом, изъятым в ходе осмотра места происшествия. (т.3 л.д. 218-227,240-251 )

Как следует из показаний свидетеля ХХХ, данных ею в суде, а также ее показаний данных в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 46-49), правильность которых ею была подтверждена, она с 2011 г. проживала совместно с ФИО1 у него в 

<

данные изъяты> расположенной на 7 этаже по адресу: 

<

данные изъяты> до момента его задержания. ФИО1 Работал на комбинате детского питания сначала водителем, а после того как в 2017 г., из-за управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, его лишили водительских прав, он стал работать автослесарем. ФИО1, когда находился в трезвом состоянии, был идеальный мужчина, который занимался ремонтом, помогал ей по хозяйству. Однако, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он ведет себя неадекватно, не может остановиться от употребления спиртного, уходит в запои. Ей известно, что находясь в состоянии алкогольного опьянения, Петрунь может проявить необоснованную агрессию, поскольку он сам предупреждал ее, чтобы она держалась от него подальше, когда он пьяный. Когда она находилась дома, Петрунь никогда никого не приводил для распития спиртных напитков, т.к. он знает ее негативную реакцию на посторонних людей в их квартире. Чаще всего он уходил куда-то на улицу, где распивал с кем-то спиртные напитки, мог уйти на пару недель, после чего звонил ей и просил его забрать, и затем очень долго отходил от выпитого спиртного. Из-за этого она предупреждала их соседей, чтобы они не приглашали Петруня к себе домой для распития спиртного. Примерно в 2013 году у Петруня в ходе распития спиртных напитков с соседом-ХХХ, который проживает в их подъезде на 6 этаже, произошел конфликт, в ходе которого Петрунь нанес ему ножевые ранения. Как ей известно, Петрунь потом помирился с ним и уголовное дело не возбуждалось. Ранее также Петрунь конфликтовал с другими их соседями, однако, данные конфликты уже были не настолько серьёзные. Примерно с 2013 г. они с Петрунем начали ремонт в его квартире, который длится и до сих пор, т.к. он ремонт делал самостоятельно, не приглашал каких-либо рабочих. В одной комнате из двухкомнатной квартиры они закончили ремонт и в ней проживали, во второй комнате ремонта не было, в ней хранились строительные инструменты, ванная и туалет также были без ремонта. В коридоре квартиры у стены напротив туалета стояла стремянка, при помощи которой Сергей осуществлял ремонт. На кухне ремонт не планировался, какие-либо строительные работы там не велись. На кухне у них имелся набор ножей в количестве 6 штук разных размеров, с рукоятками черного цвета с узорами в виде маленьких квадратов серого цвета. 

<

данные изъяты> примерно в 07ч.30мин. она ушла на работу, т.к. у нее было суточное дежурство, а также она оставалась дальше еще на день работать. Петрунь был дома, собирался на работу. Примерно в 08ч.30мин. она позвонила Петруню, который сообщил ей, что он уже едет на работу. Затем примерно в 11часов ей позвонил Петрунь, который сообщил, что он всю свою зарплату «пропил» и попросил ее, чтобы она перевела ему 300 рублей на обед, что она и сделала. Затем примерно в 12 часов ей вновь позвонил Петрунь и попросил еще 300 рублей, но она ему в это отказала, поскольку по его голосу поняла, что он уже был пьян. После этого они не созванивались и не общались. Примерно в 15-16 часов ей позвонил их сосед ХХХ, который сообщил, что Петрунь ножом убил двух человек. Когда она 15 июля вечером вернулась домой с работы, то обнаружила, что входная дверь в квартиру вскрыта, была повреждена дверь в жилую комнату, в коридоре возле кухни на полу были следы крови, также она в квартире она не обнаружила одного ножа из комплекта ножей, стоящих на кухне. В последующем 

<

данные изъяты> с ее участием проводился осмотр квартиры, в ходе которого была изъята стремянка.

Также свидетель ХХХ, осмотрев в судебном заседании иллюстрацию 

<

данные изъяты> на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия (т.2 л.д.79 оборот), пояснила, что на ней изображен нож, который она не обнаружила в комплекте ножей, находившихся в их с Петрунем квартире. При каких обстоятельствах и кем был взят из квартиры этот нож, и как он оказался на месте его обнаружения на лестничной клетке, ей не известно. 

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия следует, что при осмотре 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, расположенной на 7 этаже в подъезде 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, была обнаружена и изъята, а затем в последующем осмотрена строительная стремянка, которая со слов участвующей в осмотре ХХХ, принадлежит ФИО1, всегда находилась в квартире, поскольку в одной из комнат ведется ремонт. (т. 2 л.д. 41-45, т.3 л.д. 227-287)

Как следует из показаний свидетеля ХХХ, данных им в судебном заседании, а также его показаний в ходе предварительного следствия (т. 2 л.д. 90-93), правильность которых была им подтверждена, усматривается, что он с 2006 г. работает в должности главного инженера МУП 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>. Более 2 лет у них на предприятии работали ФИО1 в должности слесаря по ремонту автомобилей, а также ХХХ А. в должности подсобного рабочего. Охарактеризовать их он не может, поскольку они у него подчинении не находились и он с ними не общался. 

<

данные изъяты> примерно в 10ч. 30мин. он, находясь на рабочем месте, увидел Петруня и ХХХ, идущих из магазина «Пятерочка», расположенного вблизи их предприятия. Поскольку они оба находились в состоянии алкогольного опьянения, он отстранил их от работы и сказал им, чтобы они ехали домой, приводили себя в порядок, на что они согласились. После этого они пошли переодеваться, и он их больше не видел. В чем они были одеты он не помнит. В последующем ему от Ш., работавшего водителем на их предприятии, стало известно, что тот на своем личном автомобиле, по просьбе Петруня, отвез последнего вместе с ХХХ в 

<

данные изъяты>, расположенный рядом с железнодорожной станцией «

<

данные изъяты>». 

Из показаний свидетеля Ш. В.А., данных им в ходе предварительного следствия, и оглашенных в судебном заседании, усматривается, что он с 2018 г. работал водителем-экспедитором МУП «

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, где также работали слесарем по ремонту автомобилей ФИО1, и подсобным рабочим ХХХ А.. Охарактеризовать их он особо не может, т.к. с ними дружеских отношений не поддерживал, но, со слов коллег, слышал, что Петруня нужно опасаться, поскольку в состоянии алкогольного опьянения он ведет себя очень агрессивно, конфликтный. Сам он с Петрунем никогда спиртные напитки не распивал. 

<

данные изъяты> примерно в 11 часов к нему подошел Петрунь, который находился в сильном алкогольном опьянении и сообщил, что руководство их предприятия, отстранило его от работы и отправило домой из-за того, что он пьяный, в связи с чем, он попросил его-Ш. отвезти его до железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», в районе которой проживал Петрунь. Он-Ш. согласился на просьбу Петруня, после чего Петрунь сообщил, что с ним еще будет один их работник ХХХ А., который также находился в состоянии алкогольного опьянения. Он – Ш. отпросился у своего руководства отвезти Петруня и ХХХ до железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», после чего на своем автомобиле отвез их к 

<

данные изъяты>, расположенному вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>». По дороге Петрунь и ХХХ особо ничего не говорили, были сильно пьяны, планировали еще продолжить совместно распивать спиртное, но где и в какой компании не сообщали. Петрунь в этот день был одет в камуфлированную футболку и штаны, а ХХХ был одет в джинсовую куртку и джинсы. Высадив Петруня и ХХХ вблизи вышеуказанного сквера, он поехал обратно на работу и больше их не видел и с ними не общался. ( т. 2 л.д. 96-99)

Из содержания показаний свидетеля ХХХ А.А, данных им в судебном заседании, а также его показаний данных им в ходе предварительного следствия при его допросах и на очной ставки с Петрунем (т.2 л.д.52-56, 75-78,177-181), правильность которых была им подтверждена в судебном заседании, следует, что он с 2013 г. работает в г. 

<

данные изъяты> разнорабочим в МУП «

<

данные изъяты>», где также работал автослесарем в гараже его знакомый ФИО1, с которым он общался мало и только по работе, какой он по характеру ему не известно. С ФИО1 у него сложились приятельские отношения, конфликтов между ними не было, и ранее они совместно спиртные напитки не употребляли. С 

<

данные изъяты> он-ХХХ ежедневно стал распивать алкогольные напитки, т.к. у его внучки было день рождения. 14 июля он к 9 часам утра пришел на работу, где встретил ФИО1, который предложил ему выпить, на что он согласился, и сходил в соседний магазин, где купил одну бутылку водки объемом 0,5 литра, которую они вместе с Петрунем выпили, находясь на работе. Примерно в 10 часов его и Петруня заметил главный инженер, который отстранил их от работы, поскольку они находились в алкогольном опьянении. Петрунь предложил ему поехать к нему домой, ссылаясь на то, что у него дома никого нет, т.к. его жена находится на работе и им никто не сможет помешать спокойно распивать спиртное, на что он- ХХХ согласился. По просьбе Петруня его знакомый, работавший у них на комбинате водителем, на своем личном автомобиле примерно в 11 часов довез их до железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», в районе которой проживал Петрунь. Находясь с Петрунем, на одной из лавочек, расположенной в 

<

данные изъяты>, вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», они стали распивать купленное ими пиво. В процессе распития, к ним подошли двое ранее не знакомых им мужчин, один из которых представился ХХХ, а второй ХХХ, которые предложили им распить с ними спиртное, на что они согласились, после чего вчетвером стали распивать пиво, а потом и купленную еще водку, общаясь при этом на различные темы. Каких-либо ссор между ними не было, и как он понял, ХХХ и ХХХ были знакомы друг с другом либо друзья. В какой-то момент от большого количества выпитого спиртного он почувствовал себя плохо, в связи с чем стал засыпать, поэтому Петрунь предложил пройти к нему в квартиру, для того чтобы он мог спокойно поспать, а Петрунь, ХХХ и ХХХ продолжили бы распивать спиртные напитки. Где живет Петрунь, он-ХХХ показать не может, т.к. был очень пьян и не ориентировался на месте по дороге домой к Петруню, куда его вели то Петрунь, то кто-то из ребят, поскольку сам он уже идти не мог. Он помнит, что они зашли в какой-то подъезд, поднялись на лифте и зашли в какую-то квартиру, после чего его положили на диван в одной из комнат квартиры, где он уснул, а Петрунь, ХХХ и ХХХ пошли, как он понял на кухню дальше распивать спиртное. Сколько он проспал на диване, он не помнит, но находясь в алкогольном опьянении, он спит очень крепко, в связи с чем, каких-либо шумов и криков во сне он не слышал. Спустя какое-то время его разбудил Петрунь, который был в возбужденном состоянии, агрессивен, и сообщил ему, что он- Петрунь поссорился с ХХХ и ХХХ, при этом в ходе ссоры с ними убил их, сказав, что «завалил их ножом». Сообщив ему о совершенном убийстве ХХХ и ХХХ, Петрунь предложил пойти с ним в магазин за спиртным, так как весь алкоголь закончился, на что он- ХХХ согласился. После чего они из квартиры вдвоем с Петрунем ушли, при этом в квартире, возле туалета, он видел следы крови. Заходил ли он-ХХХ на кухню, перед тем как уйти из квартиры, не помнит, однако не исключает, что мог зайти на кухню выпить спиртного или воды. Спустившись на лифте и выйдя на улицу, по пути в магазин его и Петруня задержали сотрудники полиции. В процессе задержания он, поскольку плохо стоял на ногах, упал, отчего у него на лбу образовалась ссадина. Ни он-ХХХ ХХХ и ХХХ, ни они ему никаких телесных повреждений не причиняли, и никаких ссор между ними не было. В день происшедшего он был одет в светло-джинсовую куртку, джинсы темно-синего цвета, туфли черного цвета, без шнурков, Петрунь был одет в футболку и штаны камуфлированного цвета, ХХХ был одет в безрукавку темного цвета, ХХХ был одет в куртку темного цвета, другую одежду их он не помнит.

В соответствии с выводами дактилоскопической экспертизы на поверхности одного стакана, изъятого в ходе осмотра места происшествия, имеются следы ногтевых фаланг пальцев рук, которые оставлены большим пальцем левой руки и большим пальцем правой руки свидетеля ФИО5

На втором стакане и бутылке из-под кваса «Очаковский», изъятых в ходе осмотра места происшествия, имеются следы рук, которые не пригодны для идентификации личности. ( т. 3 л.д. 265-270)

В соответствии с протоколом освидетельствования на левой и правой кистях свидетеля ФИО5 отсутствуют видимые следы вещества бурого цвета. С кистей обеих рук и пальцев ФИО5 произведены смывы на марлевый тампон, в количестве двух штук (один с левой руки, один с правой руки). (т. 2 л.д. 59-60)

Как следует из протокола выемки у ФИО5 были изъяты предметы одежды: куртка джинсовая светло-голубого цвета, джинсы синего цвета, туфли кожаные без шнурков темного цвета, которые в последующем были осмотрены.( т. 2 л.д. 63-65, т. 3 л.д. 272-287)

В соответствии с выводами судебно- биологической экспертизы в семи смывах на марлевых тампонах), изъятых в ходе осмотра места происшествия; на предметах одежды свидетеля ФИО5: джинсовой куртке, джинсах, правой туфле обнаружена кровь человека. В смывах с правой и левой рук свидетеля ФИО5; на левой туфле свидетеля ФИО5 кровь не обнаружена в пределах чувствительности применяемой методики.(том 3 л.д. 6-10)

Из заключений судебно-медицинских генетических экспертиз следует, что

-следы крови, обнаруженные в двух смывах, взятых с пола у лифта 1 этажа принадлежат ФИО1;

-следы крови, обнаруженные на смывах из туалетной комнаты, в двух смывах из общего коридора, в смыве с пола лестничного пролета между 6-7 этажами, биологические следы (в том числе и кровь) на срезах с ногтей правой и левой руки ХХХ принадлежат ХХХ;

-следы крови обнаруженные на джинсовой куртки и джинсах ФИО5 принадлежат ФИО5;

-биологические следы, обнаруженные на срезах с ногтей правой руки ХХХ, принадлежат И.З.А..;

-биологические следы, обнаруженные на срезах с левой руки ХХХ могли произойти от смешения биологического материала ХХХ и ХХХ, происхождение их от ФИО5 и ФИО1 исключается

-установить принадлежность обнаруженных следов крови на одном из смывов из общего коридора, на одном из объектов, взятом с джинсов ФИО5, а также с поверхности участка правой туфли ФИО5, конкретному лицу не представилось возможным. ( т. 3 л.д. 18-82, 149-152)

В соответствии с протоколом освидетельствования, в ходе его проведения 

<

данные изъяты>, на левой и правой кистях подозреваемого ФИО1, были обнаружены следы вещества бурого цвета, расположенные в складках кожи, с которых были взяты смывы. (т. 2 л.д. 138-140)

Согласно протокола выемки у ФИО1 были изъяты предметы одежды, в которых он находился 

<

данные изъяты>: штаны и футболка камуфляжного цвета, а также тапочки черного цвета, которые в последующем были осмотрены. (т. 2 л.д. 131-133, 272-287).

Согласно выводам судебно-медицинской генетической экспертизы следы крови, обнаруженные на изъятых у ФИО1:

- брюках произошли от ФИО1 и ХХХ,

- футболке произошли от ХХХ;

-на правом тапочке произошли от ХХХ. 

Следы крови, обнаруженные на изъятом с места происшествия ноже произошли от ХХХ, а также в результате смешения следов крови ХХХ и ХХХ.

Обнаруженные на марлевых тампонах со смывами с правой и левой рук ФИО1 и его футболке эпителиальные клетки произошли от ФИО1 (т. 3 л.д. 91-143)

Из выводов судебно- медицинской экспертизы следует, что при осмотре 

<

данные изъяты> ФИО1, а также согласно записям в предоставленных медицинских документах у него установлены следующие телесные повреждения: 

-по 1 кровоподтеку в левой поясничной области, животе слева, полосовидная ссадина на тыльной поверхности левой кисти, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть причинены 

<

данные изъяты>, в том числе и при указанных обстоятельствах. 

- 2 ссадины неправильно-овальной формы на тыльной поверхности правой кисти, которые возникли от воздействия тупых твердых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью и могли быть причинены за 2-4 дня до момента освидетельствования. 

Обнаруженные у ФИО1 телесные повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.(т. 2 л.д. 168-171)

Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ХХХ пояснил суду, что у ФИО1 при производстве судебно- медицинской экспертизы были обнаружены только те повреждения, которые были указаны в экспертном заключении. Наружных повреждений в области его головы обнаружено не было. В ходе экспертизы при осмотре им Петруня, последний про нанесенный удар по голове не сообщал, пояснял, что имеющиеся у него телесные повреждения получил в драке. Наличие у Петруня в поясничной области кровоподтека вытянутой формы, дает возможность предположить, что он образовался от предмета удлиненной вытянутой формы, в связи с чем не исключается образование обнаруженных у него кровоподтеков в левой поясничной области живота слева и ссадины на тыльной поверхности левой кисти в результате удара по спине стремянкой, поскольку последняя имеет боковинки, представляющие собой удлиненную вытянутую форму.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 показал суду, что он вместе со своей сожительницей ХХХ проживал в своей двухкомнатной квартире по адресу: 

<

данные изъяты> Его квартира располагалась на 7 этаже, состояла из двух комнат, одна из которых была жилая, а в другой находились инструменты и стройматериалы. Также в квартире имелась кухня, при выходе из которой справа располагался туалет, а за ним ванная комната. За туалетом ближе к ванной комнате, в коридоре стояла стиральная машинка. Поскольку в квартире производился ремонт в ванной и туалетной комнатах, в них отсутствовали двери. 

<

данные изъяты> он утром, одев на себя камуфлированную футболку, камуфлированные штаны и тапочки, к 09 часам приехал на работу в «

<

данные изъяты>», где работал в гараже автослесарем. Через какое-то время к нему в гараж зашел, работавший на этом же комбинате грузчиком, ХХХ А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, у которого с собой была пол-литровая бутылка водки, и который предложил ему выпить, на что он согласился, и они вдвоем распили бутылку водки. Спустя какое-то время главный инженер Ш., увидев, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, отстранил их от работы. Он и ХХХ решили поехать к нему- Петруню домой, чтобы попить пива, после чего водитель их комбината Ш. довез их до железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», в районе которой проживал он-Петрунь, где высадил. Поскольку ХХХ от выпитого плохо передвигался, он-Петрунь довел его до 

<

данные изъяты>, где они стали сидеть на лавочке и куда к ним через какое-то время подошли двое незнакомых мужчин, один из которых представился ХХХ, а второй ХХХ, и которые также находились в нетрезвом состоянии. Их фамилии, ХХХ и И.З.А., он-Петрунь узнал уже в ходе следствия. Каких-либо видимых телесных повреждений он у них не видел, как не видел гипса на запястье правой руки у ХХХ. Узнав в ходе разговора, что они занимаются ремонтом квартир, в том числе и санузлов, он предложил им пройти в его квартиру, чтобы они посмотрели объем работ и определили стоимость ремонта санузла в его квартире. После чего, купив в магазине бутылку водки, они вчетвером пошли к нему- Петруню домой, поочередно ведя под руки ХХХ, поскольку тот был сильно пьян. Не позднее 13 часов они пришли к нему в квартиру, где положили ХХХ спать в жилой комнате, ХХХ и И.З.А. осмотрели санузел, а затем они втроем- он- Петрунь, ХХХ и И.З.А. сели на кухне, где стали распивать пиво, которое он достал из холодильника. В какой-то момент И.З.А. вышел из кухни в коридор, сказав, что ему надо еще раз все посмотреть, а ХХХ в это же время, выражаясь в его-Петруня адрес нецензурной бранью, спровоцировал ссору, в ходе которой он- Петрунь стал выгонять их из квартиры, и встав из-за стола, пошел в сторону коридора. Когда он находился в проеме между коридором и кухней, и повернулся к находящемуся в кухне ХХХ, то тот набросился на него, пытаясь ударить его кулаком правой руки в лицо. В этот момент, находившийся в коридоре И.З.А., взяв стоявшую там стремянку, ударил его-Петруня ею сзади по голове, отчего он- Петрунь, сделав несколько шагов в кухню, и упершись в стол, схватил со стола нож. В это время ХХХ вышел из кухни и находился вместе с ХХХ в коридоре, при этом ХХХ стоял между туалетом и ванной комнатой у стиральной машины. Он-Петрунь, испугавшись за себя, а также что они отберут у него его имущество, выставив правую руку с ножом вперед, выйдя с кухни, прошел в коридор по направлению к стоявшим там И.З.А. и ХХХ, и потребовал, чтобы они уходили из его квартиры. Поскольку нож, который он держал в вытянутой руке, оказался возле шеи ХХХ, то ХХХ, отталкиваясь от стиральной машины, и побежав вперед на выход из квартиры, зацепился левой стороной шеи об этот нож, поранившись. Что происходило дальше он не помнит, но когда он пришел в себя, то стоял в коридоре, упершись о стиральную машинку руками, и не понимал, что произошло и где он находится. Ножа у него не было и где он находился не знает. Дверь в квартиру и тамбурная дверь были открыты нараспашку. В квартире кроме него и спящего ХХХ никого не было. Разбудив ХХХ, он предложил ему пойти в магазин за пивом. Перед выходом из квартиры ХХХ заходил в туалет, а заходил ли ХХХ на кухню, он- Петрунь не помнит. После чего они вдвоем вышли из квартиры, он закрыл входную дверь в квартиру на ключ, и спустившись на лифте, они направились, в находившийся в его доме магазин, однако по пути были задержаны. 

Обнаруженные при его медицинском освидетельствовании ссадины на пальцах правой кисти появились еще на работе. От удара по голове у него повреждений не было, но когда ему проводили медицинское освидетельствование, он говорил эксперту о нанесенном ему ударе стремянкой по голове, почему это не отражено в заключении экспертизы пояснить не может. В ходе ссоры с ХХХ и ХХХ, у него, насколько он помнит каких-либо ран, сопровождавшиеся кровотечением не было. Откуда у него появилась ссадина на тыльной поверхности левой руки, не знает, и каким образом его нож оказался у лифта этажом ниже не помнит. Откуда у ХХХ появились ссадины на лбу, носу и на правом колене, ему не известно, он- Петрунь к их причинению отношения не имеет, поскольку в ходе возникшей ссоры, они друг с другом ударами не обменивались и никакой драки между ними не было. Объяснить наличие резаных ран у ХХХ на тыльной поверхности левой кисти, не может, но не исключает, что их ему причинил он- Петрунь, как не исключает того, что он же нанес удар ножом в спину И.З.А., поскольку кроме него этого сделать больше никто не мог, но как именно он нанес этот удар не помнит, и не помнит, как он догонял ХХХ и ХХХ на лестнице в подъезде. Объяснить происхождение крови на своих брюках и футболке от ХХХ, а также наличие крови ХХХ на своем правом тапочке, и в туалетной комнате он- Петрунь не может и как она туда попала ему не известно. Показания свидетеля ХХХ о том, что он- Петрунь сообщил ему об убийстве ХХХ и ХХХ, сказав что «завалил их», не подтверждает, считает, что ХХХ не правильно понял его слова.

В предъявленном обвинении вину признает, поскольку несмотря на то, что в результате его действий наступила смерть ХХХ и ХХХ, умысла их убивать у него не было, удара ножом ХХХ он не наносил, тот порезался о нож случайно, а при каких обстоятельствах он нанес удар ножом И.З.А., не помнит.

Судом проверялось выдвинутое подсудимым ФИО1 утверждение о случайном причинении ХХХ ножевого ранения шеи.

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ХХХ пояснила суду, что при тех обстоятельствах при которых Петрунь в судебном заседании показал как он держал нож, располагая его горизонтально и не фиксируя его, то на шее ХХХ образовалась бы царапина или горизонтальная рана в пределах кожи. В связи с этим, принимая во внимание, что рана на трупе ХХХ является обширной, более 20 см., расположена косо-вертикально, идет практически от проекции теменного бугра до нижней трети шеи слева, ход раневого канала не равномерен: глубиной от 2.6 до 0.4-0.9 см, причинение резаной раны шеи, обнаруженной на трупе ХХХ, при обстоятельствах изложенных и показанных подсудимым Петрунем в судебном заседании, исключается.

В связи с тем, что в судебном заседании подсудимый ФИО1 изменил свои показания, судом исследовались его показания, данные им в ходе предварительного следствия, где он был допрошен с соблюдением процессуальных норм и конституционных прав, в присутствии адвоката

Из содержания показаний данных им при допросе 

<

данные изъяты> в качестве обвиняемого следует, что он показал, что 

<

данные изъяты> он находился у себя дома, где, из-за малозначительного повода и взаимных оскорблений, у него с ранее не известными мужчинами по имени ХХХ и ХХХ, произошла ссора, перешедшая в драку, и он взял на кухне со стола нож, на который ХХХ сам напоролся и причинил себе ножевое ранение в области шеи, после чего ХХХ и ХХХ выбежали из его квартиры на лестничный марш, но как он- Петрунь помнит, он за ними не выбегал и ХХХ удары ножом не наносил. В момент конфликта с ХХХ и ХХХ он-Петрунь был в алкогольном опьянении, поэтому много чего не помнит, в том числе куда он выбросил нож. ( т. 2 л.д. 188-190).

Из содержания протокола проверки показаний на месте проведенной 

<

данные изъяты> с участием ФИО1 и фототаблиц к нему, следует, что он пояснив об обстоятельствах при которых между ним с одной стороны и ХХХ и ХХХ с другой стороны произошел словесный конфликт из-за взаимных оскорблений нецензурной бранью, в ходе которого ХХХ попытался ударить его- ФИО1 кулаком руки в область лица, а И.З.А. З.А. взяв, находящуюся в коридоре стремянку, ударил ею по его- Петруня по спине, и он-Петрунь, разозлившись, взял с кухонного гарнитура нож с рукояткой черного и серого цветов с узорами в виде квадратов. Поскольку И.З.А. З.А. и ХХХ, с целью его избиения, набросились на него, то он отмахивался от них своими руками, удерживая нож в правой руке, в ходе чего ХХХ получил ножевое ранение в области шеи. Обстоятельств причинения ножевого ранения И.З.А. З.А. он- ФИО1 не помнит. При этом Петрунь непосредственно в 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

данные изъяты> указал места на кухне, где сидели И.З.А., ХХХ и он, распивая спиртные напитки, как И.З.А., взяв в коридоре стремянку, нанес ею удар ему- Петруню по спине, указал где на кухонном гарнитуре, расположенном слева от входа в кухню лежал кухонный нож, а также показал как он держал нож у шеи ХХХ, в момент когда ХХХ получил ножевое ранение. ( т. 2 л.д. 150-165).

Как следует из протокола очной ставки проведенной 

<

данные изъяты> между ФИО1 с свидетелем ФИО5, ФИО1 подтвердив правильность данных ХХХ показаний, пояснил, что он не помнит, что говорил ХХХ, что сделал с ХХХ и ХХХ, однако фразу озвученную свидетелем ХХХ что «он завалил ХХХ и ХХХ» он-Петрунь мог произнести если бы хотел сказать, что ударил их ножом. (т. 2 л.д. 177-181).

Из содержания показаний данных обвиняемым ФИО1 при допросах 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, следует, что 

<

данные изъяты> примерно в 07 часов утра он проснулся, при этом его сожительницы Ж.О. дома не было, она была на смене в больнице. Примерно в 9 часов он пришел на работу в МУП «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>. Проработав пару часов, он с ХХХ А. распил бутылку водки объемом 0,5 литра, после чего они решили продолжить распивать спиртное и поехали в 

<

данные изъяты>, расположенный вблизи железнодорожной станции «

<

данные изъяты>», чтобы там продолжить распивать спиртные напитки, при этом взяли с собой пару бутылок пива объемом 1,5 литра. Примерно в 11 часов он с ХХХ А. уже сидели на лавочке в Екатерининском сквере и распивали пиво. В этот момент к ним подошли ранее не известные мужчины, которые предложили им совместно с ними распить спиртные напитки, на что они согласились. В ходе знакомства с вышеуказанными мужчинами, он узнал, что одного зовут ХХХ (ХХХ), а второго мужчину зовут ХХХ (И.З.А.). При общении с ХХХ и ХХХ у них каких-либо конфликтов не возникало, все было спокойно. ХХХ и ХХХ про себя особо ничего не рассказывали, общались на отвлеченные темы, только сообщили, что они занимаются ремонтом квартир. В связи с тем, что он как раз собирался делать ремонт в своей квартире, то решил пригласить ХХХ и ХХХ к себе домой, чтобы они посмотрели его квартиру и сообщили, сколько по деньгам они возьмут за её ремонт. Он с целью дальнейшей дружбы с ХХХ и ХХХ сходил в ближайший магазин, где купил еще две бутылки водки объёмом 0,5 литра, одну из бутылок они все совместно вчетвером распили в 

<

данные изъяты>, после чего направились в его квартиру. Он был одет в черные тапки, камуфлированные штаты и в камуфляжную футболку. ХХХ был одет в черную спортивную куртку и брюки серого цвета. ХХХ был одет в кофту синего цвета и безрукавку. А. был одет в куртку джинсовую, более другую одежду на нем, он не помнит. Каких-либо телесных повреждений на теле и лице, ни у него, ни у А., ни у ХХХ, ни у ХХХ не было, настроение у всех было хорошее, конфликтов ни у кого не было. Они все вчетвером находились в сильном алкогольном опьянении, т.к. до этого он и А. распивали спиртные напитки, а также в последующем они совместно с ХХХ и ХХХ продолжили распивать большое количество алкоголя. Примерно в 12 ч. 30 мин. они все подошли к 1 подъезду, 

<

данные изъяты> в г. 

<

данные изъяты>, в котором на 7 этаже справа располагается его двухкомнатная 

<

данные изъяты>, в которой одна комната жилая, а вторая заставлена строительным мусором и инструментами. Они поднялись в его квартиру, где положили в жилой комнате на диван, находящегося в сильном алкогольном опьянении А., который сразу же уснул, а они втроем прошли на кухню и сев за стол, продолжили распивать спиртные напитки, а именно пили водку и пиво. В ходе распития спиртных напитков, они общались на различные темы, в том числе и по поводу производства ХХХ и ХХХ ремонта в его квартире, и в какой-то момент между ним с одной стороны и ХХХ с ХХХ с другой стороны произошла словесная ссора из-за того, что они стали друг друга обзывать нецензурными словами. В ходе ссоры, ХХХ встал со стула и попытался ударить его кулаком в лицо, однако он увернулся от его удара, а ХХХ в этот момент вышел из кухни в коридор, где взял, стоявшую напротив входа в туалет, стремянку, и ударил ею ему-Петруню по спине, т.к. он в этот момент стоял лицом к Ю. Он из-за происходящего конфликта с ХХХ и ХХХ, очень рассердился на них, и решив причинить им физическую боль, схватил со стола на кухне в свою правую руку свой кухонный нож длинной около 30 см, с ручкой черного цвета с узорами в виде маленьких квадратов серого цвета. В этот момент ХХХ находился в помещении кухни и стоял напротив него, а ХХХ стоял в коридоре перед входом на кухню, при этом стремянку он уже выбросил на пол. ХХХ и ХХХ, видя, что у него нож в руках, будучи безоружные, всё равно хотели продолжить его избивать, в связи с чем, он в свою очередь нанес один удар в область шеи ХХХ, отчего последний закричал, развернулся от него и держа руками за свою шею резко побежал в сторону выхода из квартиры, а ХХХ видя происходящее также развернулся от него и побежал следом за ХХХ из его квартиры. Он в тот момент, будучи очень возбужденным и рассерженным на них, из –за того что они конфликтовали с ним в его квартире, продолжая держать нож в правой руке, побежал следом за ними, т.к. хотел причинить физическую боль не только ХХХ, но и ХХХ, поскольку последний совместно с ХХХ обидели его. Выбежав сразу же вслед за ХХХ и ХХХ на лестничную клетку, он увидел, что последние спускаются по лестничному маршу на 6-й этаж, в связи с чем, он побежал за ними. На лестничном марше ведущем с 7-го на 6-й этаж, ХХХ остановившись, упал на лестничный марш, и перед ним остановился, бежавший следом ХХХ, и он- Петрунь, подбежав сзади к ХХХ, нанес ему в область спины один удар ножом, отчего последний также упал на лестничный марш рядом с ХХХ. Больше он им никаких ударов ножом не наносил, и выбросив возле них свой кухонный нож, поднялся в свою квартиру, где разбудил А. и они с ним как он помнит, возможно, зашли на кухню его квартиры, допили остатки алкоголя, после чего сразу же вышли из его квартиры, и спустившись на лифте, пошли в ближайший магазин для приобретения еще спиртного, где и были задержаны сотрудниками полиции. 

Умысла на убийство ХХХ и ХХХ у него не было, ножевые ранения он им нанес, чтобы проучить их из-за возникшего у него с ними в его квартире при распитии спиртных напитков конфликта, и он не думал, что от причиненных ножевых ранений они могут скончаться. В содеянном очень раскаивается и сожалеет.( т. 4 л.д. 35-38,45-48)

Подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания данные им в ходе предварительного следствия только в той части в которой они согласуются с его показаниями, данными в судебном заседании, не подтвердив их в той части, где он показывал о произошедшей в квартире драке, о нанесении ему удара ХХХ стремянкой по спине, а также об обстоятельствах при которых им- Петрунем был нанесен удар ножом в шею ХХХ и удар ножом в спину И.З.А..

Утверждение подсудимого ФИО1, что он таких показаний не давал и они были записаны следователем самостоятельно, суд находит неубедительным, поскольку ФИО1 на всем протяжении предварительного следствия допрашивался в присутствии адвоката, при этом правильность изложенных ФИО1 показаний в протоколах его допросов подтверждена не только его подписью и подписью следователя, но и подписью адвоката, а в протоколе проверки показаний на месте, проведенной с его участием, кроме того подписями понятых и других лиц, принимавших участие в проведении данного следственного действия, а также и отсутствием каких-либо замечаний по их содержанию 

Таким образом, приходя к выводу о добровольности дачи подсудимым показаний в ходе предварительного следствия, анализируя их содержание с показаниями данными им в ходе судебного разбирательства, и принимая во внимание, что обстоятельств, свидетельствующих о наличии у Петруня оснований для самооговора в судебном заседании не установлено, суд находит достоверными его показания только в той части, в которой они объективно подтверждаются совокупностью собранных доказательств, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, протоколами осмотра места происшествия, выемок, осмотра, заключениями судебно- медицинских экспертиз о характере, локализации и механизме образования установленных исследованиями трупов ХХХ и ХХХ телесных повреждений и причинах смерти последних, медико-криминалистических, биологической, генетических экспертиз.

Принимая во внимание заключения судебно-медицинских экспертиз и показания эксперта С. о наличии на трупе ХХХ носящих прижизненный характер ссадин в лобной области справа, левого крыла носа, правого коленного сустава, причинения их от не менее 3-х самостоятельных воздействий твердыми тупыми предметами и возможности образования их в результате ударов руками и ногами, а также о наличии у Петруня кровоподтеков в левой поясничной области, животе слева, полосовидной ссадины на тыльной поверхности левой кисти и возможности образования их в результате удара стремянкой, и об отсутствии у Петруня каких-либо телесных повреждений в области головы, - суд признает достоверными показания Петруня, данные им в ходе предварительного следствия о произошедшей между ним с ХХХ и ХХХ в ходе ссоры драки.

Равным образом у суда не имеется оснований не доверять показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия, об обстоятельствах при которых он, на кухне, взятым со стола ножом, нанес им удар ХХХ в шею, а затем проследовав за убегающими из квартиры ХХХ и ХХХ, и догнав на лестничном марше, остановившегося рядом с упавшим ХХХ, ХХХ, нанес ему удар ножом в спину, после чего здесь же выкинул нож, и вернувшись в квартиру разбудил ХХХ, - поскольку они в этой части объективно подтверждаются показаниями свидетеля ХХХ о том, что разбудивший его Петрунь сообщил о совершенном им убийстве ХХХ и ХХХ; протоколом осмотра места происшествия об обнаружении на лестничном марше ведущем с 7 на 6 этаж трупов ХХХ и ХХХ и рядом лежащего ножа; заключениями судебно- медицинских экспертиз о наличии у ХХХ резаного ранения шеи, а у ХХХ колото-резаного ранения спины, заключением медико-криминалистических экспертиз не исключивших возможность причинения обнаруженных на трупе ХХХ резаного ранения шеи и на трупе ХХХ колото-резанного ранения спины ножом, обнаруженным на месте происшествия; заключениями генетических экспертиз о наличии в туалетной комнате, расположенной рядом с кухней, в квартире Петруня, а также в общем коридоре, на полу лестничного пролета между 6-7 этажами крови ХХХ, о наличии на изъятом с места происшествия ноже крови ХХХ и ХХХ, о наличии на одежде и обуви Петруня следов крови ХХХ и ХХХ.

Вместе с тем суд не доверяет показаниям ФИО1, данным им в ходе предварительного следствия в части отрицания им иных нанесенных И.З.А. ударов ножом, кроме удара в спину, поскольку они в этой части опровергаются заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии установленных на трупе ХХХ резаных ран на тыльной поверхности левой кисти в области 4-5 пальцев, возможности их причинения от лезвийной части ножа, тем же предметом, каким было причинено колото резаное ранение спины, в том числе и при защите от ударов ножом.

Принимая во внимание изложенное выше, а также учитывая показания судебно-медицинского эксперта Б., исключившей, с учетом характера и локализации установленного на трупе ХХХ резаного ранения шеи, возможность его причинения при обстоятельствах изложенных ФИО1 в судебном заседании, суд не доверяет показаниям подсудимого Петруня, данным им на первоначальном этапе предварительного следствия, и в судебном заседании о фактически неосторожном характере его действий по отношению к причинению смерти ХХХ и расценивает их как желание смягчить свою ответственность за содеянное.

Равным образом, как попытку повлиять на юридическую оценку его действий и подкрепить тем самым выдвинутую им в стадии следствия и поддержанную в судебном заседании линию защиту, направленную на отрицание умысла на убийство ХХХ и ХХХ, а также фактических обстоятельств, способных в какой бы то ни было степени подтвердить его причастность к умышленному причинению им смерти, - суд расценивает показания Петруня о том, что он не помнит обстоятельств, при которых им были причинены И.З.А. резаные раны на тыльной поверхности левой кисти и нанесен удар ножом в спину. 

На основании изложенного выше, сопоставляя и анализируя собранные по делу доказательства как в отдельности, так и в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого ФИО1 в том объеме, в каком выдвинутое против него обвинение нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении убийства, то есть умышленном причинении смерти другому лицу, совершенное в отношении двух лиц и квалифицирует его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

То обстоятельство, что ФИО1, после произошедшей у него с ХХХ и ХХХ ссоры, перешедшей в драку на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес удар ножом ХХХ в жизненно-важный орган – шею, пытался нанести удар ножом И.З.А., попав ему в левую кисть руки, а затем преследуя убегавших ХХХ и ХХХ, нанес удар ножом в область расположения жизненно- важных органов –спину ХХХ, в результате чего от резаного ранения шеи наступила смерть ХХХ, а от колото-резанного ранения спины наступила смерть ХХХ, - свидетельствует по мнению суда об умышленном характере действий подсудимого и о направленности их на убийство обоих потерпевших.

Более того, об умысле подсудимого ФИО1 на лишение жизни ХХХ и ХХХ свидетельствует не только сам характер действий подсудимого нанесшего удары в жизненно-важный орган-шею ХХХ и в расположение жизненно-важных органов –спину ХХХ, но и выбор для этого в качестве орудия преступления предмета с колюще-режущими свойствами (ножа), которым возможно нарушить анатомическую целостность тканей человека. 

Исходя из этого, суд находит фактически выдвинутую стороной защиты версию о причинении смерти ХХХ и И.З.А. по неосторожности, несостоятельной.

Равным образом, установленные судом, на основании исследованных доказательств, фактические обстоятельства происшедшего и причастность к ним подсудимого Петруня, свидетельствующие о возникшей, в ходе совместного с протерпевшими распития спиртного, ссоре, перешедшей в фактически обоюдную драку, после окончания которой Петрунь, взятым ножом нанес им удары безоружным ХХХ и И.З.А., не предпринимавших каких-либо действий угрожавших его жизни или здоровью, исключают возможность расценить действия подсудимого, как носящие оборонительный характер.

В соответствии с выводами амбулаторной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы, проведенной в отношении ФИО1, он во время совершения инкриминируемого ему деяния каким – либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий не страдал и не страдает в настоящее время. Во время относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствует употребление им незадолго до совершения инкриминируемого ему правонарушения спиртных напитков, однако он был правильно ориентирован, совершал последовательные и целенаправленные действия, у него отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций и других психотических расстройств. В связи с чем в период совершения инкриминируемого ему деяния он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В момент инкриминируемого ему деяния он не находился в состоянии физиологического аффекта, у него не выявлены индивидуально-психологические особенности, способные существенного повлиять на его поведение во время совершения инкриминируемого деяния. (т.4 л.д.4-6)

У суда не имеется оснований не доверять экспертному заключению и сомневаться в правильности сделанных экспертами выводов, поскольку указанная экспертиза проведена экспертами, в компетентности которых суд не сомневается, данное заключение составлено в соответствии с требованиями закона и содержит мотивировку и аргументацию сделанных экспертами выводов.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое отнесено уголовным законом к категории особо тяжких, данные о его личности, обстоятельства дела, а равно обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

Назначая наказание подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание его возраст, то что он по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее алкогольными напитками, по месту работы, а также по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно, не судим. Также судом учитывается признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В качестве смягчающего его наказание обстоятельства суд признает активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в сообщенных им на заключительном этапе предварительного следствия обстоятельствах совершенного преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также установленные судом обстоятельства его совершения, и исходя из того, что подсудимым в стадии предварительного следствия не отрицалось, что преступление в отношении ХХХ и ХХХ им было совершено в состоянии алкогольного опьянения, и данный факт был подтвержден подсудимым и в судебном заседании, суд признает, обстоятельством отягчающим его наказание, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения. 

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера назначаемого наказания, с учетом не только данных о его личности, обстоятельств смягчающего и отягчающего его наказание, но также фактических обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, тяжести содеянного им, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы в пределах санкции закона, и о невозможности исправления подсудимого без его реального отбывания, в связи с чем при назначении ему наказания суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 в интересах несовершеннолетнего ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., заявлен гражданский иск о взыскании в пользу ХХХ. морального вреда на сумму 2 миллиона рублей, в связи с гибелью его отца –ХХХ и испытанными им в связи с этим моральными и нравственными переживаниями, переживаемым с учетом его малолетнего возраста до настоящего времени психологическим стрессом. 

В стадии дополнений к судебному следствию несовершеннолетний ХХХ, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был признан потерпевшим по делу, а потерпевшая Потерпевший №1 его законным представителем, при этом последняя подтвердив ранее заявленные исковые требования, уточнила, что заявляет их в интересах несовершеннолетнего потерпевшего ХХХ 

В связи с заявленным гражданским иском подсудимый ФИО1, признанный судом гражданским ответчиком по делу, предъявленные к нему исковые требования признал полностью.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 признан судом виновным в совершении убийства ХХХ и гибелью этого лица, являющегося близким человеком малолетнему потерпевшему ХХХ –его отцом, последнему были причинены моральные и нравственные страдания, а также учитывая не только материальное положение подсудимого, но и степень участия его в причинении потерпевшему нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшего, а также и требования п.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка 1989 г., о наилучшем обеспечении интересов безвинно пострадавшего ребенка, чьи родители погибли от рук преступника, суд, с учетом положений ст.ст. 151, 1099,1100, 1101 ГК РФ, находит заявленный законным представителем потерпевшего ХХХ- Потерпевший №1 иск о возмещении морального вреда на сумму 2 000 000 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме и взысканию с подсудимого. 

Поскольку в связи с рассмотрением данного уголовного дела имеются процессуальные издержки в размере 47 300 рублей, состоящие из сумм выплаченных адвокату Зориной Л.В., участвовавшей по назначению в ходе судебного разбирательства, за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1, - суд, руководствуясь требованиями ст. 132 УПК РФ, считает необходимым взыскать их с подсудимого ФИО1. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 17 (семнадцать) лет, с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания в ночное время суток, не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором расположено место постоянного жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; возложить обязанность –два раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1. –содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 

<

данные изъяты> по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Взыскать с ФИО1 в счет федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 47 300 (сорок семь тысяч триста) рублей. 

Гражданский иск заявленный законным представителем несовершеннолетнего ХХХ- Потерпевший №1 о возмещении морального вреда удовлетворить в полном объеме, на сумму 2 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ХХХ, в счет возмещения морального вреда, 2 000 000 (два миллиона) рублей.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> :

- смывы вещества бурого цвета; два стакана; нож; бутылку из-под пива; строительную стремянку; образцы буккального эпителия ФИО1, ФИО5; смывы с кистей рук ФИО1, с кистей рук ФИО5, ногти с левой и правой кисти, образцы крови трупа ХХХ, ногти с левой и правой кисти, образцы крови трупа ХХХ, футболку, мужские штаны, трусы, кроссовки, носки с трупа ХХХ, болоньевую куртку-безрукавку, мужские джинсы, мужскую футболку, мужские носки, кроссовки с трупа ХХХ,- как не представляющие ценности уничтожить;

-мобильный телефон «CROMAX», принадлежащий И.З.А. З.А.,- возвратить потерпевшему И.З.А. А.З.,;

- футболку, штаны, тапочки, изъятые у ФИО1, - возвратить ФИО1;

- куртку, джинсы, туфли, изъятые у ФИО5,- возвратить ФИО5.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в судебную коллегию по уголовным делам первого апелляционного суда общей юрисдикции через Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий судья Н.И. ВАЛИКОВА