РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года гор. Лангепас

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Пашинцева А.В., при секретаре Домнышевой М.В., с участием помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., представителя истца по первоначальному иску и представителя ответчика по встречному иску ФИО1, доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвоката Шевченко И.А., ордер 

<

...> от 

<

дата>., Федосенко А.А., доверенность от 

<

дата>. 

<

...>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

...> по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса к ФИО2, ФИО3, 3 лицо Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, и по встречному иску ФИО2 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации 

<

...> лицо Лангепасское городское муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания жилищно-коммунального комплекса», об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, 

установил:

КУМИ администрации г.Лангепаса обратился в суд с настоящим исковым заявлением, ссылаясь на то, что ФИО2 на основании служебного ордера 

<

...> от 

<

дата>. было предоставлено служебное жилое помещение - трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, собственником которого является муниципальное образование городской округ Лангепас, для временного проживания на период работы в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>. В настоящее время ФИО2 в указанной организации (её правопреемнике) не работает. В адрес ФИО2 администрацией г.Лангепаса было направлено уведомление 

<

...> от 

<

дата>. о необходимости освободить занимаемое жилое помещение, которое по истечении срока хранения возвращено отправителю. Ответчики до настоящего момента продолжает безосновательно пользоваться жилым помещением. На основании ст. ст. 103, 104 ЖК РФ просит признать ответчиков ФИО2 и ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой 

<

...>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, выселить ответчиков из указанного спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к КУМИ администрации г.Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>. В обоснование иска сослалась на то, что она считает, что в настоящее время между ней и администрацией г.Лангепаса сложились правоотношения по пользованию спорным жилым помещением на условиях социального найма. Предоставленная ей спорная квартира на основании ордера 

<

...> от 

<

дата>. в качестве служебного жилого помещения, на тот момент являлась государственной собственностью, и находилась в ведении ПО «Лангепаснефтегаз», подразделением которого являлось ЛПУ по Э и РОГХ. В настоящее время спорное жилое помещение является собственностью муниципального образования городской округ Лангепас. Право собственности зарегистрировано на основании Акта передачи ЛПУ по Э и РОГХ в муниципальную собственность г.Лангепаса от 25.03.1992г. На основании ст.7 Федерального закона от 29.12.2004г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», считает, что при передаче в муниципальную собственность служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, такие жилые помещения утрачивают статус служебных, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

По определению суда судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков и представителя 3 лица в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ. 

Представитель истца КУМИ администрации г.Лангепаса ФИО1 судебном заседании исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы и основания, изложенные в иске, просил суд удовлетворить иск. Дополнительно суду пояснил, что спорное жилое помещение было представлено ФИО2 в качестве служебного на период работы в 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные>, где она проработала до 

<

дата>., соответственно со 

<

дата>. право пользования спорным жилым помещением ответчик и члены ее семьи утратили. Кроме того, с 

<

дата>. ФИО2 и члены ее семьи в г.Лангепасе не проживают, применительно к ст.ст.101, 83 ЖК РФ можно утверждать, что в данном случае, в связи с выездом ФИО2 и членов ее семьи в другое место жительства, договор найма служебного жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда. Встречный иск ФИО2 не признал, суду пояснил, что спорное жилое помещение имеет статус специализированного, было предоставлено ФИО2 на условиях договора служебного найма. Считает, что законных оснований для удовлетворения встречного иска нет. 

Представители ответчика ФИО2 - адвокат Шевченко И.А. и Федосенко А.А. исковые требования КУМИ администрации г.Лангепаса не признали, встречный иск ФИО2 поддержали, ссылаясь на изложенные доводы и основания во встречном иске. 

Шевченко И.А. в судебном заседании пояснил, что истцом по первоначальному иску не представлено доказательств выезда ответчиков из спорного жилого помещения, временное отсутствие нанимателя по месту жительства в связи с работой и т.д. не является основанием для признания договора найма жилого помещения расторгнутым. Его доверитель другого жилого помещения не имеет, производит оплату жилищно-коммунальных услуг, соответственно не отказалась от права пользования жилым помещением. ФИО2 является пенсионером, в настоящее время проживает в 

<

адрес>, помогает дочери заниматься с детьми последней. На момент предоставления ФИО2 спорного жилого помещения в качестве служебного, оно находилось в собственности п/о «Лангепаснефтегаз», после его передачи в 1992г. в муниципальную собственность к нему применяются положения о договоре социального найма. Подтверждением тому являются разъяснения, содержащиеся в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006г. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора г.Лангепаса Смирнова Д.В., полагавшего иск КУМИ подлежащим удовлетворению, встречный иск необоснованным, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно п.п.«г» п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» следует, что к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшими до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса РФ, за исключением случаев, предусмотренных вводным законом.

Нормами ст.101 Жилищного кодекса РСФСР было предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него. Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры. 

В соответствии со ст.105 Жилищного кодекса РСФСР порядок предоставления служебных жилых помещений и пользования ими устанавливается законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.Служебные жилые помещения предоставляются по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.Форма ордера на служебное жилое помещение устанавливается Советом Министров РСФСР. 

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от 

<

дата>., трехкомнатная квартира 

<

...>, общей площадью 62,1 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город Лангепас (л.д. 3).

Установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, что ФИО2 спорное жилое помещение (

<

адрес>) предоставлено в качестве служебного, что подтверждается протоколом заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при горисполкоме от 

<

дата>. 

<

...>, утвержденным решением исполкома Лангепасского городского Совета народных депутатов от 

<

дата>. 

<

...>, ордером 

<

...> от 

<

дата>. (л.д.4). 

Из акта по передаче Лангепасского производственного управления по эксплуатации и ремонту объектов городского хозяйства (ЛПУ по Э и РОГХ) от 25.03.1992г. следует, что п/о «Лангепаснефтегаз» передало в муниципальную собственность г.Лангепаса в том числе и жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Следовательно, на момент предоставления ФИО2 спорное жилое помещение принадлежало государственному предприятию и использовалось в качестве служебного.

Действительно, факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями или учреждениями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, в муниципальную собственность предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные жилые помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Аналогичная позиция содержится в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за первый квартал 2006г., утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и 14 июня 2006г. (вопр.21).

В спорном жилом помещении с 

<

дата>. по настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО2, как основной квартиросъемщик, и член семьи нанимателя - её дочь ФИО3 (л.д.5, 20, 79). 

Из пояснений представителей истца и ответчика судом установлено, что ФИО2 и ФИО3, сохраняя регистрацию в предоставленном жилом помещении, фактически в спорном жилом помещении не проживают. ФИО2 проживает в 

<

адрес>, ФИО3 - в 

<

адрес>. Кроме того, из трудовой книжки ФИО2 установлено, что ФИО2 в трудовых отношениях с 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> не состоит (л.д. 64-76).

Письмом от 

<

дата>. администрация г.Лангепаса уведомила ФИО2 о том, что она в течение 30 дней с момента получения данного требования обязана освободить занимаемое жилое помещение (л.д. 6-7). 

В силу положений ч.3 ст.102 Жилищного кодекса РФ договор найма специализированного жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя при неисполнении нанимателем и проживающими совместно с ним членами его семьи обязательств по договору найма специализированного жилого помещения, а также в иных предусмотренных статьей 83 настоящего Кодекса случаях.

На основании ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма».

Как установлено судом, ответчики ФИО2 и ФИО3 на протяжении более 15 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехав в другое место жительства. Из актов обследования жилищных условий от 

<

дата>., от 

<

дата>. следует, что ФИО2 сдает спорное жилое помещение ООО. ФИО3 является собственником жилого помещения в 

<

адрес> (л.д.45). ФИО2 в период с 

<

дата>. по 

<

дата>. проживала в 

<

адрес>, а с 

<

дата>. в 

<

адрес>, где с 

<

дата>. является получателем страховой пенсии по старости (л.д.62). Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются. Доказательств того, что выезд ответчиков из спорного жилого помещения носит временный, вынужденный характер, в материалах дела не имеется.

Таким образом, учитывая длительность не проживания ответчиков в спорном жилом помещении, использования жилого помещения не по назначению (сдают в наем), суд пришел к выводу о добровольном их выезде из него в другое место жительства, а также об их отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, в связи с чем, требования о признании их утратившими право пользования жилым помещением подлежит удовлетворению на основании ч.3 ст.83 ЖК ГК РФ.

Поскольку ответчики признаны судом утратившими право пользования спорным жилым помещением, оснований для сохранения их регистрации в спорном жилом помещении не имеется. Поэтому данное решение суда является основанием для прекращения соответствующими органами регистрации ответчика на спорной жилой площади. 

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ ответчики подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

В связи с удовлетворением первоначального иска, оснований для удовлетворения встречного иска ФИО2 о возложении обязанности собственника жилого помещения заключить договор социального найма на спорное жилое помещение, не усматривается. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Лангепаса удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес> 

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2, ФИО3 по месту жительства в указанном жилом помещении.

Выселить ФИО2, ФИО3 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать со ФИО2 и ФИО3 доход местного бюджета государственную пошлину в размере по 

<

данные изъяты> 

<

персональные данные> рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к администрации города Лангепаса о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд. 

Председательствующий п/п Пашинцев А.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(А.В. Пашинцев)

Секретарь суд.заседания_________(М.В. Домнышева)

«___»______________20____г.