Дело № 1-812/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Северодвинск 

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Бречалова А.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Северодвинска Нехорошковой Н.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гребеньковой Л.Г.,

при секретаре Куроптевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской федерации, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), работающего разнорабочим в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного в 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, проживающего 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «б» ч.3 ст.229, п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, 

осужденного:

-ДД.ММ.ГГГГ Северодвинским городским судом 

<

адрес> по п. «г» ч.3 ст.158, пп. «а,г» ч.3 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в преступлении, предусмотренном п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ,

установил :

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета при следующих обстоятельствах.

В период с 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на территории 

<

адрес> действуя с единым прямым умыслом на тайное хищение чужого имущества - денежных средств Н. с банковского счета последнего, используя мобильный телефон марки «Nokia» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером ....., зарегистрированным на имя потерпевшего, к которому прикреплена банковская карта ..... с банковским счетом ....., путем осуществления переводов посредством системы мобильный банк ПАО «Сбербанк», тайно похитил с вышеуказанной банковской карты, путем перевода на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., и на счет зарегистрированного на абонентский ..... электронного кошелька «Qiwi», находящегося в пользовании ЛАА, денежные средства на общую сумму 50500 рублей, тем самым тайно похитил денежные средства, принадлежащие Н. , а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 35 минут перевел 6000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» ....., с банковским счетом ..... оформленным на имя ФИО1;

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 42 минуты перевел 3000 рублей в счет пополнения абонентского номера ....., принадлежащего Н. , после чего перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на электронный кошелек «Qiwi», зарегистрированный на абонентский ....., находящийся в пользовании ЛАА;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 03 минуты перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на электронный кошелек «Qiwi», зарегистрированный на абонентский ....., находящийся в пользовании ЛАА;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут перевел денежные средства в сумме 10000 рублей на электронный кошелек «Qiwi», зарегистрированный на абонентский ....., находящийся в пользовании ЛАА;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут перевел денежные средства в сумме 10500 рублей на электронный кошелек «Qiwi», зарегистрированный на абонентский ....., находящийся в пользовании ЛАА;

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут перевел денежные средства в сумме 3000 рублей в счет пополнения абонентского номера ....., принадлежащего Н. , после чего перевел денежные средства в сумме 3000 рублей на электронный кошелек «Qiwi», зарегистрированный на абонентский ....., находящийся в пользовании ЛАА;

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 часов 51 минуту до 1 1 часов 27 минут осуществил пять платежей на неустановленный в ходе предварительного следствия игровой интернет-портал на общую сумму 8000 рублей.

Похищенными денежными средствами в размере 50500 рублей ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему Н. значительный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 свою вину признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ, в связи с чем на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены его показания, данные им на предварительном следствии из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он попросил у потерпевшего, с которым познакомился ранее, мобильный телефон по предлогом осуществления звонка жене. Обнаружил установленное на нём приложение «мобильный банк» и без ведома Н. осуществил перечисление денежных средств с его карты на свою, а также в последующем – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ различными суммами на карту ФИО2, которая не была осведомлена о его преступных намерениях. Переведенные деньги потратил на свои нужды, в том числе на игровых сайтах. В содеянном раскаивается (л.д. 70-72, 103-105). 

Аналогичным образом об обстоятельствах хищения денежных средств у Н. с использованием банковской карты и мобильного телефона 24,27,ДД.ММ.ГГГГ подсудимый изложил в своей явке с повинной, которую поддержал в судебном заседании (л.д. 68-69). 

Несмотря на занятую подсудимым позицию в судебном заседании его виновность подтверждается совокупностью представленных и исследованных доказательств. 

Так, из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Н. следует, что с 2017 года он является инвали

<

адрес> группы, состоит на учете в психа-неврологическом диспансере и в связи с этим ежемесячно на банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..... получает пенсию по инвалидности в размере 21000 рублей, часть из которой оставляет в качестве накопления. Распоряжаться данными средствами можно в том числе через подключенную к его сотовому телефону с абонентским номером ..... услугу мобильный банк. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на 

<

адрес> 

<

адрес>, он встретился со своим знакомым – М время прогулки, подсудимый попросил показать ему банковскую карту и стал переписывать её номер. Далее подсудимый также попросил его мобильный телефон под предлогом осуществления звонка своей супруге. Содержание разговора он не слышал. 27 и ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь там же, он вновь по просьбе подсудимого передавал ему мобильный телефон под аналогичным предлогом. В конце апреля 2020 года от своей матери узнал о том, что с его банковского счета пропала часть накоплений в размере 50500 рублей, которые он не тратил. И он понял, что данные деньги были похищены подсудимым, так как банковскую карту и телефон он никому не передавал. Ущерб от преступных действий ФИО1, с учетом незначительного размера его пенсии как единственного источника дохода, является для него значительным (л.д. 27-29).

Согласно выписки ПАО «Сбербанк» по банковской карте потерпевшего, с привязкой к расчетному счету ....., следует, что ДД.ММ.ГГГГ осуществлен перевод денежных средств на счет подсудимого в размере 6000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 3000 рублей на ....., а также 10000 рублей в «КИВИ БАНК», ДД.ММ.ГГГГ произведены переводы денежных средств на счет «Киви Банка» в размере 10500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перечислено 3000 рублей на абонентский ....., а также в этот же день 5 платежей через систему сбербанк онлайн на сумму 8000 рублей (л.д. 18-21). 

Допрошенная на предварительном следствии свидетель ЛАА показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей от подсудимого поступило смс сообщение с номером банковской карты и необходимыми цифровыми паролями для перечисления денежной суммы с банковской карты ПАО «Сбербанк» на «Киви» кошелек. Она осуществила два перевода на сумму 20 тысяч рублей, аналогичным способом по просьбе ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислила еще 10500 рублей. Указанными деньгами подсудимый распорядился самостоятельно, переведя их в дальнейшем на другие счета и пояснив, что данные денежные средства он взял в долг у своего знакомого (л.д. 35-37). 

Свидетель В. подтвердил, что подсудимый периодически использовал его и ФИО2 киви-кошельки для зачисления денежных сумм, которые в последующем переводил на сайты компьютерных игр (л.д. 38-39). 

Допрошенная на стадии предварительного следствия свидетель АН – мать потерпевшего показала, что с 2017 года её сын Н. имеет заболевание, но является дееспособным. По инвалидности он ежемесячно получает пенсию с зачислением её на банковскую карту. В апреле 2020 года обнаружила, что на банковском счете сына отсутствуют около 50 тысяч рублей, накопленные им ранее. В разговоре сын пояснил, что денег он никому не перечислял и покупки не осуществлял. В телефоне содержались сообщения от неизвестного лица с просьбой удалить текстовые сообщения, в том числе имевшиеся с сервиса перевода денежных сумм «900». После этого они получили выписку из банка об осуществленных операциях и обнаружили списания денег на другие счета. Перед этим её сын общался со своим другом по имени ФИО1 (л.д. 40-42). 

Из показаний свидетеля ГА – сотрудника ПАО «Сбербанк» следует, что он подтвердил факты расходных банковских операций по перечислению денег со счета потерпевшего на иные счета 24, 27, ДД.ММ.ГГГГ, в том числе на счет подсудимого (л.д. 43-45). 

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что виновность ФИО1 в указанном преступлении нашла свое подтверждение.

Об умысле подсудимого, направленном на тайное хищение чужого имущества, с использованием банковского счета, свидетельствуют характер и последовательность его действий, в том числе детально описанных им самим. На это же указывает и его последующее поведение.Так, на предварительном следствии и в судебном заседании подсудимый не отрицал, что используя мобильный телефон потерпевшего, а также установленную в нём программу мобильного банка, осуществил перечисление денежных средств со счета Н. на свой счет и другого лица.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного преступления в части не противоречащей установленным обстоятельствам, являются подробными, последовательными, содержат описание преступного деяния. При этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего Н. и свидетелей ЛАА и В., которые подтвердили факты перечисления денег подсудимым, АН обнаружившей факт хищения у сына, протоколами следственных действий и иными документами. 

Все вышеприведенные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, относятся к существу предъявленного подсудимому обвинения, поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и принимает за основу приговора.

На стадии предварительного расследования подсудимый был допрошен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, явка с повинной дана им после разъяснения положений ст.51 Конституции Российской Федерации, каких-либо замечаний к соответствующим протоколам у участвующих лиц не имелось.

Размер причиненного ущерба подсудимым не оспаривается и признается судом значительным, с учетом материального положения потерпевшего, его единственного и незначительного дохода в виде ежемесячной пенсии по инвалидности. 

Преступление, совершенное подсудимым, является оконченным, поскольку ФИО1 после кражи распорядился похищенным по своему усмотрению, а также совершено с использованием банковского счета, что также подтверждено показаниями потерпевшего и иными документами. 

Обстоятельств, свидетельствующих о самооговоре подсудимого, не установлено.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

За содеянное подсудимый подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление является умышленным, направлено против собственности и в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Подсудимый характеризуется следующим образом.

ФИО1 ранее судим за умышленное преступление, отбывал наказание в местах лишения свободы (л.д.115-116). По месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо склонное к употреблению алкогольных напитков (л.д. 135), находится под административным надзором. Военнообязанный, трудоустроен разнорабочим в 

<

данные изъяты>», состоит в зарегистрированных брачных отношениях, воспитывает дочь – ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и нарколога подсудимый не состоит (л.д. 118). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: явку с повинной, полученную до возбуждения уголовного дела, в которой ФИО1 изложил сведения, ранее неизвестные правоохранительным органам, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления с отбыванием наказания в местах лишения свободы. 

Иных обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ оказалось недостаточным, характер и степень общественной опасности вновь совершенного тяжкого преступления, являющегося умышленным и направленным против собственности, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что для исправления ФИО1 и достижения целей, установленных ст.43 УК РФ, ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы. 

Вместе с тем принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств, суд не назначает подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ. 

При определении размера наказания ФИО1 суд учитывает наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств, возраст подсудимого, состояние его здоровья и его близких родственников, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ. 

При этом, исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, данных о личности ФИО1, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ, освобождения от наказания, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания наказания суд определяет ФИО1 исправительную колонию строгого режима, поскольку в его действиях согласно п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив, с учетом наличия у него судимости за совершение тяжкого преступления с назначением наказания, связанным с реальным отбыванием его в местах лишения свободы. 

Принимая во внимание, что приговором Северодвинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, пп. «а,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, окончательное наказание назначается ему по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство после вступления приговора суда в законную силу: компакт диск, находящийся при материалах уголовного дела, хранить в указанном месте на протяжении всего срока его хранения.

Как следует из материалов уголовного дела, на каждом из этапов уголовного судопроизводства подсудимому оказывалась юридическая помощь адвокатами, назначенными органом предварительного следствия и судом.

Из федерального бюджета за оказание такой помощи выплачено: 16500 рублей на стадии предварительного следствия, в судебном заседании – 8250 рублей, всего в общей сумме 24750 рублей. 

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, указанные расходы являются процессуальными издержками, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На стадии предварительного следствия и в судебном заседании подсудимый не отказывался от услуг адвокатов, вместе с тем заявил ходатайство об освобождении его от уплаты процессуальных издержек ввиду имущественной несостоятельности. При этом, как установлено судом, он находится в молодом и трудоспособном возрасте, поэтому суд полагает возможным взыскать с него процессуальные издержки в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.97, 108 и 110 УПК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования ранее избранную Малышев меру пресечения в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения.

С учетом положений ст. 72 УК РФ в срок наказания подлежит зачету период содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения, поэтому он производится до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу, а также наказание, отбытое по приговору Северодвинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и зачтенное в отбытое с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественное доказательство компакт-диск хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 24750 (Двадцать четыре тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей,- в тот же срок со дня получения им копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.Ю. Бречалов 

Копия верна, судья А.Ю. Бречалов