04RS0022-01-2019-000355-47

Дело № 1-119/19

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Зайцева Э.Е.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тарбагатайского района Ивановой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Мудаевой С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Фетисовой Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, юридически не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в том, что он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19.05.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев, а также будучи постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Советского района г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 25.05.2017 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года, 11.04.2019 года около 01 часа 00 минут находясь в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки «Селенга», расположенном на расстоянии одного километра в западном направлении от с. Саратовка Тарбагатайского района Республики Бурятия, умышленно сел за управление автомобиля 

<

данные изъяты>, запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. после чего 11 апреля 2019 года в 01 час 05 минут на 

<

адрес> 

<

адрес>, указанный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, которым в ходе освидетельствования было установлено состояние опьянения у ФИО2 

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 против продолжения рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не возражал, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное по ст. 264.1 УК РФ обвинение ему понятно, с данным обвинением он согласен, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Мудаева С.С. в суде поддержала заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванова О.А. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что наказание за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, что подсудимый осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом в порядке ст. 226.9 УПК РФ исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 (л.д.33-35) следует, что 10 апреля 2019 года около 19 часов он на автомобиле марки 

<

данные изъяты>, который официально зарегистрирован на него, со своим знакомым приехал на берег реки «Селенга», расположенный на расстоянии 1 километра в западном направлении от 

<

адрес>. На берегу реки они распивали спиртное, пили пиво. Около 01 часа ночи 11.04.2019 года он решил довезти знакомого до 

<

адрес>. Как только они выехали на 

<

адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Сотрудник ДПС попросил предъявить документы на автомобиль. Он представил документы на автомобиль, а так как у него не было водительского удостоверения, его пригласили в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. В ходе проверки инспектор ДПС спросил у него, употреблял ли он спиртное, он пояснил, что он пил пиво. При проверке и составлении соответствующих документов сотрудники предложили ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Сотрудниками ДПС при помощи алкотестера было произведено его освидетельствование на предмет алкогольного опьянения, результат показал 0,93 миллиграмм на литр, с данным результатом он согласен. 19 мая 2017 года он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КРФоб АП, так как 20 апреля 2017 года управлял автомобилем в состоянии опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами па срок 1 год и 7 месяцев. Водительское удостоверение он сдал сразу после суда. Он знал, что ему нельзя управлять транспортным средством. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что он, являясь инспектором группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по Тарбагатайскому району, 11.04.2019 года осуществляя патрулирование на ул. 

<

адрес>, около 1 часа остановил для проверки документов автомобиль MITSUBISHI LANCER, за управлением которой находился ФИО1 ФИО1 пояснил, что он лишен права управления транспортным средством, после чего он пригласил ФИО3 в патрульный автомобиль, где он заметил у ФИО3 признаки опьянения, т.е запах алкоголя. покраснение кожных покровов. В связи с этим Поляков им был отстранен от управления автомобилем, после чего им было проведено освидетельствования ФИО3 на состояние алкогольного опьянения, в ходе которого Alcotest показал содержание алкоголя 0,93 мг/л. ФИО1 согласился с результатом освидетельствования. Также ФИО1 был проверен по базам данных и выяснилось, что 19 мая 2017 года в отношении ФИО1 было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначение наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев. Им был составлен рапорт об обнаружении признаков состава преступления и материал передан в дежурную часть ОМВД России по Тарбагатайскому району.

Согласно протоколу об отстранении от управлении транспортным средством 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 7).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 установлено состояние опьянения, содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,93 мг/л (л.д. 9).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УПК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 17-18).

Согласно постановлению об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 УПК РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. 

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого. 

Так, судом установлено, что ФИО1 в настоящее время не судим (л.д. 45), по месту жительства администрацией МО СП «Шалутское» (л.д. 57), 

<

данные изъяты> (л.д. 58) характеризуется положительно.

Согласно справке (л.д. 54, 55) в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 на учете не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, в т.ч. обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает наличие на иждивении несовершеннолетних детей, полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, т.к. смягчающие наказание подсудимого обстоятельства, установленные судом, не являются исключительными, поскольку не уменьшают существенно общественную опасность совершенного преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, трудоспособный возраст подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Мудаевой С.С. на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 (сто пятьдесят часов) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – диск с видеозаписью – хранить при деле.

Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета, ФИО1 от возмещения процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Судья Зайцев Э.Е.

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского районного суда Зайцев Э.Е.