РЕШЕНИЕ

г.Семикаракорск 15 июня 2018 года

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Прохорова И.Г. рассмотрев жалобу старшего инспектора ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2018 года производство по делу об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 было прекращено, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, старший инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области старший лейтенант полиции ФИО1 обжаловал его в суд, указав в обоснование своей жалобы о том, что ФИО2, согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.В соответствии с требованиями ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф ФИО2 обязан был оплатить до 20 января 2018 года.Копия протокола об административном правонарушении была направлена в адрес ФИО2, который имеется в базе данных государственного органа, осуществляющего контроль за фиксацией административных правонарушений в автоматическом режиме- 

<

адрес> согласно отчета об отслеживании почтового отправления была вручена адресату- 25 октября 2017 года. При этом следует обратить внимание, что ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, не имело информации о новом месте регистрации ФИО2, который не сообщил в подразделение МРЭО ГИБДД новый адрес регистрации. ФИО2 в установленный законом срок не произвел оплату административного штрафа, в связи с чем, 3 марта 2018 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировой судья при вынесении постановления от 3 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 не принял во внимание выше изложенные обстоятельства.

Старший инспектор ДПС Донского ОБ ДПС ГИБДД № 1 ГУ МВД РФ по Ростовской области ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствие. 

ФИО2 в судебном заседании просил суд постановление мирового судьи от 3 апреля 2018 года о прекращении в отношении него производства по делу об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения. Пояснив при этом, что он не отрицает, что в течение 7 лет является собственником транспортного средства марки ВАЗ 21140, при регистрации которого им в качестве места жительства был указан адрес 

<

адрес>. Однако, по данному адресу он не проживает с 2014 года, так как переехал с семьей в 

<

адрес>. Сменив место жительства он не поменял СТС, в силу чего органы ГИБДД могли не знать его местожительства. Постановление от 20 октября 2017 года, согласно которому ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.-не получал, поэтому о необходимости оплаты штрафа не знал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, прихожу к следующему.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей был сделан вывод, что постановление по делу об административном правонарушении №

<

данные изъяты> от 20 октября 2017 года было направлено на неверный-устаревший адрес ФИО2, в связи с чем, несмотря на наличие в материалах дела отчета об отслеживании почтового отправления, мировой судья пришел к выводу о не получении ФИО2 данного постановления. 

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2018 года нельзя признать правильными, ввиду следующего.

Часть 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Из материалов дела следует, что ФИО2, согласно постановления по делу об административном правонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенном ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

Постановление №№ от ДД.ММ.ГГГГ года было направлено по адресу ФИО2, который имеется в базе данных государственного органа, осуществляющего контроль за фиксацией административных правонарушений в автоматическом режиме- 

<

адрес>. 

Таким образом, факт направления постановления подтверждается материалами дела.

При этом, согласно отчета об отслеживании почтового отправления- копия постановления №№ от 20 октября 2017 года, направленная в адрес ФИО2, вручена адресату- 25 октября 2017 года.

Как следствие этого, в силу требований ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 обязан был оплатить штраф не позднее 5 января 2018 года.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2018 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежат отмене.

Между тем, п. 2 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов. Отмена судебного решения о прекращении производства по делу об административном правонарушении ухудшит положение ФИО2

Вместе с тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса истек, производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л :

Жалобу старшего лейтенанта полиции ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Семикаракорского судебного района Ростовской области от 3 апреля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч.1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 , по п.1 ч.1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: