Дело № 1-303/2019 

52RS0002-01-2019-004397-03 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Н.Новгород 14 августа 2019 года

Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Самусенко С.Г., 

при секретаре судебного заседания Шарыпиной Т.Д.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора Канавинского района г. Н.Новгорода ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Маровой Н.Б., представившей удостоверение № 402 и ордер № 43462 Адвокатской конторы Канавинского района НОКА, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении 

ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения, уроженца г.Н.Новгорода, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), имеющего среднее специальное образование, холостого, детей не имеющего, работающего учеником охранника ООО ЧО «Профи-5», военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

27.11.2018 ФИО2 по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Данное постановление вступило в законную силу 08.12.2018. В соответствии со ст.32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления с законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Но в случае уклонения лица, лишенного специального права от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Водительское удостоверение ФИО2 утерял и им было написано заявление 15.12.2018 в орган, исполняющий этот вид административного наказания. Таким образом, срок лишения права управления транспортными средствами начался с 15.12.2018 и закончится 15.06.2020, штраф в размере 30 000 рублей, назначенный по постановлению от 27.11.2018 оплачен полностью. Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области не исполнено. 

Согласно ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

15.05.2019 в вечернее время суток, ФИО2, находясь у себя дома по адресу (адрес обезличен) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода употреблял спиртные напитки, выпив 3 литров пива, когда спиртные напитки закончились у ФИО2 возник умысел, направленный на управление автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак Р 179 МВ\152. После чего ФИО2, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения и, реализуя свой преступный умысел направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию, действуя умышленно, вышел из дома, подошел к своему автомобилю «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***>, припаркованному у д.50 по ул.Героев Космоса Сормовского района г. Н.Новгорода, сел за руль автомобиля, завел двигатель и в нарушение п.2.7 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №1090 «О правилах Дорожного движения» (в редакции Постановления правительства РФ от 20.04.2015г. №374), на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, поехал в сторону ул.Московское Шоссе Канавинского района г.Н.Новгорода на вышеуказанном автомобиле, где 16.05.2019 около 02 часов 30 минут у 

<

...> г. Н. Новгорода был остановлен сотрудниками ГИБДД. Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду ФИО3, обнаружив, что водитель транспортного средства – автомобиля «ВАЗ 2170» государственный регистрационный знак 

<

***> – ФИО2 имеет признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отстранил последнего от управления транспортным средством, о чем 16.05.2019 в 02 часа 30 минут был составлен протокол 52 ВУ 600610, в котором ФИО2 поставил свою подпись. После чего ФИО2, имеющему признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер Драгер 6810», пройти которое ФИО2 согласился. ФИО2, имеющий признаки алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 16.05.2019 в 03 часа 38 минуты в присутствии двух понятых прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер Драгер 6810», который показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе равное 0,82 мг/л, о чем был составлен акт 52 СС 271401 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО2 поставил свою подпись, с показаниями прибора согласился. После чего за нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в отношении ФИО2 было вынесено определение 52 ОВ 162327 «о возбуждении дела об административном правонарушении» за административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в котором ФИО2. поставил свою подпись. 07.06.2019 производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено, на основании п.3 ч.1.1 ст.29.9, ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как в действиях ФИО2 усматривается состав преступления, предусмотренный ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке по уголовному делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме. Суд удостоверился, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, подсудимый ФИО4 осознает последствия постановления приговора в особом порядке, понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, ему разъяснен порядок постановления обвинительного приговора, что наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке.

Заслушав участников судопроизводства, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, условия постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем считает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с положениями ст. 226.9 УПК РФ в судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: 

- показания подозреваемого ФИО2, согласно которых вину свою он признал полностью и показал, что 27.11.2018 он был подвергнут административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №8 Канавинского судебного района г. Н. Новгорода за административное правонарушение по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 6 месяцев. Штраф в сумме 30 000 рублей он заплатил. Водительское удостоверение он утерял в начале декабря 2018 года, после чего он обратился в орган в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Н.Новгороду и написал заявление об утрате своего водительского удостоверения. По вышеуказанному адресу он проживает один. У его папы ФИО12 имеется в собственность автомашина ВАЗ 2170 гос. номер Р 179 МВ\152, он вписан в страховой полис, и данной машиной он управляет постоянно. 15.05.2019 в вечернее время суток он находился дома, употреблял спиртные напитки. Дома выпил 3 литра пива 16.05.2019 около 02 часов ночи и решил поехать в магазин за сигаретами. С этой целью он взял ключи от машины, спустился на улицу, открыл данную машину, сел за руль и поехал в сторону круглосуточного магазина, который находится на ул.Московское Шоссе Канавинского района г. Н. Новгорода. Он осознавал, что лишен права управления транспортными средствами и выпивал пиво перед тем как сесть за руль. 16.05.2019 в 02 ч. 30 мин. он на данной автомашине проезжал мимо 

<

...> г. Н. Новгорода и в это время его остановили сотрудники полиции для проверки документов. Он предъявил сотрудникам полиции документы на автомашину. При общении с ними сотрудники полиции поняли, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, они спросили выпивал ли он перед тем как сесть за руль алкогольные напитки, он ответил, что пил пиво. После чего на место были приглашены понятые, в присутствии их он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 600610. После чего сотрудники ДПС в присутствии понятых предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства «ФИО5 6810». Он согласился. Затем в присутствии понятых он продул трубку технического средства «ФИО5 6810», ему и понятым показали результат освидетельствования 0,82 мг\л, то есть результат показал состояние опьянения. После этого была распечатана квитанция, на которой он и понятые расписались. После этого был составлен акт освидетельствования 52 СС 271401, в котором все расписались. 16.05.2019 было вынесено определение 52 ОВ 162327 по ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушений, в котором он поставил свою подпись. 07.06.2019 было вынесено постановление УИН 18810052150005253080 о прекращении производства по административному правонарушению, которое ему было выслано почтой. Впоследствии он это постановление не обжаловал. Постановление суда тоже не обжаловал. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 115-118),

- показания свидетеля ФИО10, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, а так же выявление и пресечение административных правонарушений. 16.05.2019 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО6 по обеспечению безопасности общественного порядка на территории Канавинского района г. Н. Новгорода. 16.05.2019 около 02 ч. 30 мин. они находились у 

<

...> г. Н. Новгорода. В это время была остановлена автомашина ВАЗ 217030 гос. номер Р 179МВ\152, он подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на данную автомашину и выйти из нее. Водитель представился ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи. Он спросил у ФИО2 выпивал ли он перед тем как сесть за руль алкогольные напитки. После чего ФИО2 в 02 ч. 30 мин. 16.05.2019 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 600610, в данном протоколе понятые и ФИО2 расписались. Затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ФИО5 6810» № 0012211095, в присутствии понятых ФИО2 согласился. Затем ФИО2 продул трубку прибора «ФИО5 6810» № 0012211095 в присутствии понятых. Данный прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 равное 0,82 мг/л, была распечатана квитанция с прибора, на которой расписался ФИО2 и понятые, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271401, в котором понятые и ФИО2 расписались, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. Далее было вынесено определение 52 ОВ 162327 о возбуждении административного производства по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. В связи с чем, было вынесено постановление 07.06.2019 номер УИН 18810052150005253080 о прекращении административного производства, которое было направлено ФИО2 по почте. (л.д.98-99),

- показания свидетеля ФИО13, согласно которых он работает в должности инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Н.Новгороду. В его обязанности входит обеспечение соблюдения участниками дорожного движения правил дорожного движения, а так же выявление и пресечение административных правонарушений. 16.05.2019 он заступил на службу совместно с инспектором ДПС ФИО3 по обеспечению безопасности общественного порядка на территории Канавинского района г. Н. Новгорода. 16.05.2019 около 02 ч. 30 мин. они находились у 

<

...> г. Н. Новгорода. В это время была остановлена автомашина ВАЗ 217030 гос. номер Р 179МВ\152, ФИО3 подошел к водителю, представился, попросил предъявить документы на данную автомашину и выйти из нее. Водитель представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах изо рта, нарушение речи. Он спросил у ФИО2 выпивал ли он перед тем как сесть за руль алкогольные напитки. После чего ФИО2 в 02ч. 30 мин. 16.05.2019 в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 52 ВУ 600610, в данном протоколе понятые и ФИО2 расписались. Затем ФИО2 в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «ФИО5 6810» № 0012211095, в присутствии понятых ФИО2 согласился. Затем ФИО2 продул трубку прибора «ФИО5 6810» № 0012211095 в присутствии понятых. Данный прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 равное 0,82 мг/л, была распечатана квитанция с прибора, на которой расписался ФИО2 и понятые, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271401, в котором понятые и ФИО2 расписались, у ФИО2 было установлено состояние опьянения. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. Далее было вынесено определение 52 ОВ 162327 о возбуждении административного производства по ст. 12.8 ч. 3 КоАП РФ. При проверке по базе данных было установлено, что ФИО2 ранее был привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264. 1 УК РФ. В связи с чем, было вынесено постановление 07.06.2019 номер УИН 18810052150005253080 о прекращении административного производства, которое было направлено ФИО2 по почте (л.д. 87-89),

- показания свидетеля ФИО14, согласно которых 16.05.2019 года около 02 часов 30 мин. он проезжал мимо 

<

...> г. Н. Новгорода. В это время его остановили сотрудники ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился. И прошел с сотрудниками к служебному автомобилю ДПС, около автомобиля он увидел ранее ему неизвестного молодого человека, впоследствии он узнал, что это ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также кроме него на месте находился еще второй понятой. Сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора «ФИО5 6810». ФИО2 согласился пройти освидетельствование при помощи технического прибора, после чего он продул в трубку прибора «ФИО5 6810». Данный прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 равное 0,82 мг/л, прибор распечатал квитанцию, на которой расписался ФИО2 он и второй понятой, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271401, где они расписались. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. ФИО2 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 изо рта пахло алкоголем, была нарушена координация движений, его покачивало из стороны в сторону (л.д.94-96),

- показания свидетеля ФИО15, согласно которых 16.05.2019 около 02 часов 30 мин. он проезжал мимо 

<

...> г. Н. Новгорода. В это время его остановили сотрудники ДПС и попросил поучаствовать в качестве понятого. Он согласился и прошел с сотрудниками к служебному автомобилю ДПС, около автомобиля он увидел ранее ему неизвестный молодой человек, впоследствии он узнал, что это ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также кроме него на месте находился еще второй понятой. Сотрудник ДПС предложил ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического прибора «ФИО5 6810». ФИО2 согласился пройти освидетельствование при помощи технического прибора, после чего он продул в трубку прибора «ФИО5 6810». Данный прибор показал наличие паров этанола в выдыхаемом воздухе ФИО2 равное 0,82 мг/л, прибор распечатал квитанцию, на которой расписался ФИО2, он и второй понятой, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271401, где они расписались. С показаниями прибора ФИО2 был согласен. ФИО2 не отрицал тот факт, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. По внешнему виду ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. У ФИО2 изо рта пахло алкоголем, была нарушена координация движений, его покачивало из стороны в сторону (л.д. 94-96),

- Рапорт инспектора ДПС ФИО10 по факту задержания 16.05.2019 в 02 час. 30 мин. у 

<

...> г. Н. Новгорода ФИО2, управлявшего автомобилем «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак 

<

***> в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 6 ),

- Протокол 52 ВУ600610, составленный инспектором ДПС ФИО10 16.05.2019 в 02 часа 30 минут, об отстранении от управления транспортным средством «ВАЗ 217030» государственный регистрационный знак Р 179/152 ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.7),

- Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС 271401, составленный инспектором ДПС ФИО10 16.05.2019 в 03 час. 38 мин., согласно которого результат освидетельствования ФИО2 с помощью технического прибора ФИО5 6810, составил 0, 82 мг/л, установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.8),

- Постановление от 10.07.2019 о производстве выемки у инспектора ДПС ФИО10 квитанции с показаниями прибора обследуемого ФИО2 (л.д.100),

- Протокол от 10.07.2019 выемки у инспектора ДПС ФИО10 квитанции с показаниями прибора обследуемого ФИО2 (л.д.101-103),

- Протокол осмотра предметов, документов от 10.07.2019, а именно квитанции с показаниями прибора обследуемого ФИО2 от 16.05.2019 (л.д. 104-105),

- Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.07.2019, а именно бумажной квитанции с показаниями прибора обследуемого ФИО2 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 от 16. 05.2019 (л.д. 107),

- Постановление № 5-1171/18 от 27.11.2019 мирового судьи судебного участка № 8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.22-28). 

Оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении и исследованные в ходе судебного заседания, обвинение, с которым согласился подсудимый, суд признает обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО16 по ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исходя из поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных доказательств, вменяемость подсудимого ФИО16 не вызывает у суда сомнений. В соответствии со ст.19 Уголовного кодекса Российской Федерации он подлежит наказанию за совершенное преступление. 

В соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации при назначении наказания виновному суд, руководствуясь принципом справедливости, должен учитывать характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. 

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО11 ранее не судим, совершил преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести. 

ФИО11 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту работы характеризуется положительно, что в совокупности, а также состояние здоровья подсудимого и его родственников, сложившиеся трагические семейные обстоятельства, в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации признаются и учитываются судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в качестве которого суд учитывает его последовательную позицию по признанию вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, не установлено. 

Поскольку ФИО2 совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. 

Учитывая характер, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, считаю необходимым назначить ФИО11 наказание за совершенное преступление в виде обязательных работ, что, по мнению суда, способствует цели восстановления социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для применения иного вида наказания суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Оснований для применения ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ не имеется, поскольку судом назначается не наиболее строгий вид наказания.

В соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ суд считает необходимым назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Определяя размер дополнительного наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные о личности виновного.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен. 

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассматривается в особом порядке.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст.299, 303-304, 307-309, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовноисправительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

Срок отбытия дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- квитанция с показаниями прибора – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение десяти суток со дня провозглашения, за исключением основания о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в пределах ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; вправе приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ; вправе отказаться от защитника. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

Судья /подпись/ С.Г. Самусенко

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)

(данные обезличены)