Дело № 1-84/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Александровск ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Ешкилевой М.Ю.

при секретаре Деменевой Т.Б.

с участием государственного обвинителя Зориной И.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Васёвой О.Н.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07:40 до 08:30 (более точное время не установлено), находясь в квартире Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>, достоверно зная, что в спальне в шифоньере в деревянной шкатулке имеются ювелирные золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, из корыстных побуждений, с целью их хищения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 ушла на работу, а её дети спят в другой комнате, тайно похитил деревянную шкатулку, не представляющую ценности, и находящиеся в ней ювелирные золотые изделия 585 пробы, а именно: цепь весом не менее 3 грамм стоимостью 7 000 руб.; кольцо обручальное не менее 3 грамм – 5 000 руб.; кольцо с камнем белого цвета не менее 2 грамм – 5 000 руб.; кольцо с камнем красного цвета не менее 3 грамм – 10 000 руб.; кольцо с рисунком в виде сеточки не менее 4 грамм – 10 000 руб.; подвеску с камнем желтого цвета не менее 2 грамм – 5 000 руб.; подвеску с камнем красного цвета не менее 2 грамм – 4 000 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 с учётом материального положения её семьи, совокупный доход которой не превышает 45 000 руб. в месяц, значительный ущерб на общую сумму 46 000 руб., то есть обвиняется в совершении преступления – краже – тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, так как последний полностью возместил ей причинённый ущерб, практически сразу после содеянного принёс свои извинения, она их приняла и его простила, в настоящее время они поддерживают дружеские отношения. 

Подсудимый ФИО1 выразил согласие с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Последствия прекращения уголовного преследования по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. 

Защитник Васёва О.Н. полагает, что имеются все предусмотренные уголовным законом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Государственный обвинитель Зорина И.А. предоставила разрешение ходатайства потерпевшей на усмотрение суда. 

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. 

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным отдела полиции по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершённом преступлении признал, явился с повинной, в содеянном раскаивается, материальный ущерб потерпевшей возместил в полном объёме, при этом сама потерпевшая просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку она с ним примирилась, и подсудимый с этим согласен, суд считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 за совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО4 за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования надлежит обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ст. 254, ст. 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободить в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокату ФИО4 за защиту ФИО1 по назначению в ходе предварительного расследования обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд Пермского края в течение десяти суток. 

Судья подпись М.Ю. Ешкилева

Копия верна.

Судья М.Ю. Ешкилева