Дело № 12-171/2018 ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление 

по делу об административном правонарушении

(мотивированное)

пос. Кугеси 2 ноября 2018 года

Судья Чебоксарского районного суда Чувашской Республики Егорова А.В., с участием: защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО4, главного государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО5,

рассмотрев жалобу ООО «Сельта», юридический адрес: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, дата присвоения ДД.ММ.ГГГГ, на постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ООО «Сельта» подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Сельта» своевременно обжаловало его в суд, реализовав свои процессуальные права в лице своего представителя ФИО1 на предмет отмены ввиду отсутствия в действиях ООО «Сельта» как события, так и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

В жалобе указано следующее:

- в акте весового контроля № от ДД.ММ.ГГГГ не указана нумерация осей транспортного средства; не усматривается, на какую именно ось транспортного средства имеется превышение допустимой нагрузки; не учтено расположение осей транспортного средства (одиночные, сдвоенные, строенные, сближенные и т.д.);

- в материалах дела отсутствует информация о том, к какой категории автомобильных дорог относится дорога, на которой выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства (под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги);

- общая масса автопоезда с грузом не превышала пределы, установленные правилами перевозки грузов; в материалах дела отсутствуют сведения о расположении осей транспортного средства, о расстоянии между сближенными осями, а также на какую осевую нагрузку рассчитан участок дороги М-7 «ВОЛГА» СПВК 637+582км, в связи с чем не представляется возможным сделать вывод о превышении допустимой нагрузки на ось транспортного средства;

- из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Сельта» допустило к эксплуатации тяжеловесное транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № полуприцепом Шмитц SKO24L, государственный регистрационный знак №, с превышением нагрузки на вторую ось на величину 9,54 % (нагрузка на 2 ось 11178 кг при норме 10224 кг), однако сведения о расположении осей транспортного средства, межосевом расстоянии, количестве и скатности колес, типе автомобильной дороги для определения нагрузки на каждую ось транспортного средства в соответствии с Приложением N2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствуют;

- в акте № от ДД.ММ.ГГГГ указано о совершении Обществом административного правонарушения 21 час. 06 мин. ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ время совершения Обществом административного правонарушения указано 21 час. 32 мин. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в протоколе об административном правонарушении достоверно не указано время совершения Обществом административного правонарушения;

- согласно имеющимся в материалах дела Транспортной накладной Грузотправителем является ООО «ИНТЕРХИМ» (ИНН 

<

***>). Погрузку осуществлял Грузоотправитель. В соответствии с п. 8 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее ФЗ №) погрузка груза в транспортное средство, контейнер осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера — грузополучателем. Пунктом 12 ст. 11 ФЗ № установлено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, ООО «Сельта» не является субъектом по делу об административном правонарушении;

- Акт № от ДД.ММ.ГГГГ также не содержит сведения, установленные п. 23 Порядка. Согласно указанного пункта Порядка в акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства в отношении допустимых весовых и габаритных параметров и особых условий движения по контролируемой автомобильной дороге или ее участку также вносятся:

1) номер, дата, период действия нормативного правового акта, устанавливающего допустимые нормативы по массам, осевым нагрузкам и габаритам транспортных средств для проезда по контролируемой автомобильной дороге или ее участку, в том числе в период действия временных ограничений движения;

2) наименование владельца автомобильной дороги, значение (федеральная, региональная или межмуниципальная, местная);

3) идентификационный и учетный номер контролируемой автомобильной дороги или ее участка, ее наименование и протяженность с указанием километровых отметок;

4) допустимая масса транспортного средства или автопоезда (т), разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС;

5) допустимая осевая нагрузка и нагрузка на группы осей (т) в зависимости от установленных расстояний между осями (м), числа колес на осях (скатности) и наличия пневматической или эквивалентной ей подвески, разрешенная для движения по автомобильной дороге или ее участку без специального разрешения на движение ТКТС. 

В ходе рассмотрения жалобы представитель юридического лица - ООО «Сельта», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал заявленные требования по изложенным в жалобе основаниям.

Представитель административного органа - УГАДН по Чувашской Республике ФИО2, действующий по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы ввиду ее необоснованности.

Выслушав явившихся на рассмотрение дела лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Правила).

Согласно п. 5 Правил перевозок автомобильным транспортом (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) содержится определение "тяжеловесный груз" - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № "крупногабаритный груз" - груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении № к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Как следует из материалов дела, оспариваемым постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №№ ООО «Сельта» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 1.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 32 мин. на стационарном посту весового контроля СПВК Волга 637, расположенном на 637 + 582 федеральной автомобильной дороги М-7 «Волга», водитель ФИО3, управляя автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24L, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ООО «Сельта», зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, двигался с превышением фактической нагрузки над допустимой на 2-ю ось транспортного средства на 0,954 т или 9,54%, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2, но не более 10% без специального разрешения (при внутрироссийских перевозках).

Таким образом, с учетом установленных ограничений транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24L, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сельта», которым в момент совершения административного правонарушения управлял водитель ФИО3, перевозил тяжеловесный груз, что зафиксировано вышеназванным актом.

Протокол об административном правонарушении 21№ от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Субъектами административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, являются водители транспортных средств, должностные лица, ответственные за перевозку грузов, а также юридические лица.

Взвешивание транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24L, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ООО «Сельта», произведено на системе дорожного контроля № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ).

Оснований усомниться в результатах данного взвешивания не имеется, в связи с чем доводы жалобы о недопустимости Акта о превышении транспортным средством установленных ограничений по обще массе и (или) нагрузку на ось № от ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельным. Доказательства, опровергающие изложенное в акте, заявителем не представлены. 

Кроме того, Акт № от ДД.ММ.ГГГГ подписан водителем ФИО3, следовательно, все необходимые сведения при составлении процессуальных документов по делу были ему предъявлены, последний был с ними согласен.

Факт правонарушения и вина ООО «Сельта» подтверждается представленными материалами, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СДК.Ам-01-2-2 № (свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, действительно до ДД.ММ.ГГГГ) о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, на основании которых, оцененных уполномоченным должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «Сельта» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе копией акта определения весовых параметров транспортного средства, протоколом об административном правонарушении и другими материалами дела.

Обжалуемое постановление об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, признаю их допустимыми доказательствами.

К доводам заявителя о том, что в материалах дела отсутствует информация о том, к какой категории автомобильных дорог относится дорога, на которой выявлено превышение нагрузки на ось транспортного средства (под какую осевую нагрузку осуществлялось проектирование, строительство и реконструкция автомобильной дороги), отношусь критически и связываю их с преследуемой заявителем целью избежать административной ответственности, поскольку ООО «Сельта», которому принадлежит транспортное средство марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом Шмитц SKO24L, государственный регистрационный знак №, осуществляя перевозку тяжеловесного груза, до выхода данного транспортного средства в рейс должно было предпринять необходимые меры по получению соответствующей информации об ограничениях движения при осуществлении перевозки на тяжеловесном транспорте.

Доводы жалобы об отсутствии сведений, на какую осевую нагрузку рассчитан участок дороги М-7 «Волга», где обнаружено событие административного правонарушения, также не исключают вину юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

Так, как следует из материалов дела, при подъезде к посту весового контроля СПВК Волга 637 с обоих направлений установлены информационные щиты, на которых нанесены значения допустимых нагрузок на ось в зависимости от величины межосевого расстояния между сближенными осями в соответствии с Приложением № Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Кроме этого, в обоих направлениях движения на 636 км + 555 м и на 637 км + 050 м установлены дорожные знаки 3.12 «Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства» со знаками дополнительной информации (табличками) 8.20.1 и 8.20.2 «Тип тележки транспортных средств». 

Таким образом, пользователи автомобильной дороги информированы о том, что на данном участке автодороги М-7 «Волга» допустимая осевая нагрузка составляет 10 тонн на ось, и позволяет осуществлять перевозки с соблюдением правил и норм, и не допустить нарушения, влекущие административную ответственность по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку масса транспортного средства в составе автопоезда с прицепом с грузом, не превышала допустимую максимальную массу, что подтверждается регистрационными документами, не состоятелен, поскольку он опровергается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Доводы заявителя о том, что его вина в совершении административного правонарушения не установлена и не доказана, а также о том, что он не является субъектом данного административного правонарушения, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с п. 23.5. Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных грузов осуществляются в соответствии со специальными правилами, взвешивание груза производилось сотрудниками ДПС в соответствии с законодательством и ими было установлено превышение осевой нагрузки автотранспортного средства. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, образует движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину не более 10 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину не более 10 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 2, но не более 10 процентов.

Событие, объективная сторона и вина ООО «Сельта» в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ подтверждены материалами дела, общество является субъектом ответственности, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, из материалов дела не следует, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных нормативных правовых актов не имеется.

Иные доводы жалобы также нахожу несостоятельными, поскольку они опровергнуты материалами дела.

Наказание ООО «Сельта» назначено в соответствии с санкцией инкриминируемой статьи.

Каких-либо процессуальных нарушений при вынесении постановления о назначении административного наказания, не усматривается.

Постановление о привлечении ООО «Сельса» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Таким образом, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Чувашской Республике ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ № № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Сельта», – оставить без изменения, а жалобу ООО «Сельта» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток.

Судья А.В. Егорова