копия Дело № 2-1927/20

24RS0046-01-2020-000250-61

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть 

13 октября 2020 года г.Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Куликовой А.С., 

при секретаре Мельник О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску КРОО «Гарант справедливости» в интересах ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,

руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Гарант справедливости» в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителя,- удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи, подряда № ГР000001313 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ФИО1 и ИП ФИО3

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 убытки по договорам в сумме 112 706 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2019г. в размере 68 750,66 руб., взыскивать неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда из расчета по 1 127,06 руб. в день, убытки по досудебной экспертизе в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 400,30 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 98 478,33 руб., с перечислением 50% (49 239,16 руб.) в пользу КРОО «Гарант справедливости». 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 202,87 рублей.

Обязать ответчика ИП ФИО3 произвести демонтаж шести межкомнатных дверей в квартире истца по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать истца ФИО2 не чинить препятствия и возвратить ИП ФИО3 шесть межкомнатных дверей, фурнитуру к ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Куликова А.С.

УСТАНОВИЛ:

КРОО «Гарант справедливости» в интересах ФИО1 обратилось в суд с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрела у ответчика шесть межкомнатных дверей, в процессе эксплуатации которых выявлены многочисленные дефекты. Ответчик неоднократно устранял выявленные дефекты, но через непродолжительное время недостатки появлялись вновь. ДД.ММ.ГГГГ, 27.10.2019г. истец направляла ответчику письменные претензии, однако ответа на получила. Впоследствии истец обратилась в экспертное учреждение, по результатам экспертизы установлено, что для устранения дефектов необходима полная замена межкомнатных дверных блоков и дверных проемов. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу стоимость шести межкомнатных дверей в размере 75 707 руб., стоимость фурнитуры в размере 11 281 руб., убытки по установке дверей в размере 25 718 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 938,34 руб. и по 757,07 руб. за каждый день просрочки с 31.12.2019г. по день фактического исполнения решения суда, убытки по оплате экспертизы в размере 10 500 руб., стоимость телефонограммы в размере 400,30 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, с перечислением 50 % в пользу КРОО.

В судебном заседании представитель истца – ФИО7 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ИП ФИО3 - в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом и своевременно, направил ходатайство об отложении судебного заседания. 

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, ходатайство ответчика об отложении судебного заседания подлежащим оставлению без удовлетворения, а дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика, его представителя в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 5 ст. 18 Закона о защите прав потребителей).

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные данным Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу ст.ст. 19-23 ФЗ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи шести межкомнатных дверей, с необходимыми составляющими и фурнитурой. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен также договор подряда №ГР000001313, согласно которому заказчик ФИО1 поручает, а исполнитель ИП ФИО3 обязуется оказать услуги по монтажу дверей в квартире истца ФИО1 по адресу: 

<

адрес>35, с надлежащим качеством, в полном объеме, в установленный срок (п.2.1.1 договора). Общая цена по заказу покупателя составила 112 706 руб. Согласно п. 2.1.2 договора на оказание услуг исполнитель обязан безвозмездно исправить по требованию заказчика все выявленные недостатки, если в процессе оказания услуг исполнитель допустил отступление от условий договора, ухудшившее качество работы, в течение 15 дней. Срок исполнения договора был установлен сторонами не более шестидесяти рабочих дней с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи выполненных работ 28.01.2020г. ответчиком произведен монтаж дверей в квартире истца.

Оплата за двери, фурнитуру, их установку произведена истцом в полном объеме, что подтверждено квитанцией об оплате, имеющейся в материалах дела. 

В процессе эксплуатации дверей истцом обнаружены дефекты, в связи с чем, 20.10.2019г., повторно 27.10.2019г. истец подала претензию в ИП ФИО3 с требованием о возмещении убытков в размере 112 706 руб., расторжении договора купли-продажи товара, демонтажа межкомнатных дверей. Претензия принята ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ИП ФИО3 лично. Ответа на претензию не последовало.

Согласно заключению эксперта ООО «Красноярская независимая экспертиза товаров» от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, межкомнатные двери в количестве 6 ед. и дверной проем из-за наличия дефектов производственного характера, подлежат замене. Причиной образования данных дефектов является нарушение технологии производства межкомнатных дверных блоков, а именно использование влажного и некачественного материала (заключение приобщено к делу). 

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору, возражений по иску не заявил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, поскольку в связи с обнаружением в товаре ответчика недостатков истица вправе потребовать возврата уплаченной за товар суммы, в связи с чем, заключенные между сторонами договор купли-продажи, договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ подлежат расторжению, со взысканием с ответчика в пользу истца уплаченных за товар и услуги монтажа денежных средств, в общей сумме 112 706 руб. 

В силу положений ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно разъяснениям, данным в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Судом установлено нарушение права потребителя, в связи с чем, подлежат удовлетворению требования истца о компенсации морального вреда в сумме 5 000 руб., в большем размере оснований для взыскания указанной компенсации у суда не имеется. 

Согласно ст. 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

Учитывая, что законное требование потребителя об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных за товар денежных средств не было исполнено продавцом в установленный законом срок, суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца неустойки.

При этом, принимая решение о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, суд, проверив расчет подлежащей взысканию неустойки, представленный истцом, пришел к выводу о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68 750,66 руб., так как претензия первоначально получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (период указан истцом) за 61 день подлежит начислению неустойка в размере 1% от общей цены товара и услуг в 112 706 руб. 

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами дел о защите прав потребителей" следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Учитывая принятое по существу спора решение, а также то, что ответчиком добровольно не удовлетворено законное требование потребителя в установленный законом срок, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 112 706+68750,66+5 000+10500/2=98 478,33 руб., с перечислением 50% (49 239,16 руб.) в пользу КРОО «Гарант справедливости». 

Ответчик о применении ст. 333 ГК РФ к расчету неустойки и штрафа не заявлял, письменных ходатайств об этом суду не направил, письменный отзыв ответчика в материалах дела отсутствует. В ходатайстве представителя ответчика об отложении дела ссылок на применение судом ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того, истец понес убытки по оплате досудебной экспертизы в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 400,30 руб., указанные суммы также подлежит взысканию с ответчика. 

На основании вышеизложенного, суд полагает необходимым обязать ответчика собственными силами произвести демонтаж шести межкомнатных дверей в квартире истца, а истца ФИО1 не чинить препятствия в этом, и возвратить ИП ФИО3 шесть межкомнатных дверей, фурнитуру к ним.

С ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ с учетом размера удовлетворенного имущественного требования и требований неимущественного характера) в сумме 5 202,87 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198,233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования КРОО «Гарант справедливости» в интересах ФИО4 к ИП ФИО5 о защите прав потребителя,- удовлетворить.

Расторгнуть договоры купли-продажи, подряда № ГР000001313 от 14.01.2019 года, заключенные между ФИО4 и ИП ФИО5

Взыскать с ИП ФИО5 в пользу ФИО4 убытки по договорам в сумме 112 706 рублей, неустойку за период с 31.10.2019 г. по 31.12.2019г. в размере 68 750,66 руб., взыскивать неустойку с 01.01.2020 г. по день фактического исполнения решения суда из расчета по 1 127,06 руб. в день, убытки по досудебной экспертизе в размере 10 500 руб., почтовые расходы в размере 400,30 руб., компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 98 478,33 руб., с перечислением 50% (49 239,16 руб.) в пользу КРОО «Гарант справедливости». 

Взыскать с ИП ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 202,87 рублей.

Обязать ответчика ИП ФИО5 произвести демонтаж шести межкомнатных дверей в квартире истца по адресу: 

<

...>. 

Обязать истца ФИО4 не чинить препятствия и возвратить ИП ФИО5 шесть межкомнатных дверей, фурнитуру к ним.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 23 октября 2020 года.

Председательствующий Куликова А.С.