Уголовное дело № 1-24/2019

62RS0005-01-2019-000101-66

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Рязань 04 марта 2019 года

Рязанский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Барановского С.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Рязанского района Рязанской области Чумаченко А.Р.,

подсудимого Яшина ФИО9, 

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Шашкова Р.Н., представившего удостоверение адвоката № 748 и ордер № 0142 от 04 марта 2019 года, выданный Рязанской городской коллегией адвокатов Адвокатской палаты Рязанской области,

при секретаре судебного заседания Ботовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении Яшина ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.Рязани, зарегистрированного по адресу: г.Рязань, 

<

адрес> проживающего по адресу: г.Рязань, 

<

адрес> со средним образованием, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый Яшин ФИО11 совершил управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 38 судебного района Спасского районного суда Рязанской области от 14 марта 2017 года, которое вступило в законную силу 25 марта 2017 года, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление суда по состоянию на 18 августа 2018 года не исполнено. 

На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

18 августа 2018 года примерно в 16 часов ФИО1, находясь в 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области, употреблял спиртные напитки. В этот же день и время у ФИО1 возник прямой преступный умысел на управление в состоянии алкогольного опьянения принадлежащим ему автомобилем марки «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, с целью осуществления поездки в личных целях. Реализуя задуманное, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в полной мере осознавая фактический характер своих преступных действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 апреля 2015 года №374), запрещающего водителям управлять транспортным средством в состоянии опьянения, 18 августа 2018 примерно в 16 часов 27 июля 2018 года, находясь в 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области, при помощи ключа зажигания запустил двигатель автомобиля и, управляя данным автомобилем, начал движение, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день, не позднее 18 часов 30 минут, на участке местности, расположенном по адресу: Рязанская область, Рязанский район, д

<

адрес>, ФИО1, не справившись с управлением автомобиля марки «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, совершил наезд на автомобиль «Киа Сид» государственный регистрационный знак № регион, и автомобиль «Ваз 21213», государственный регистрационный знак № регион, которые были припаркованы у 

<

адрес> Рязанского района Рязанской области. Преступные действия ФИО1 по управлению автомобилем марки «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения были пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИББД ОМВД России по Рязанскому району. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которое зафиксировано актом 62 АА № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 18 августа 2018 года. В тот же день в 19 часов 40 минут ФИО1, в установленном законом порядке, был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого ФИО1 также отказался, тем самым не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, которое зафиксировано протоколом 62 АО № № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 18 августа 2018 года, тем самым согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, ФИО1 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Таким образом, ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 18 августа 2018 года в 18 часов 30 минут управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, пояснил в судебном заседании, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Шашков Р.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Чумаченко А.Р. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Таким образом, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного 

разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Изучив материалы дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые не оспариваются подсудимым и его защитником, и полагает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, которое, в силу ч.5 ст.62 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, о чем свидетельствует направленность умысла и действий подсудимого. 

При назначении вида и меры наказания, суд, учитывает общественную опасность совершенного ФИО1 преступного деяния, его отношение к совершенному преступлению, которое, в силу ч.2 ст.15 УК РФ, отнесено к разряду преступлений небольшой тяжести, также суд учитывает обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, данные о личности подсудимого, а так же смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.115, 117), на учетах ГБУ РО «Областная клиническая психиатрическая больница им. Н.Н. Баженова», в ГБУ РО «Областной клинический наркологический диспансер» не состоит (л.д.110-111).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1, на основании на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у подсудимого, на основании ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Также, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст.264.1 УК РФ, в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303-304, 307, 308, 309, 316, 317, 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Яшина ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 оставить прежней – обязательство о явке, которую по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: автомобиль марки «НИВА Шевроле», государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности ФИО2; водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся при уголовном деле – вернуть в ГИБДД ОМВД России по Спасскому району (

<

...>).

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

По остальным основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись. 

Приговор вступил в законную силу 15 марта 2019 года.