11RS0001-01-2023-016905-93 Дело № 1-146/2024 (1-1214/2023)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 07 марта 2024 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Выборовой С.С.,

при секретаре судебного заседания Горбуновой А.С.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора Пантюхиной В.В.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2, 

защитника – адвоката Сологуба В.И. /удостоверение №..., ордер №... от ** ** **/,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ... ранее не судимой, 

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

** ** ** в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 30 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у клуба «...», расположенного по адресу: ..., обнаружила в кармане куртки, надетой на ней, и принадлежащей малознакомому Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7000 рублей, имея корыстный преступный умысел на хищение вышеуказанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно, умышленно из корыстных побуждений похитила из кармана надетой на ней куртки денежные средства в сумме 7000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Незаконно завладев вышеуказанными денежными средствами, ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись в последствие похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 7000 рублей.

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, в котором он указал, что подсудимая полностью загладила причиненный преступлением вред, а именно подсудимая принесла ему извинения, которые для него достаточны, он их принял, возместила имущественный ущерб причиненный преступлением в полном объеме, путем перечисления денежных средств в размере 10 000 рублей, претензий к подсудимой не имеет, они примирились. Предпринятые ФИО2 действия по заглаживанию вреда являются достаточными для восстановления его нарушенных прав.

Защитник подсудимой – адвокат Сологуб В.И. поддержал ходатайство потерпевшего Потерпевший №1 и просил прекратить уголовное дело в отношении подсудимой. 

Подсудимая согласна на прекращение уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию. 

Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства о примирении сторон. Заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на основании ст.76 УК РФ освободить ФИО2 от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку она впервые привлекается к уголовной ответственности за умышленное преступление, отнесенное к категории средней тяжести, в судебном заседании вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаивается, загладила причиненный преступлением вред, а именно принесла свои извинения, которые потерпевший принял и считает их достаточными для восстановления своих нарушенных прав, возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, чем полностью загладила причиненный вред. Потерпевший к подсудимой претензий не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела, между ними достигнуто примирение. 

Кроме того, суд учитывает данные о личности ФИО2, ... с ** ** ** трудится на испытательном сроке. 

С учетом вышеизложенного, а также, принимая во внимание поведение подсудимой до и после совершения преступления, и то, что подсудимая из случившегося сделала надлежащие выводы, суд полагает, что в данном случае прекращение уголовного дела соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов правосудия, общества и государства.

...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

постановил:

на основании ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации освободить от уголовной ответственности ФИО2, обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства:

...

...

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий С.С. Выборова