Уголовное дело № 1-50/2024

УИД 51RS0016-01-2024-000608-63

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июля 2024 года г. Кировск

Кировский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Верченко А.С.

при секретаре Дудуевой Я.С. 

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. 

Кировска Мурманской области ФИО1 

защитника – адвоката Смирновой О.С. представившей ордер № 2049 

от 09 июля 2024 года, имеющей в реестре адвокатов Мурманской 

области регистрационный номер 51/399,

потерпевшего Потерпевший №1 и его представителя адвоката Чикусовой 

Е.С. представившей ордер № 214 от 09 июля 2024 года, имеющей в 

реестре адвокатов Мурманской области регистрационный номер 51/745,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела 

в отношении:

ФИО2, ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

... в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 30 минут ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения у входа в развлекательный центр «Фьюжен» («Fusion»), расположенный по адресу: 

<

...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, обусловленной ранее произошедшим между ними словесным конфликтом, имея умысел на причинение вреда здоровью Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, подошел к Потерпевший №1 и со значительной силой, нанес один удар правой рукой, сжатой в кулак по лицу. Затем ФИО2 вооружившись колюще–режущим орудием с шириной клинка на уровне погружения в пределах 3,5– 3,7 см, обухом П–образного сечения шириной около 0,2 см, с умеренно–выраженными или выраженными ребрами и средней или выше средней степени остроты режущей кромкой, используя его в качестве оружия, умышленно, с достаточной силой нанес им, стоящему напротив него и не оказывающему сопротивления Потерпевший №1 один удар в область левого подреберья.

В результате умышленных преступных действий ФИО2 потерпевшему Потерпевший №1 причинена физическая боль и телесные повреждения в виде: ушибленной раны верхней губы, причинившей легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; ..., причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что ... в ночное время отдыхал в развлекательном центре «Фьюжен», расположенном по адресу: 

<

...>, где употреблял спиртные напитки. Примерно в 06 часов 00 минут он подошел к администратору ФИО8 находящейся за барной стойкой первого этажа РЦ, чтобы банковской картой рассчитаться за приобретенное спиртное. Рядом с барной стойкой находились Потерпевший №1 и ФИО7 Учитывая, что у него не проходила безналичная оплата по банковской карте, он стал возмущаться, в связи, с чем Потерпевший №1 сделал ему замечание и на этой почве у него возник конфликт с последним. Когда Потерпевший №1 и ФИО7 вышли из помещения РЦ он проследовал за ними и находясь на крыльце, нанес правой рукой сжатой в кулак один удар по лицу Потерпевший №1 от чего тот не удержался на ногах и упал на спину. Когда Потерпевший №1 стал подниматься, он сервировочным ножом взятым со стола РЦ ударил последнего в левый бок. В ходе предварительного следствия ему стало известно, что он своими действиями причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, в связи, с чем он добровольно возместил потерпевшему материальный ущерб причиненный преступлением в размере 7066 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей и принес ему свои извинения. Считает, что алкогольное опьянение явилось поводом для совершения преступления.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же представленными обвинением и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что он работает барменом в развлекательном центре «Фьюжен», расположенном по адресу: 

<

...>. ... в ночное время, он находится на рабочей смене. Примерно в 06 часов 00 минут, он совместно с ФИО9 после окончания работы находился в помещении развлекательного центра, на первом этаже, у барной стойки. В указанное время к барной стойки подошел ранее ему неизвестный ФИО2, который пытался расплатиться банковской картой. После того, как ФИО2 не смог осуществить оплату за предоставленные ему услуги банковской картой, тот стал высказывать претензии администратору ФИО8 Он в свою очередь сделал замечание ФИО2, по поводу его неуважительного общения с женщиной. После того, как он сделал замечание ФИО2, тот стал вести себя агрессивно, выражаться в его адрес нецензурной бранью и хватать за верхнее одежду, требуя выйти из помещения развлекательного центра для разговора. ФИО8 увидев происходящее, предотвратила ссору, вывив ФИО2 из помещения зала. Затем, он с ФИО3 вышли из помещения РЦ «Фьюжен» и пройдя несколько метров, он услышал, что его окликнули. Обернувшись, он увидел перед собой ФИО2, который неожиданно для него с достаточной силой нанес один удар по лицу, в район губ. От удара он не удержался на ногах и упал на спину. Перед ним стоял ФИО2 удерживая нож в правой руке. Когда он стал подниматься, ФИО2 находящийся в непосредственной близости от него, нанес один удар ножом в левый бок. После нанесённого ему удара, он опасаясь действий ФИО2 совместно с ФИО7 побежали в сторону автомобильной заправки «Гелан», а затем вернулись в помещение РЦ «Фьюжен», где его встретили сотрудники РЦ, которые вызвали для него медицинскую помощь и на место происшествия сотрудников полиции. В результате преступных действий ФИО2 ему причинен тяжкий вред здоровью. В ходе предварительного следствия Калюх возместил ему в полном объеме материальный ущерб причиненный преступлением в размере 7066 рублей и моральный вред в размере 100 000 рублей. С учётом выплаченных сумм за причиненный вред просит взыскать с виновного моральный вред в размере 600 000 рублей. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что она работает администратором РЦ «Фьюжен», расположенном по адресу: 

<

...>. ... примерно в 05 часов 50 минут она находилась на первом этаже РЦ, где снимала кассу, с кассового аппарата установленного за барной стойкой в караоке–зале. В указанное время к ней подошел ФИО2 находящейся в состоянии алкогольного опьянения, чтобы с помощью банковской карты расплатиться за ранее приобретенное спиртное, однако безналичная оплата по представленной банковской карте не проходила. На почве этого, у нее с ФИО2 возник словесный конфликт. В ходе конфликта рядом с ней находился сотрудник РЦ «Фьюжен» Потерпевший №1 со своим другом ФИО9 После того, как Потерпевший №1 сделал замечание ФИО2, о недозволенном поведении, тот начал конфликтовать с Потерпевший №1 Она, с целью предотвращения конфликта, вышла из–за барной стойки и вывела ФИО2 к гардеробу, где договорилась ним, что он в часы работы РЦ придет и рассчитается за спиртное. Через непродолжительное время ФИО2 вернулся в зал, где находились Потерпевший №1 и ФИО9 После этого, Потерпевший №1 и ФИО9 покинули помещение РЦ, а ФИО2 проследовал за ними. Она пошла следом за ФИО2, чтобы в случае необходимости, предотвратить конфликт. Выйдя на крыльцо РЦ «Фьюжен», она увидела, как ФИО2 нанес один удар рукой сжатой в кулак по лицу Потерпевший №1, от чего, тот не удержался на ногах и упал на спину. Она закричала на ФИО2, чтобы предотвратить драку, однако тот не реагируя на её требования, держа нож в правой руке нанес им Потерпевший №1 один удар в левый бок. Затем, Потерпевший №1 отбежал на небольшое расстояние от ФИО2 После этого, ФИО2 с ножом в руке погнался за убегающими Потерпевший №1 и ФИО9 Через непродолжительное время ФИО9 привел Потерпевший №1 в помещение РЦ, где сотрудники РЦ вызвали для Потерпевший №1 медицинскую помощь и сообщили в полицию о случившемся.

Свидетель ФИО9 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что ... в ночное время он пришел в РЦ «Фьюжен», расположенный по адресу: 

<

...>. Примерно в 06 часов 00 минут, он со своим другом Потерпевший №1 работающим в указанном заведении в должности бармена, находился у барной стойки в караоке – зале. В указанное время к администратору ФИО8, находящейся за барной стойкой в караоке – зале подошел находящийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, чтобы рассчитаться за ранее приобретенное спиртное, банковской картой. На почве того, что ФИО2 не удалось произвести безналичную оплату, тот начал конфликтовать с ФИО8 Находящейся рядом Потерпевший №1 сделал ФИО2 замечание по поводу неподобающего поведения, после чего между ФИО2 и Потерпевший №1 произошел словестный конфликт. Затем, ФИО8 вывела из зала ФИО2, а он с Потерпевший №1 через непродолжительное время направились к выходу из РЦ. К указанному времени РЦ прекратил свою работу. Когда он с Потерпевший №1 находился на крыльце РЦ «Фьюжен», из помещения РЦ вышел ФИО2, который со спины подошел к Потерпевший №1 и как только Потерпевший №1 повернулся к ФИО2 лицом, тот нанес последнему один удар рукой сжатой в кулак по лицу. От удара Потерпевший №1 не удержался на ногах и упал на спину. В свою очередь он попытался оттолкнуть ФИО2 от Потерпевший №1 В тот момент, когда Потерпевший №1 стал подниматься на ноги, ФИО2 находящейся рядом с Потерпевший №1 достал правой рукой из кармана штанов нож и нанес им один удар в левый бок Потерпевший №1 Находящейся рядом ФИО8 встала между Потерпевший №1 и ФИО2, с целью предотвращения действий последнего. Затем он совместно с Потерпевший №1 забежали в помещение РЦ «Фьюжен», где он увидел на теле Потерпевший №1 телесные повреждения причиненные тому ФИО2 У Потерпевший №1 от удара кулаком по лицу была рассечена до крови губа и от ножевого ранения находилась рана в левом боку, из которой текла кровь. Одежда Потерпевший №1 была в крови. Находящиеся в помещении РЦ сотрудники, вызвали для Потерпевший №1 медицинскую помощь и сообщили в полицию о случившемся (т.1 л.д. 88–90).

Свидетель Свидетель №1 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает на кухне в РЦ «Фьюжен» расположенном по адресу: 

<

...>. ... после 05 часов 40 минут она по окончанию работы вызвала для себя такси, чтобы доехать до места жительства. Когда она находилась на улице в ожидании автомашины такси, она увидела как из помещения РЦ вышли на крыльцо Потерпевший №1 и ФИО9 Следом за ними вышел постоянный посетитель РЦ ФИО2, который ударил Потерпевший №1 правой рукой сжатой в кулак по лицу, от чего тот не удержался на ногах и упал на спину. Когда Потерпевший №1 лежал на спине, а ФИО2 находился над ним, она увидела в правой руке последнего нож, после чего закричала, предупредив криком, что у ФИО2 в руке нож. Испугавшись дальнейших противоправных действий ФИО2, она забежала обратно в помещение РЦ «Фьюжен». Как только за ней подъехал автомобиль такси, она вышла из помещения РЦ, села в автомашину и поехала к месту жительства. Находясь в автомобиле она увидела ФИО2, который сел в автомобиль и поехал на автостоянку находящуюся рядом с АЗС «Гелан». На следующий день, от сотрудников РЦ ей стало известно, что ФИО2 причинил ножевое ранение Потерпевший №1 (т.1 л.д. 102–104).

Свидетель ФИО10 показания которого были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснил, что он подрабатывает в РЦ «Фьюжен», расположенном по адресу: 

<

...>. ... примерно в 06 часов 10 минут он после окончания рабочий смены находился при входе в помещение в РЦ. В указанное время в помещение РЦ в сопровождении бармена ФИО9 и администратора ФИО13 зашел Потерпевший №1, который держался рукой за левый бок, где из раны шла кровь. Со слов ФИО8 ему стало известно, что Потерпевший №1 ударил ножом посетитель РЦ. После этого, он со своего мобильного телефона вызвал сотрудников медицинской помощи для Потерпевший №1 сообщив о случившимся. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой медицинской помощи доставили Потерпевший №1 в АКЦГБ. На следующий день, ему стало известно, что между посетителем РЦ (ФИО2) и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за того, что тот сделал замечание ФИО2 по поводу его непристойного поведения по отношению к администратору ФИО13 Указанный конфликт явился поводом причинения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 106–108).

Свидетель ФИО11 показания которой были оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в ходе предварительного следствия пояснила, что она работает в должности заместителя генерального директора РЦ «Фьюжен», расположенного по адресу: 

<

...> ... примерно в 06 часов 00 минут ей позвонила администратор ФИО8 и сообщила, что один из посетителей РЦ «Фьюжен» ударил ножом бармена Потерпевший №1 После указанного сообщения она незамедлительно прибыла в РЦ «Фьюжен», где увидела сидящим за стойкой гардероба Потерпевший №1, который держался рукой за левый бок. Следом за ней в РЦ прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые доставили Потерпевший №1 в АКЦГБ. Затем, от ФИО8 ей стало известно, что между ФИО2 и Потерпевший №1 возник конфликт, из-за того, что тот сделал замечание ФИО2 по поводу его непристойного поведения по отношению к ФИО13 Указанный конфликт явился поводом причинения ножевого ранения Потерпевший №1 (т.1 л.д. 98–100).

Вина подсудимого подтверждается также собранными по делу и исследованными в судебном заседании следующими письменными доказательствами:

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 06 часов 07 минут поступило сообщение, что у развлекательного центра «Фьюжен» по адресу: 

<

...> мужчине (Потерпевший №1) причинено ножевое ранение (т.1 л.д. 25).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 06 часов 08 минут поступило сообщение от ФИО10, что у развлекательного центра «Фьюжен», по адресу: 

<

...> Потерпевший №1 причинено ножевое ранение в живот с левой стороны (т.1 л.д. 26).

Сообщением о преступлении от ... из которого следует, что ... в 06 часов 36 минут в отдел полиции по обслуживанию Муниципального округа г. Кировск МО МВД России «Апатитский» поступило сообщение из приемного отделения ГОБУЗ «АКЦГБ», что бригадой скорой медицинской помощи из развлекательного цента «Фьюжен» расположенного по адресу: 

<

...> доставлен Потерпевший №1, с предварительным диагнозом: ножевое ранение брюшной стенки слева, госпитализирован в реанимацию (т.1 л.д. 27).

Протоколом осмотра места происшествия от ... с фототаблицей из которого следует, что осмотром установлено место совершения преступления – участок местности расположенный у развлекательного центра «Фьюжен» («Fusion»), по адресу: 

<

...>, где на снежном покрове на земле обнаружены обильные капли вещества бурого цвета, похожие на кровь, очки в оправе черного цвета, которые находились на Потерпевший №1 в момент совершения в отношении него преступления. С места происшествия изъяты очки (т.1 л.д. 29–32).

Протоколом осмотра места происшествия от ... из которого следует, что в приемном отделении ГОБУЗ «АКЦГБ» по адресу: 

<

...> «б» были изъяты предметы одежды Потерпевший №1, а именно: штаны черного цвета со следами вещества бурого цвета, трусы бордового цвета со следами вещества бурого цвета, футболка черного цвета со следами вещества бурого цвета, повреждениями ткани в виде пореза, толстовка черного цвета со следами вещества бурого цвета, повреждениями ткани в виде пореза. Указанные вещи были на потерпевшем в момент совершения в отношении него преступления (т.1 л.д. 33–34).

Протоколом предъявления лица для опознания от ... из которого следует, что свидетель ФИО9 опознал ФИО2 который ... в 6 часов 00 минут находясь у 

<

...> нанес Потерпевший №1 один удар рукой сжатой в кулак по лицу и один удар ножом в область живота слева (т.1 л.д. 119–122).

Протоколом следственного эксперимента с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката Чикусовой Е.С. от ... из которого следует, что потерпевший Потерпевший №1 самостоятельно и в деталях, при помощи статиста показал последовательность совершенных ФИО2 в ходе преступления действий, пояснив и продемонстрировав при этом, каким образом ФИО2 нанес ему один удар рукой сжатой в кулак по лицу и один удар ножом в область живота слева (т.1 л.д. 123–126).

Заключением судебно–медицинской экспертизы №...–М от ... из которого следует, что у Потерпевший №1 установлены повреждения: ... Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровью по признаку опасности для жизни. Данное повреждение причинено при однократном воздействии (ударе), острым режущим или колюще–режущим предметом (орудием), возможно клинком ножа в область левого подреберья. б... Указанное повреждения относится к легкому вреду здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Установленные повреждения возникли, незадолго до обращения за медицинской помощью в Апатитско–Кировскую ЦГБ ... в 06 часов 36 минут (т.1 л.д. 50–51).

Заключением судебно–медицинской ситуационной экспертизы №...–МКО от ..., согласно которому на основании данных исследования вещественных доказательств: предметов одежды Потерпевший №1 (толстовка, футболка), предполагаемых орудий преступлений (два ножа), изъятых по материалам уголовного дела №... (потерпевший Потерпевший №1) и данных других медицинских и экспертных исследований эксперт пришел к выводам: согласно объективным медицинским, судебно–медицинским данным у потерпевшего Потерпевший №1 ... года рождения, обнаружены следующие телесные повреждения: ... На поверхностях предметов одежды (толстовки, футболки) Потерпевший №1 обнаружено два повреждения: На поверхностях толстовки Потерпевший №1 обнаружено одно повреждение (на передней поверхности толстовки на границе средней и нижней трети слева имеется повреждение №...). На поверхностях футболки Потерпевший №1 обнаружено одно повреждение (на передней поверхности футболки на границе средней и нижней трети слева имеется повреждение №...). Повреждения №№...,2 на предметах одежды Потерпевший №1 (толстовке, футболке) по своим морфометрическим признакам являются колото–резаными. Колото–резаному повреждению №... на передней поверхности толстовки на границе средней и нижней трети слева соответствует колото–резаное повреждение №... на передней поверхности футболки на границе средней и нижней трети слева. Таким образом, повреждения №№...,2 на предметах одежды (толстовке, футболке) Потерпевший №1, могли образоваться в результате однократного ударного воздействия клинка колюще–режущего орудия с шириной клинка на уровне погружения в пределах 3,5–3,7 см, обухом П–образного сечения шириной около 0,2 см, с умеренно–выраженными или выраженными ребрами и средней или выше средней степени остроты режущей кромкой. Повреждения №№...,2 на предметах одежды (толстовке, футболке) Потерпевший №1 не могли образоваться в результате воздействия ножа №... представленного на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы, что подтверждается экспериментальным и сравнительным исследованием. Нож №... был исключен из списка предполагаемых орудий травмы до проведения экспериментального исследования, ввиду своих конструктивных характеристик (отсутствие острия, слабо выраженные режущие свойства). Таким образом повреждения №№...,2 на предметах одежды (толстовке, футболке) Потерпевший №1, не могли образоваться в результате воздействия ножей №№...,2 представленных на исследование в качестве предполагаемого орудия травмы. При сравнении объективных медицинских, судебно–медицинских данных представленных на исследование, с условиями образования телесных повреждений Потерпевший №1, продемонстрированными ФИО2 на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ..., при помощи макета ножа и статиста, выявлено соответствие по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования, локализации повреждения и точке приложения травмирующей силы, касательно телесного повреждения Потерпевший №1 в виде ушибленной раны верхней губы. Таким образом, не исключается возможность образования телесного повреждения потерпевшего Потерпевший №1 в виде ушибленной раны верхней губы при обстоятельствах продемонстрированных ФИО2 на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от 09.12.2023г. Выявлено соответствие по виду и орудию травмы, локализации повреждения и точке приложения травмирующей силы, касательно телесного повреждения Потерпевший №1 в виде колото–резаного ранения передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. В то же время выявлено несоответствие по характеру и механизму образования данного повреждения: ФИО2 демонстрирует удерживание макета ножа кистью своей выпрямленной кпереди и несколько книзу от себя правой руки, при этом отсутствует какой–либо упор как условной рукоятки макета ножа, так и упор, фиксация правой руки с удерживаемым в ней макетом ножа, а значит не было фиксации (волевого сокращения мышц) лучезапястного сустава для нанесения удара, отсюда следует, что в момент контакта тела Потерпевший №1 с клинком ножа произойдет отклонение клинка, его смещение под действием движущейся массы тела Потерпевший №1, что приведет к изменению направления воздействия клинка на тело, и как следствие образованию резаного повреждения. Также следует отметить, что колото–резаное повреждение Потерпевший №1 не является поверхностным, то есть обладает значительным раневым каналом, а также то, что на Потерпевший №1 было надето несколько слоев одежды, что также затрудняет внедрение клинка при контакте потерпевшего с клинком, при вышеописанных условиях. Учитывая вышеизложенное, считает невозможным образование имевшегося у Потерпевший №1 телесного повреждения в виде колото–резаного ранения передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов при обстоятельствах продемонстрированных ФИО2 на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте с участием обвиняемого ФИО2 от ... При сравнении объективных медицинских, судебно–медицинских данных представленных на исследование, с условиями образования телесных повреждений Потерпевший №1, продемонстрированными Потерпевший №1 на фототаблице к протоколу следственного эксперимента с участием потерпевшего Потерпевший №1 от ... при помощи макета ножа и статиста, выявлено соответствие по виду и орудию травмы, характеру и механизму образования, локализации повреждения и точке приложения травмирующей силы, касательно телесного повреждения Потерпевший №1 в виде колото–резаного ранения передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающего в брюшную полость, без повреждения внутренних органов. Таким образом, обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью, указанные обвиняемым ФИО2 не подтвердились, при этом обстоятельства получения телесных повреждений, указанные потерпевшим Потерпевший №1, полностью подтверждены экспертом (т.1 л.д. 197–210).

Протоколом выемки от ... с фототаблицей, из которого следует, что у свидетеля ФИО11 изъят оптический диск, с записями с камер видеонаблюдения за период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ..., на которых зафиксированы обстоятельства причинения ФИО2 телесных повреждений Потерпевший №1 (т.1 л.д. 128–129).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей, из которого следует, что с участием потерпевшего Потерпевший №1 и его адвоката Чикусовой Е.С. осмотрен оптический диск, с записями с камер видеонаблюдения РЦ «Фьюжен» за период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ..., на которых зафиксированы обстоятельства причинения ФИО2 ... у развлекательного центра «Фьюжен», расположенного по адресу: 

<

...> телесных повреждений Потерпевший №1 При осмотре диска, установлено, что в нем обнаружено четыре видеофайла.

При просмотре файла «BRZS8951» установлено, что видеокамера его записавшая, установлена над входом в РЦ «Фьюжен», расположенного по адресу: 

<

...> направлена на вход. Запись видеокамеры черно–белая. На видеозаписи ведется фиксация времени и даты – ... 06:03:04. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 44 секунды. При воспроизведении видеозаписи в кадре появляется Свидетель №1 В 06 часов 03 минуты 18 секунд ... из помещения развлекательного центра «Фьюжен» выходят ФИО9 (первым) и Потерпевший №1 Затем, выходит ФИО8, которая придерживает дверь и наблюдает за происходящими событиями, и ФИО2, который подбегает к идущему к нему спиной Потерпевший №1 и наносит один удар кулаком правой руки по правой части лица Потерпевший №1 Потерпевший №1 падает на спину, и ФИО2 несколько секунд удерживает руки около Потерпевший №1 (обзор камеры ограничен). В это время ФИО9 огибает ФИО2, которого оттаскивает от Потерпевший №1 Принимающий участие в осмотре Потерпевший №1 пояснил, что после нанесения ему ФИО2 первого удара кулаком правой руки, он упал, когда он пытался подняться, ФИО2 достал из кармана нож и нанес ему один удар ножом. Далее, на видеозаписи, ФИО8 подбегает к ФИО2, которого пытается оттолкнуть от Потерпевший №1, обхватив того руками со стороны спины. ФИО2 освобождается от захвата и начинает прыгать в разные стороны пытаясь подойти к Потерпевший №1 В руках у ФИО2 расположен нож. Потерпевший №1 отходит быстрым шагом назад за ФИО12, расположенного в левой стороне от Калюха ФИО7 Н.А. заходит за ФИО13 ФИО13 закрывает своим телом ФИО9 за которым расположен Потерпевший №1, а ФИО2 наступательными движениями движется вперед на ФИО13, пытаясь ее обогнуть, удерживая в руках нож и в 06 часов 03 минуты 41 секунду ... участники пропадают из обзора видеокамеры. В ходе осмотра видеозаписи «BRZS8951» установлено время совершения преступления (... в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 05 минут), зафиксирован момент и обстоятельства совершенного ФИО2 ... преступления. 

При просмотре файла «RRXF0831» установлено, что видеокамера его записавшая, установлена в помещении развлекательного центра «Фьюжен», расположенного по адресу: 

<

...> направлена на зону бара первого этажа. Запись видеокамеры цветная. На видеозаписи ведется фиксация времени и даты – ... 06:00. Длительность видеозаписи составляет 01 минуту 12 секунд. При воспроизведении видеозаписи в кадре появляется барная стойка, за которой на стульях сидят Потерпевший №1 и ФИО9, около которых стоит ФИО2 и эмоционально что–то говорит. Далее в кадре появляется ФИО13, которая подходит к ФИО2 стоящему у Потерпевший №1 и ФИО9, берет ФИО2 за руку и направляется с ним к выходу. Затем, ФИО2 отдёргивает свою руку из руки ФИО13, после чего, в 06 часов 01 минуту 27 секунд ... указанные лица покидают обзор видеокамеры, а Потерпевший №1 и ФИО9 остаются сидеть на своих местах и разговаривают.

При просмотре файла «HVJA5193» установлено, что видеокамера его записавшая, установлена в помещении развлекательного центра «Фьюжен», расположенного по адресу: 

<

...> направлена обзором на бар первого этажа. Запись видеокамеры цветная. Звук на видеозаписи присутствует, однако о чем разговаривают лица, присутствующие на видеозаписи не слышно. На видеозаписи ведется фиксация времени и даты – ... 06:03:00. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 10 секунд. При воспроизведении видеозаписи в кадре появляется барная стойка, за которой на стульях сидят Потерпевший №1 и ФИО9 Указанные лица встают со своих мест и направляются вдвоем к выходу. В это время в обзоре видеокамеры у выхода появляется ФИО2, Потерпевший №1 и ФИО9 проходят мимо ФИО2, который разворачивается и следует за ними, после чего указанные лица покидают обзор видеокамеры. 

При просмотре файла «IQDX6766» установлено, что видеокамера его записавшая, установлена в помещении развлекательного центра «Фьюжен», расположенного по адресу: 

<

...> направлена на вход/выход и гардероб. Запись видеокамеры цветная. На видеозаписи ведется фиксация времени и даты – ... 06:03:11. Длительность видеозаписи составляет 00 минут 10 секунд. В 06 часов 03 минуты 12 секунд ... в кадре появляются ФИО9, за которым следует Потерпевший №1 ФИО2 и ФИО13 Указанные лица не разговаривают друг с другом и не переглядываются. При выходе ФИО2 левой рукой что–то достает из надетой на нем сумки, после чего, указанные лица покидают обзор видеокамеры. (т.1 л.д. 150–163).

Протоколом осмотра предметов и документов от ... с фототаблицей, из которого следует, что осмотрены: толстовка (худи) из трикотажа черного цвета, с длинными рукавами, с капюшоном. При визуальном осмотре на поверхности толстовки обнаружено повреждение: на передней поверхности толстовки на границе средней и нижней трети слева, а именно в 29,0 см от нижнего края толстовки, в 5,5 см от левого бокового шва толстовки имеется повреждение. Данное повреждение веретеновидной формы, при сведении краев принимает линейную форму, длинной его ориентирован косо–вертикально, по линии соединяющей 1 и 7 часов условного циферблата, длиной при сведении краев 3,5 см. Края данного повреждения хорошо сопоставимы, образованы пресечёнными на одном уровне краевыми петлями, волокна в которых располагаются компактно. Конец повреждения, ориентированный на 1 час П–образной формы, шириной около 0,2 см. Данное повреждение сквозное на всем протяжении. При визуальном осмотре на поверхностях толстовки обнаружены следы вещества буро–коричневого цвета, по внешнему виду похожие на высохшую кровь, в виде трудноразличимых на темном фоне материала толстовки участков частичного пропитывания.

Футболка из трикотажа черного цвета, с округлым вырезом горловины, с короткими рукавами. При визуальном осмотре на поверхностях футболки имеется повреждение: на передней поверхности футболки на границе средней и нижней трети слева, а именно в 22,0 см от нижнего края футболки, в 10,0 см от левого бокового шва футболки имеется повреждение ткани. Данное повреждение веретеновидной формы, при сведении краев принимает линейную форму. При визуальном осмотре на поверхностях футболки обнаружены следы вещества буро–коричневого цвета, по внешнему виду похожие на высохшую кровь, в виде участков частичного пропитывания.

Трусы из материала красного цвета. При визуальном осмотре на поверхностях трусов обнаружены следы вещества буро–коричневого цвета, по внешнему виду похожие на высохшую кровь, в виде участков частичного пропитывания.

Штаны из трикотажа черного цвета. На левой поверхности левой штанины в области 15 см от пояса, шириной 33 см обнаружены следы вещества буро–коричневого цвета, по внешнему виду похожие на высохшую кровь, в виде участков частичного пропитывания. На которых содержатся следы преступления.

Очки, оправа из пластика черного цвета (т.1 л.д. 130–141).

Вещественными доказательствами: оптический диск, с записями камер видеонаблюдения за период времени с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ...; толстовка из трикотажа черного цвета с повреждением ткани со следам вещества бурого цвета; футболка из трикотажа черного цвета марки «Nicenonice.», с повреждением ткани со следам вещества бурого цвета; трусы из материала красного цвета, со следам вещества бурого цвета; штаны из трикотажа черного цвета, со следам вещества бурого цвета – сохранившие на своей поверхности следы совершенного преступления; очки с оправой из пластика черного цвета (т.1 л.д. 142–144, 164–165).

Иными документами: 

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от обвиняемого ФИО2 ... денежные средства в сумме 7666 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением ( т.1. л.д. 78).

Распиской потерпевшего Потерпевший №1 о том, что он получил от обвиняемого ФИО2 ... денежные средства в сумме 100 000 рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда причиненного преступлением (л.д. 79).

Оценивая каждое из приведенных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела, поскольку они в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Суд признает допустимыми и кладёт в основу приговора заключения экспертиз, которые научно обоснованы и согласуются с иными доказательствами и материалами по уголовному делу, показания потерпевшего и свидетелей, которые последовательны на всем протяжении всего предварительного расследования и судебного разбирательства, логичны, согласуются друг с другом, изобличают подсудимого в содеянном, данных о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого не имеется. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО2 как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, суд учитывает субъективную сторону преступления характеризующего прямым умыслом ФИО2 при нанесении Потерпевший №1 одного удара ножом в область левого подреберья, причинив тесные повреждения в виде: колото–резаного ранения передней брюшной стенки в области левого подреберья, проникающее в брюшную полость, без повреждения внутренних органов, гемоперитонеум, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

При нанесении удара ножом ФИО2 осознавал, что совершает действие, опасное для здоровья другого человека, предвидел возможность причинения тяжкого вреда здоровью, сознательно допускал причинение такого вреда и желал этого. Кроме того, фактические наступившие последствия от действий подсудимого также указывают на квалификацию преступления. 

При квалификации действий подсудимого по признаку «с применением предмета используемого в качестве оружия» суд учитывает, что подсудимым было причинено потерпевшему Потерпевший №1 тяжкое телесное повреждение колюще–режущим предметом с шириной клинка на уровне погружения в пределах 3,5– 3,7 см, обухом П–образного сечения шириной около 0,2 см, с умеренно–выраженными или выраженными ребрами и средней или выше средней степени остроты режущей кромкой, используемым в качестве оружия.

Исходя из проанализированных материалов уголовного дела, исследованных в ходе судебного следствия, суд полагает, что мотивом совершённого преступления явилось наличие у ФИО2 личных неприязненных отношений к потерпевшему Потерпевший №1, за то, что тот сделал замечание связанное с его ненадлежащим поведением.

Таким образом, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимого.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ подсудимым совершено тяжкое преступление.

ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался, на учёте у врача нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, осуществляет благотворительную деятельность, о чем свидетельствует благодарственное письмо ВрИО командира войсковой части за оказанную помощь 200-й отдельной гвардейской мотострелковой Печенгской ордена Кутузова бригады. 

ФИО2 явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в полном объеме возместил материальный ущерб причиненный преступлением в размере 7066 рублей, частично возместил моральный вред причиненный преступлением в размере 100 000 рублей, совершил иные действия направленные на заглаживание вреда, что в соответствии со ст. 61 УК РФ является обстоятельствами, смягчающими наказание.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, поскольку, по мнению подсудимого именно нахождение его в состоянии алкогольного опьянения явилось поводом для совершения преступления. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а так же других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих вину обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Обсудив изложенное и все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, суд принимая во внимание тяжесть и общественную опасность совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела связанные с совершением преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание с применением ст. 73 УК РФ условно, полагая возможным его исправление без реального отбывания наказания, с возложением на него ряда ограничений, способствующих его исправлению:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

С учётом обстоятельств дела и личности подсудимого ФИО2 суд не назначает ему дополнительное наказание виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вопрос в отношении вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счёт средств федерального бюджета. По общему правилу, процессуальные издержки взыскиваются с осужденного, который своими незаконными действиями сам вызвал уголовный процесс и поэтому должен нести связанные с ним расходы.

За оказание юридической помощи подсудимому адвокату Зориной А.С. в ходе предварительного следствия из федерального бюджета выплачено вознаграждение в размере 7242 рубля 40 копеек. В судебном заседании интересы подсудимого по соглашению представлял адвокат ФИО16

Поскольку ФИО2 от назначения защитника Зориной А.С. в ходе предварительного следствия не отказывался, является трудоспособным и имеет возможность получать доход, процессуальные издержки в размере 7242 рублей 40 копеек, суд относит к процессуальным издержкам, которые подлежат взысканию с осужденного.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 денежной компенсации, причинённого преступлением морального вреда в размере 600 000 рублей, с учётом частичного возмещения вреда в размере 100 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО2 и его защитник с исковыми требованиями потерпевшего Потерпевший №1 согласились частично, просили суд взыскать моральный вред в разумных пределах. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении лицу морального вреда, то есть физических или нравственных страданий, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.ст. 1100 -1101 Гражданского кодекса Российской Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда суд учитывает требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Руководствуясь изложенными нормами, суд считает, что требования потерпевшего Потерпевший №1 обоснованы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Потерпевший №1 суд исходит из характера перенесённым им физических и нравственных страданий, его возраст, а также учитывает материальное положение подсудимого и иные обстоятельства, и с учётом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ, наказание считать условным, с испытательным сроком 03 (три) года, в течение которого условно осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Возложить на ФИО2 обязанности:

- встать на учёт в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- являться на регистрацию в Апатитский межмуниципальный филиал федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области» с периодичностью 1 раз в месяц;

- не менять место жительство без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области»;

- не выезжать за пределы Мурманской области, без уведомления Апатитского межмуниципального филиала федерального казённого учреждения «Уголовно-исполнительной инспекции Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Мурманской области».

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: оптический диск, с записями с камер видеонаблюдения РЦ «Фьюжен» за период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут ... находящийся на хранении в материалах уголовного дела - хранить при уголовном деле.

Предметы одежды Потерпевший №1: толстовка из трикотажа черного цвета с повреждением ткани со следам вещества бурого цвета; футболка из трикотажа черного цвета марки «Nicenonice.», с повреждением ткани со следам вещества бурого цвета; трусы из материала красного цвета, со следам вещества бурого цвета; штаны из трикотажа черного цвета, со следам вещества бурого цвета, очки с оправой из пластика черного цвета переданные на ответственное хранение потерпевшему Потерпевший №1 – оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 7242 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по выплате вознаграждения адвокату Зориной А.С. участвовавшей по назначению в качестве защитника по уголовному делу.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 моральный вред, причиненный преступлением в размере 250 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мурманский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое может быть подано в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо об этом должно быть указано в апелляционной жалобе. Осужденный также вправе, в указанные сроки, поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб от других участников процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе заявить такое ходатайство в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Председательствующий судья А.С. Верченко