П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Город Полевской 19 декабря 2023 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Агаповой Е.А., при помощнике судьи Костюниной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Полевского Киселевой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Нечаевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-350/2023 по обвинению: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

. . . избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

у с т а н о в и л :

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Согласно обвинению, . . . около 04 часов ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе 

<

. . .>, сформировал преступный, корыстный умысел, направленный на тайное хищение торцовочной пилы марки «Гарденлюкс МС2108С» (GardenLux MS2108S), принадлежащей Потерпевший №1, из помещения гаража, расположенного во дворе указанного дома, с причинением значительного ущерба Потерпевший №1

С этой целью, в вышеуказанный период времени, ФИО1, воспользовавшись тем, что в гараже отсутствуют посторонние лица и за его действиями никто не наблюдает, через не запертые двери гаража, незаконно с целью хищения чужого имущества, проник в указанное помещение гаража, откуда тайно, умышленно, свободным доступом, из корыстных побуждений с верстака похитил торцовочную пилу марки «Гарденлюкс МС2108С» (GardenLux MS2108S), стоимостью 17 800 рублей, принадлежащую Потерпевший №1 Присвоив похищенное имущество, ФИО1 с места преступления скрылся и рас-порядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 17 800 рублей. В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинён значительный материальный ущерб в размере 13 000 рублей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила суду заявление о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с примирением с последним, принесением извинений, и отсутствием претензий материального характера у потерпевшей к обвиняемому. 

Прокурор, а также подсудимый и защитник не возражают против прекращения уголовного дела по основаниям ст.25 УПК РФ. 

Последствия прекращения производства по делу ФИО1 разъяснены и понятны. 

Выслушав мнение сторон, суд считает возможным прекратить уголовное дело, исходя из следующего.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Под заглаживанием вреда для целей ст.76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обвиняется в совершении преступления против собственности средней тяжести. Он не судим на момент совершения преступления. Судом установлено, что материальный ущерб потерпевшей возмещен путем приобретения нового товара (пилы) и с подсудимым у нее достигнуто примирение. Из материалов дела следует, что обвиняемый полностью признал вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, что подтвердил и в судебном заседании.

В связи с этим, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего.

В рамках уголовного дела Потерпевший №1 признана гражданским истцом и ею заявлен гражданский иск о взыскании с гражданского ответчика ФИО1 17 800 рублей в счет возмещения имущественного вреда.

Потерпевшая представила ходатайство из которого следует, что ущерб ей возмещен, претензий к подсудимому не имеет, последствия отказа ей разъяснены и поняты.

Возражений со стороны государственного обвинителя, подсудимого и защитника об удовлетворении данного ходатайства не поступило, в связи с чем, суд принимает отказ от иска, и производство по иску следует прекратить. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 по настоящему делу до вступления постановления в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 

Производство по гражданскому иску Потерпевший №1 прекратить в связи с отказом от иска.

Вещественные доказательства по делу: скупочный билет № № за . . ., приходный кассовый ордер за . . ., расходная накладная № за . . ., DVD-R диск с видеозаписью из магазина «Свой» за . . . – хранить при материалах уголовного дела.

Копию настоящего постановления вручить подсудимому, прокурору, защитнику, направить потерпевшей.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение пятнадцати суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Полевской городской суд, а подсудимым в тот же срок с момента вручения копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления на постановление, подсудимый вправе также в течение пятнадцати суток с подачи жалобы или представления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии в апелляционном рассмотрении дела, избранного им адвоката.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с применением технических средств. 

Судья Полевского городского суда Е.А. Агапова