РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., при секретаре судебного заседания Романовой В.А., с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Митирева Э.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-104/19 по исковому заявлению АО «Райффайзенбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары,

УСТАНОВИЛ:

АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г. Самары с исковым заявлением, в котором указало, что истец является собственником однокомнатной квартиры по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным дата Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес. Основанием для перехода права собственности послужило решение Октябрьского районного суда г. Самара от дата, оставленное в силе апелляционным определением Самарского областного суда от дата по делу №..., исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворены, судом взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание в счет погашения задолженности на заложенное в пользу банка имущество: квартиру, находящуюся по адресу: адрес, принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем реализации указанного имущества с публичных торгов. Во исполнение данного решения выданы исполнительные листы и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнительного производства вышеуказанная квартира по адресу: адрес, в установленный срок реализована судебным приставами - исполнителем не была. АО «Райффайзенбанк» воспользовалось свои правом оставить нереализованное с торгов имущество за собой в счет погашения задолженности. В данной квартире до настоящего времени проживают ответчики. На основании изложенного, с учетом уточнений истец просил прекратить право пользования жилым помещением и выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались судом о дате и времени судебного разбирательства по известному суду адресу регистрации, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее в судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО2 – ФИО7 возражал против удовлетворения исковых требований, сославшись на то обстоятельство, что дата между ФИО5 и ФИО2 был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением, в силу которого ФИО2 имеет права пользования помещением. Квартира была передана ему по акту приема-передачи имущества дата. 

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства Железнодорожного и Октябрьского районов г. Самары в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и принять решение в соответствии с действующими нормами права, при вынесении решения учесть интересы несовершеннолетнего.

Изучив материалы дела, заслушав доводы представителя истца, заключение помощника прокурора Октябрьского района г. Самары, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что в производстве суда находилось гражданское дело №... по иску АО «Райффайзенбанк» к ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО1, ФИО4 о прекращении права пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета.

Заочным решением суда от дата исковые требования банка удовлетворены, судебным актом прекращены права пользования ответчиков указанной квартирой, последние выселены из данного жилого помещения.

Определением суда от дата заочное решение отменено, производство по делу возобновлено, делу присвоен новый №....

Вместе с тем дата АО «Райффайзенбанк» обратилось в Октябрьский районный суд г.Самары с иском к ФИО3 с требованием о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и выселении ответчика из указанной квартиры.

Определение суда от дата данные гражданские дела объединены в одно производство.

Судом установлено, что решением адрес от дата, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата, удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк» к ФИО5 и ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в пользу банка: квартиру, находящуюся по адресу: адрес принадлежащую на праве собственности ФИО5, путем реализации указанного имущества с публичных торгов.

Из материалов дела следует, что по результатам проведения публичных торгов, проведенных в ходе исполнения указанного решения суда, к АО «Райффайзенбанк» перешло право собственности на квартиру, расположенную по адресу: адрес, что подтверждается выпиской из ЕГР недвижимости от дата.

Установлено, что по состоянию на дата в квартире по адресу: адрес, зарегистрированы ФИО2, дата г.р., ФИО1, дата г.р., ФИО4, дата г.р., ФИО3, дата г.р., что подтверждается сведениями из отдела адресно-справочной службы УФМС России по Самарской области.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество (п. 2 ст. 237 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от дата N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно требованиям п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Из материалов дела следует, что АО «Райффайзенбанк» были направлены в адрес ответчиков требования об освобождении жилого помещения от дата, в которых истец просил ответчиков до дата освободить квартиру по адресу: адрес, о предоставления документов, указывающих о снятии с регистрационного учета, а также документы о фактической оплате коммунальных и иных услуг.

Доказательств исполнения указанного требования истца в материалах деле не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании вышеизложенного, суд считает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: адрес, и выселении ответчиков, снятии их с регистрационного учета, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в связи с переходом права собственности на вышеуказанное жилое помещение к истцу, ответчики утратили право пользования данным жилым помещением, соответственно, обязаны освободить жилое помещение. 

Суд критически относится к доводам представителя ответчиков о наличии и сохранении у ФИО2 безвозмездного права пользования данный жилым помещением в силу договора от дата. 

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из материалов обозревавшегося в судебном заседании гражданского дела №... следует, что при оформлении кредитного договора между ФИО8 и ФИО5 и ООО «Городской Ипотечный Банк» дата обеспечением исполнения обязательств заемщиков являлась ипотека недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: адрес165, принадлежащей ФИО5 на праве собственности. Право залога ООО «Городской Ипотечный Банк» в отношении квартиры было подтверждено в судебном заседании договором ипотеки №...-КД-3831-2006 от дата, а также закладной от дата.

ООО «Городской Ипотечный Банк», на основании п.4.4.4 кредитного договора уступил права кредитора по вышеуказанной закладной АО «Райффайзенбанк» на основании договора передачи прав по закладной №... от дата.

Таким образом, из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора, обеспечением которого выступала ипотека спорного недвижимого имущества, ФИО5 не сообщалось о наличии договоров безвозмездного пользования недвижимым имуществом и наличии каких либо обременений. 

Не заявлялось о существовании данного обстоятельства и впоследствии, при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 к АО «Райффайзенбанк» о признании ответчика ненадлежащим кредитором по кредитному договору, а также при обжаловании решения суда от дата по иску АО «Райффайзенбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. 

В установленном законом порядке якобы имевшееся обременение в нарушение ст.131 ГК РФ зарегистрировано не было. 

При указанных обстоятельствах представленный ответчиком договор вызывает обоснованные сомнения, и, учитывая, что иных бесспорных объективных доказательств существования данного обременения на момент заключения кредитного договора ответчиком представлено не было, суд считает доводы представителя несостоятельными и относится к ним критически. 

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от дата №... снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО3, ФИО2 подлежат взысканию в равных долях понесенные истцом расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

На основании, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Райффайзенбанк» удовлетворить.

Признать ФИО2, дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, утратившими право жилым помещением – квартирой по адресу: адрес.

Выселить ФИО2 дата года рождения, ФИО1 дата года рождения, ФИО4 дата года рождения, ФИО3 дата года рождения, из адрес по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 дата года рождения, ФИО1, дата года рождения, ФИО4, дата года рождения, ФИО3, дата года рождения, с регистрационного учета в жилом помещении по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях расходы по уплате госпошлины в размере 12 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 29.01.2019 года.

Судья п/п Леонтьева Е.В.

Копия верна:

Судья:

Секретарь: