АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

22 января 2025 года г. Лобня Московской области 

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Синицыной А.Ю.,

С участием помощника прокурора г. Лобня Дзампаева А.Э.,

Адвоката Загдай Т.В., ордер № 000006, удостоверение № 1083,

Осужденного ШАН путем ВКС,

При секретаре Боровском В.Е.,

Рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционное представление зам. прокурора г. Лобня Федорова В.В. на приговор и.о. мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района ................ - мирового судьи судебного участка № Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 в отношении ШАН, 00.00.0000 года рождения, уроженца ................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего: ................Б, ................, ранее судимого 1) приговором Королёвского городского суда ................ от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; судимость не погашена; 2) приговором Королёвского городского суда ................ от 00.00.0000 по ч. 2 ст. 327, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 159 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначено наказание по совокупности преступлений в виде ограничения свободы сроком на 1 год 2 месяца; судимость не погашена; 3) приговором Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательным срока 2 года; судимость не погашена; осужден: 1) приговором Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учётом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда от 00.00.0000 ) к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Королёвского городского суда ................ от 00.00.0000 . На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам Королёвского городского суда ................ от 00.00.0000 и от 00.00.0000 (с учётом положений п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ) и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения неотбытого наказания, назначенного приговором Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 , с наказанием по настоящему приговору, определив его в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

По приговору и.о. мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 ШАН признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, и по каждому эпизоду ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено ШАН наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционном представлении зам. прокурора г. Лобня Федоров В.В. не согласен с приговором, считает приговор подлежащим изменению в связи с нарушением требований УПК РФ, просит приговор и.о. мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 в отношении ШАН изменить, указать в резолютивной части приговора о зачете в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента взятия под стражу с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, в остальной части приговор оставить без изменения.

В судебном заседании помощник прокурора г. Лобня Дзамапев А.Э. поддержал доводы апелляционного представления и просил его удовлетворить.

Осужденный ШАН и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Преступление совершено при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, оценив доводы, апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам:

Уголовное дело в отношении ШАН рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину обвиняемый полностью признал и добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Каких-либо возражений от государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не поступало.

Таким образом, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены. 

Фактические обстоятельства судом изложены верно, действия ШАН в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно, а именно ШАН совершил три эпизода краж, то есть тайное хищение чужого имущества.

Наказание ШАН в виде лишения свободы назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При этом все смягчающие обстоятельства по делу судом при постановлении приговора в полной мере были учтены, а именно полное признание вины и раскаяние в содеянном, обстоятельств, отягчающих наказание не установлено. 

Назначенное судом наказание является справедливым, соответствует тяжести, общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, наказание полностью отвечает целям и задачам исправления осужденного.

Нарушений норм уголовного, уголовно- процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе производства по делу, предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Однако, судом не зачтено в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента взятия под стражу с 00.00.0000 , так как ШАН осужден по приговору Лобненского городского суда ................ от 00.00.0000 по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 159, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и наказание по настоящему приговору ему назначено по правилам ст. 69 ч.5 УК РФ.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым уточнить резолютивную часть приговора, указав на зачет время нахождения ШАН под стражей, а именно: зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента взятия под стражу с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389-20, 389.27, 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор и.о. мирового судьи 295 судебного участка Лобненского судебного района ................ - мирового судьи 102 судебного участка Лобненского судебного района Московской области ФИО1 от 00.00.0000 в отношении ШАН – изменить. 

Зачесть в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания осужденного под стражей с момента взятия под стражу с 00.00.0000 до даты вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

В остальной части приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционное представление прокурора - удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в суд Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья А.Ю. Синицына