Дело № декабря 2019 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мошевой И.В.,

с участием прокурора Гофман А.О., 

при секретаре Маркушиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ) о признании приказа об увольнении незаконным в части, восстановлении на работе, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ) о признании приказа об увольнении незаконным в части, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, указав, что 16.08.2018 между ней и ответчиком был заключен трудовой договор, 21.08.2019 трудовой договор был расторгнут на основании п.2 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с истечением срока. Полагает, что произведенное ответчиком увольнение является незаконным и нарушает ее права, поскольку у нее на иждивении находится малолетний ребенок ДД.ММ.ГГГГ года рождения, иных средств к существованию она не имеет, не была предупреждена руководством университета об истечении срока действия трудового договора не позднее, чем за три дня до предстоящего увольнения, сама с заявлением о расторжении трудового договора не обращалась, в связи с чем трудовой договор считается заключенным бессрочно. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, доверила представлять свои интересы Морозову А.Ю.

Представитель истца адвокат Морозов А.Ю., действующий на основании ордера, в судебное заседания вился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседания явился, в иске просил отказать, суду представлены возражения в письменной форме (л.д.№.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Абзац 6 части 2 статьи 59 ТК РФ предусматривает возможность заключения срочного трудового договора по соглашению сторон с лицами, избранными по конкурсу на замещение соответствующей должности, проведенному в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Если судом при разрешении спора о правомерности заключения срочного трудового договора будет установлено, что он заключен работником вынужденно, суд применяет правила договора, заключенного на неопределенный срок.

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В соответствии с п.1 подпунктом 1 Номенклатуры должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 08.08.2013 № 678, должность старшего преподавателя включена в список должностей педагогических работников, отнесенных к профессорско-преподавательскому составу.

В силу п.3 Приказа Минобрнауки России от 23.07.2015 № 749 "Об утверждении Положения о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу" заключению трудового договора на замещение должности педагогического работника в организации, а также переводу на такую должность предшествует избрание по конкурсу на замещение соответствующей должности (конкурс). 

В соответствии с п.16 Приказа № 749 с лицом, успешно прошедшим конкурс на замещение должности педагогического работника, заключается трудовой договор в порядке, определенном трудовым законодательством. 

Трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет.

Данное положение согласуется с содержанием ст.332 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой трудовые договоры на замещение должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, в организации, осуществляющей образовательную деятельность по реализации образовательных программ высшего образования и дополнительных профессиональных программ, могут заключаться как на неопределенный срок, так и на срок, определенный сторонами трудового договора.

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Судом установлено, что по результатам конкурса на замещение должностей педагогических работников СПбГАСУ ФИО1 избрана на должность старшего преподавателя кафедры менеджмента в строительстве, что подтверждается выпиской из протокола заседания комиссии по конкурсу от 27.06.2018 (л.д.37).

Приказом № 727 от 16.08.2018 ФИО1 принята на работу к ответчику на должность старшего преподавателя на кафедру менеджмента в строительстве в связи с успешным прохождением конкурсного отбора, на срок с 09.09.2018 по 31.08.2019, на указанный срок между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 226 от 16.08.2018 (л.д.№).

На основании личного заявления Приказом № 869 от 03.09.2018 ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком с 03.09.2018 по 31.08.2019 (л.д.№).

01.08.2019 ФИО1 лично предупреждена о расторжении с ней 31.08.2019 трудового договора в связи с истечением срока его действия, в подтверждение чего в материалы дела представлено соответствующее уведомление (л.д.№).

Приказом № 580 от 31.07.2019 трудовой договор с ФИО1 прекращен 31.08.2019 на основании п.2 с.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации – по истечении срока, о чем истица уведомлена лично (л.д.№).

Таким образом, из представленных в дело доказательств следует, что при оформлении срочного трудового договора от 16.08.2018 истец согласилась со срочным характером ее работы, установлением срока действия трудового договора с 01.09.2018 по 31.08.2019. 

Увольнение истца было произведено в полном соответствии с действующим законодательством, процедура увольнения истца по названному основанию со стороны работодателя была соблюдена.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств, свидетельствующих, что при заключении трудового договора на определенный срок она заблуждалась относительно его содержания, на нее было оказано давление со стороны работодателя.

В соответствии со ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Материалами дела установлено, что на основании заявления ФИО1 отпуск по уходу за ребенком предоставлен ей на период с 03.09.2018 по 31.08.2019, в связи с чем довод истца о том, что увольнение произведено в нарушение положений ст.256 Трудового кодекса Российской Федерации, является необоснованным. 

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании приказа об увольнении незаконным в части, восстановлении на работе не имеется. Отказывая истцу в иске в данной части, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» (СПбГАСУ) о признании приказа об увольнении незаконным в части, восстановлении на работе, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья И.В.Мошева

Решение принято судом в окончательной форме 18 декабря 2019 года.