КОПИЯ

№ 10-31/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Благовещенск 22 мая 2024 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Варкалевич Д.А.,

при секретаре Чадаеве Я.А.,

с участием:

помощника прокурора г. Благовещенска Пичуевой И.Н. 

защитника – адвоката Федорищевой Т.А.

осуждённого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н. на приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 2 апреля 2024 года, которым:

ФИО1, родившийся ***, ранее судимый: 

18 января 2019 года мировым судьей Амурской области по Ивановскому районному судебному участку № 1 по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

21 марта 2019 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев;

23 декабря 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ (с приговорами от 18.01.2019 и от 21.03.2019) к 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года;

3 июня 2021 года Благовещенским районным судом Амурской области по ст. 264.1, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 23.12.2020) к 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, 1 ноября 2021 года освобожден по отбытию основного наказания,

23 января 2024 года Благовещенским районным судом Амурской области (с учетом апелляционного постановления Амурского областного суда от 5 марта 2024 года) по ч.2 ст. 160, ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ (с приговором от 03.06.2021) к 1 году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13 марта 2024 года Благовещенским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч.5 ст. 69 (с приговором от 23.01.2024) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

осужден по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 (двум) годам 7 (семи) месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 10 месяцев 19 дней, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

выслушав мнения помощника прокурора г. Благовещенска, защитника – адвоката и осуждённого, суд апелляционной инстанции, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Как следует из приговора, преступление совершено ФИО1 13 декабря 2023 года в г. Благовещенске Амурской области при обстоятельствах, установленных мировым судьёй.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью.

Приговор постановлен судом первой инстанции в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением.

В апелляционном представлении помощник прокурора г. Благовещенска Залунина А.Н., не оспаривая виновность осужденного и правовую квалификацию его действий, просит суд приговор мирового судьи от 2 апреля 2024 года изменить: зачесть время содержания ФИО1 под стражей по приговору суда от 23.01.2024 года с 23.01.2024 года до вступления приговора суда в законную силу, то есть по 04.03.2024, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также отбытое ФИО1 наказание по указанному приговору с 05.03.2024 по 12.03.2024 из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В заседании суда апелляционной инстанции помощник прокурора доводы апелляционного представления поддержала в полном объеме. 

Защитник и осуждённый также согласились с доводами апелляционного представления помощника прокурора г. Благовещенска Амурской области.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам:

В силу ч. 1 ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. 

В силу ч. 2 ст. 297 УПК РФ, приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона. 

Как следует из материалов уголовного дела, в ходе дознания при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. 

В судебном заседании он поддержал данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, свою вину в совершении преступления признал полностью и заявил о своём согласии с предъявленным обвинением. 

С согласия сторон ходатайство ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке удовлетворено. Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ. 

Основания применения особого порядка принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, у суда имелись.

Обстоятельства совершения ФИО1 преступления, подлежащие в силу ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу, и обвинение, с которым в судебном заседании согласился осуждённый, обоснованы и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований подвергать сомнению предъявленное обвинение у суда не имелось и не имеется.

Юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по указанным в приговоре признакам, является юридически точной, соответствует описанным в приговоре.

Решая вопрос о назначении осужденному ФИО1 наказания, суд учел: характер и степень общественной опасности содеянного; данные о личности осужденного, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд также обоснованно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

Решая вопрос о назначении наказания, мировой судья, учитывая данные о личности ФИО1, пришёл к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Указанные выводы мирового судьи являются убедительными, надлежащим образом мотивированными в приговоре и не вызывают сомнений в их обоснованности. При этом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, с учётом требований ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вместе с тем, приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с допущенными нарушениями уголовного закона, что повлекло неверное определение исчисления срока отбывания наказания.

При назначении наказания ФИО1, мировой судья, помимо прочего, обсуждая вопрос об исчислении срока отбывания наказания зачел ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 13 марта 2024 года в период с 13 марта 2024 года по 1 апреля 2024 года, а также по настоящему приговору с 2 апреля 2024 года и до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также указал о зачете ФИО1 наказания, отбытого по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 23 января 2024 года в период с 23 января 2024 года по 12 марта 2024 года.

В силу положений ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения приговора в апелляционном порядке являются, в том числе неправильное применение уголовного закона ввиду допущенных нарушений требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 7 ст. 302 УПК РФ, постановляя обвинительный приговор с назначением наказания, подлежащего отбыванию осужденным, суд должен точно определить вид наказания, его размер и начало исчисления срока отбывания. 

Учитывая положения ст. 72 УК РФ о зачете в срок лишения свободы времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, началом срока отбывания наказания необходимо признавать день вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, назначенного по правилам ч. 5 ст. 69 и (или) ст. 70 УК РФ, исчисляется со дня вступления последнего приговора в законную силу (ответ на вопрос 2 «Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ», утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

В нарушение указанных требований закона суд, назначив ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, в резолютивной части приговора неверно определил исчисление срока отбывания наказания. 

Так, 23 января 2024 года в отношении ФИО1 Благовещенским районным судом Амурской области постановлен приговор суда, который вступил в законную силу 5 марта 2024 года.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания должно быть зачтено время содержания ФИО1 под стражей с 23 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 5 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также мировым судьей оставлено без внимания то, что с 5 марта 2024 года по 12 марта 2024 года – ФИО1 отбывал наказание по указанному приговору. Следовательно, указанный период времени должен быть зачтен в срок отбытия наказания из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Изложенные в представлении доводы о необходимости зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей не до 5 марта 2024 года, а по 4 марта 2024 года, является необоснованным, так как противоречит содержанию ст. 72 УК РФ.

Исходя из изложенного, при вынесении приговора суд неправильно применил уголовный закон, что в соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ является основанием для изменения приговора в апелляционном порядке.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих другие изменения приговора или его отмену по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.1, 389.6, 389.15, 389.18 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора г. Благовещенска Залуниной А.Н. – удовлетворить.

Приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 2 апреля 2024 года в отношении ФИО1 изменить:

- исключить указание о зачете в срок отбытия наказания, отбытое ФИО1 наказание по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 23 января 2024 года в период с 23 января 2024 года по 12 марта 2024 года, 

- указать о зачете в срок отбытия наказания времени содержания ФИО1 под стражей по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 23 января 2024 года - с 23 января 2024 года до вступления приговора в законную силу, то есть до 5 марта 2024 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, 

- указать о зачете в срок отбытия наказания, отбытого ФИО1 наказания по приговору Благовещенского районного суда Амурской области от 23 января 2024 года - с 5 марта 2024 года по 12 марта 2024 года из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 от 2 апреля 2024 года - оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого Кассационного суда общей юрисдикции через мирового судью Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 10 в порядке, установленным Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий - судья Д.А. Варкалевич

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Д.А. Варкалевич