Дело № 2-259/2024 16 января 2024 года 

78RS0017-01-2023-003818-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Поцюте К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» к Д Н А о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» (далее по тексту – ООО «ЖКС № 2 Петроградского района») обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2020 года, с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 177 744,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4755 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является собственником трех комнат в четырехкомнатной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> нарушение ст. ст. 153, 155 Жилищного кодека Российской Федерации не исполняет обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась указанная выше задолженность. Определениями мирового судьи отменены судебные приказы о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске в случае отсутствия представителя просил дело рассмотреть в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена лично (л.д.58), доказательств уважительности причин не явки не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Ранее, в судебном заседании 29 ноября 2023 года ответчик просила применить срок исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником 251/532 доли в праве общей долевой собственности четырехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, в ее пользовании находятся три комнаты, общей площадью 37,60 кв.м., на основании договора передачи доли квартиры в собственность граждан № от 18 сентября 20008 года и договора мены № от 14 апреля 2011 года.

Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «ЖКС № 2 Петроградского района».

Разрешая требования истца о взыскания с ответчика задолженности по оплате жилого помещения за период с 1 октября 2017 года по 31 декабря 2020 года, за период с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года и рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года был отменен судебный приказ от 1 февраля 2021 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2020 года в размере 124 262,24 руб., расходов по оплате госпошлины.

Следовательно, течение срока исковой давности не происходило в период с 1 февраля 2021 года по 21 марта 2023 года (779 дней).

Поскольку в данном случае неистекшая часть срока исковой давности по требованию за период с 1 октября 2017 года по 31 октября 2020 года по состоянию на 21 марта 2023 года составляла более шести месяцев, истец обратился в суд с настоящим иском 28 июня 2023 года, то при определении периода пропуска срока исковой давности необходимо исключить период, в течение которого осуществлялась судебная защита (779 дней).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что оплата коммунальных услуг производится периодическими платежами до 10 числа месяца, следующего за истекшим, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности по требованиям за период с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года, с учетом даты вынесения судебного приказа 1 февраля 2021 года, и исключения периода, в течение которого осуществлялась судебная защита - 779 дней. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По требованиям за период с 1 октября 2017 года по 31 марта 2018 года, из заявленного периода с 1 октября 2017 года по 31 октября 2020 года, истцом пропущен срок исковой давности, что в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений приведенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Определением мирового судьи судебного участка № 151 Санкт-Петербурга от 21 марта 2023 года был отменен судебный приказ от 28 сентября 2022 года о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 141 668,56 руб., расходов по оплате госпошлины.

С настоящим иском в суд истец обратился 28 июня 2023 года, в связи с чем срок исковой давности по требованиям за период с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года истцом не пропущен. 

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года, за период с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года заявлены в пределах срока исковой давности, и учитывая, что в ходе судебного разбирательства ответчик не опровергла факт наличия задолженности, доказательств оплаты задолженности не представила, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года, за период с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 167 956,88 руб. (177744,50-5028,45-2438,60-2311,57), исходя из представленных истцом сведений о начислениях, оплатах и задолженности по лицевому счету ответчика №, которые ответчиком не опровергнуты и не оспорены. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 559,31 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» – удовлетворить частично. 

Взыскать с Д Н А, паспорт серии № № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 

<

***> задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с 1 февраля 2018 года по 31 октября 2020 года, за период с 1 ноября 2020 года по 31 мая 2022 года в размере 167 956 рублей 88 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 559 рублей 31 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение суда составлено 16 января 2024 года.