№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 июля 2020 года г. Солнечногорск Московской 

<

адрес>

Судья Солнечногорского городского суда Московской области Кирсанов А.В., с участием: потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, не работающей,-

У С Т А Н О В И Л:

Водитель ФИО1 нарушила требования п.п. 17.1, 17.4, 1.5 ПДД РФ, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО4, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством Шкода Кодиак, государственный регистрационный знак №, двигаясь по территории двора, совершила наезд на переходившую проезжую часть дороги пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1, согласно заключению эксперта №, причинен легкий вред здоровью.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного заседания не направила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без ее участия.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и на схеме места ДТП все отражено верно. Сообщила, что шла по дворовой территории с малолетним внуком ФИО10 Перед переходом проезжей части она убедилась в том, что автомобилей нет, однако, когда они с внуком прошли большую часть дороги, она услышала шум и увидела, как на них на достаточно большой скорости едет автомобиль, который совершил на нее наезд. Непосредственно перед наездом она успела вытолкнуть с проезжей части внука. Водителем автомобиля оказалась ФИО1, которая проживает в соседнем доме, которая не принесла ей извинений и не предприняла никаких мер для возмещения причиненного вреда. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав потерпевшую, считаю вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ доказанной. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами:

-протоколом 

<

адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут совершила правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. С протоколом ФИО1 согласилась (л.д. 6);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения: закрытая черепно- мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушибленная рана теменной области. Перечисленные повреждения, с учетом медицинских документов на имя ФИО5, 62 лет, обстоятельств, изложенных в определении, образовались, возможно, в условиях дорожно- транспортного происшествия в указанный в определении срок. По имеющимся судебно- медицинским данным высказаться о количестве травматических воздействий не представляется возможным ввиду их недостаточного описания в представленных медицинских документах на имя ФИО5, 62 лет. Указанные повреждения образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), имеют единые условия и механизм образования, составили комплекс повреждений и оцениваются в совокупности. Данные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня оцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью (п. 8.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 8- 11);

-первоначальными объяснениями ФИО6, ФИО1, ФИО7, ФИО8 (л.д. 13, 14, 15, 16);

-протоколом 

<

адрес> осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18- 21);

-карточкой водителя ФИО1, согласно которой последняя в 2020 году не менее 30 раз привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9, ч. 1 ст. 12.16, ч. 1 12.15 КоАП РФ (л.д. 26- 27);

-телефонным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28);

-схемой места дорожно- транспортного происшествия, согласно которой место наезда находится на дворовой территории (л.д. 29);

-сопроводительным письмом судмедэксперта ФИО9 о возврате определения о назначении судебно- медицинского освидетельствования ФИО10 без исполнения (л.д. 30);

-копией справки № ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32);

-рапортом ст. инспектора по ИАЗ и розыску ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34);

-рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области старшего лейтенанта полиции ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35);

-рапортом ст. инспектора по ИАЗ и розыску ГИБДД ОМВД России по г.о. Солнечногорск Московской области капитана полиции ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37);

и другими материалами дела.

Согласно ст. 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 17.1. ПДД РФ в жилой зоне, то есть на территории, въезды на которую и выезды с которой обозначены знаками 5.21 и 5.22, движение пешеходов разрешается как по тротуарам, так и по проезжей части. В жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств. Согласно ст. 17.4. ПДД РФ, требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории.

Проверив материалы дела, считаю, что действия ФИО1 правильно квалифицированы, как административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, так как она в нарушение требований п.п. 17.1, 17.4 ПДД РФ, двигаясь по территории двора, совершила наезд на переходившую проезжую часть дороги пешехода Потерпевший №1, в результате чего Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью, и ее вина в совершении указанного правонарушения, полностью доказана материалами дела.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, а также наличие смягчающих обстоятельств: признание вины и принятие мер, направленных на заглаживание вреда, причиненного правонарушением- доставление потерпевшей в медицинское учреждение, и отягчающих административную ответственность обстоятельств: повторное совершение однородного административного правонарушения и считаю необходимым назначить ей наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, так как назначенные ей ранее наказания в виде штрафа не имели должного исправительного воздействия. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 4.2, 4.3, 29.9- 29.11, 30.3 КоАП РФ, судья,-

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня вручения или получении его копии.

Судья А.В. Кирсанов