Дело № 1- 876/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 04 октября 2017 года 

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Волженкина Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Суховея К.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ревина А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

потерпевшего ФИО, 

при секретаре Сергеевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета используемого в качестве оружия, а именно: ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 30 минут он (ФИО1), находясь около парадной № 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта, на почве личных неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное причинение телесных повреждений и тяжкого вреда здоровью, осознавая характер и последствия своих действий, умышленно нанес ФИО ножом, используемым в качестве оружия, три удара в область грудной клетки, причинив потерпевшему, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в 3 межреберье по наружному краю лопатки, проникающее в плевральную полость и в полость перикарда, с повреждением задней стенки левого желудочка с гемоперикардом (в полости перикарда до 100 мл крови по данным оперативного вмешательства), повреждением верхней доли левого легкого с левосторонним гемотораксом (около 500т мл крови в плевральной полости по данным оперативного вмешательства); колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в 5 межреберье по передней подмышечной линии; колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа по окологрудинной линии, после чего с места преступления скрылся. Колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в области лопатки, проникающее в полость перикарда и в плевральную полость с повреждением сердца и легкого, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, свою вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтвердил свое ходатайство, ранее заявленное в порядке ч.5 ст.217 УПК РФ, о применении особого порядка судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознает характер и последствия постановления судом приговора без проведения судебного разбирательства. Представитель государственного обвинения и потерпевший не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке. Таким образом, все требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены в полном объеме. 

Суд, рассматривая настоящее уголовное дело без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в особом порядке, предусмотренном главой 40 раздела Х УПК РФ на основании ходатайства подсудимого, заявленного добровольно и в присутствии защитника, приходит к выводу о том, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по настоящему уголовному делу, а действия ФИО1 квалифицирует по ст.111 ч.2 п.«з» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Назначая наказание, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление виновного, а также то, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания. При определении размера назначаемого наказания суд руководствуется, в том числе и требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ. 

Суд учитывает, что совершил ФИО1 умышленное преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких. При этом ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. В качестве смягчающего ответственность обстоятельства судом принимается данная ФИО1 явка с повинной. Отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что при отсутствии отягчающих и наличии смягчающего ответственность обстоятельства, наказание, назначенное ФИО1, может быть не связано с изоляцией от общества и реальным лишением свободы - при определении наказания суд применяет правила ст.73 УК РФ, устанавливая испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен поведением доказать свое исправление, исполняя при этом в том числе и возложенную на него судом обязанность. С учетом данных о личности подсудимого, назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Прокурором Выборгского района Санкт-Петербурга в рамках настоящего уголовного дела, в порядке ст.44, 246 УПК РФ и ст.1064 ГК РФ, в защиту интересов государства, заявлен гражданский иск в размере 149 903 рублей 10 копеек – при оказании медицинской помощи ФИО были затрачены федеральные государственные средства, стоимость стационарного лечения ФИО в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в СПб ГБУЗ «Елизаветинская больница», то есть материального ущерба, причиненного по вине подсудимого, подлежит взысканию в полном объеме. Суд полагает гражданский иск законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, подсудимым иск не оспаривается.

Подсудимый вправе пользоваться услугами защитника, в том числе и бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ. Процессуальные издержки в виде затрат на услуги адвокатов в ходе судебного разбирательства должны быть отнесены на счет государства, поскольку право на защиту является правом, гарантированным Конституцией РФ.

Вещественное доказательство – нож-бабочку, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, надлежит уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ОДИН год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год, обязав ФИО1 в течение указанного срока не менять места жительства без уведомления органа, осуществляющего исполнение наказания.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда медицинского страхования по Санкт-Петербургу возмещение материального ущерба в сумме 149 903 рублей (Сто сорок девять тысяч девятьсот три) рубля 10 копеек. 

Вещественное доказательство – нож-бабочку, изъятый с места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки - затраты на услуги адвоката, осуществлявшего защиту ФИО1 по назначению в ходе судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья (подпись) Волженкина Л.Н.

КОПИЯ ВЕРНА Судья