Дело №–8/2025 г.

УИД: 05RS0№-52

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, 

с участием государственного обвинителя – помощника Хивского межрайонного прокурора ФИО6, подсудимого ФИО3, а также его защитника ФИО5, представившего удостоверение № выданное Управлением Министерства Юстиции РФ по РД и ордера № от ДД.ММ.ГГГГг.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, временно не работающего, военнообязанного, холостого, имеющего одного ребенка, не имеющего судимости; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей неоднократно, при следующих обстоятельствах.

Решением Хивского районного суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Потерпевший №1 к ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании алиментов в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери - ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 0,46 минимального размера оплаты труда 2000 рублей с последующей индексацией. Взыскание алиментов производить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день совершеннолетия ребенка. Судебным приставом- исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства и вручено ФИО3 нарочно для исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 за уклонение от уплаты алиментов составлен протокол об административном правонарушении по ст.5.35.1 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ на срок 40 (сорок) часов, по 4 (четыре) часа в день. Постановление судьи вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Обязательные работы ФИО3 отработаны в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ После привлечения к административной ответственности в отношении ФИО3 было возбуждено уголовное дело ДД.ММ.ГГГГ за вменяемый период с ДД.ММ.ГГГГ по 24 октябрь 2023 г. по ч.1 ст.157 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ осужден Хивским районным судом РД по ч.1 ст.157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 процентов.

Несмотря на это, ФИО3 в период с момента вынесения судебного решения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка алименты оплачивал частично и не регулярно. В нарушение требований ч.2 ст.38 Конституции РФ и ст.80 СК РФ, устанавливающих обязанность родителей содержать своего несовершеннолетнего ребенка, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ФИО7, Агульскому, Курахскому и 

<

адрес>м Управления ФССП России по Республики Дагестан в отношении него исполнительного производства №, являясь лицом, подвергнутым к административному наказанию, со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания и до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 ноябрь 2024 г. ФИО3 алименты оплачивал один раз в декабре 2023 года в размере 20 000 рублей, более никаких выплат по алиментам не производил на содержание несовершеннолетнего ребенка: дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

При отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, ФИО3 мер к официальному трудоустройству не предпринял, в ЦЗН для трудоустройства на учет не встал, материальную помощь не оказывал и это деяние совершено неоднократно.

В результате умышленной неуплаты ФИО3 средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в период с ДД.ММ.ГГГГ по 08 ноябрь 2024 г. у него образовалась задолженность по алиментам в размере 87 499 рублей. Размер общей задолженности по алиментам на 08 ноябрь 2024 г. составляет 550 293 рублей.

Подсудимый ФИО3 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии дознания, изъявил желание воспользоваться своим правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ

В судебном заседании подсудимый ФИО3 с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, согласился и полностью признал свою вину в совершении данного преступления, раскаялся в содеянном. Также подсудимый заявил, что ему понятно и он согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником ФИО5, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ.

Защитник ФИО5 ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства поддержал.

Представитель потерпевшего – Потерпевший №1, надлежаще извещенная о дате и месте рассмотрения данного уголовного дела в судебное заседание не явилась. От нее в суд поступило ходатайство, в котором, просит рассмотреть дело без ее участия. Назначение наказания оставила на усмотрение суда.

Постановлению приговора без проведения судебного разбирательства в части обвинения подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, не возражал государственный обвинитель ФИО6

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как соблюдены условия постановления приговора без судебного разбирательства в соответствии ст.316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимого и его защитника, суд находит, что указанное ходатайство подсудимого ФИО3 подлежит удовлетворению, поскольку он обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке по делу не установлено. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый подтверждается доказательствами, содержащимися в материалах уголовного дела, полученными в соответствии с УПК РФ. Ходатайство о постановлении обвинительного приговора заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, в условиях, когда обвинение ему понятно и он полностью согласен с ним, осознает последствия этого действия.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд не установил нарушений уголовно-процессуального законодательства, которые повлекли бы признание собранных по делу доказательств недопустимыми, влекущими переквалификацию или уменьшение объёма обвинения, требующих судебного разбирательства в общем порядке.

Таким образом, признавая ФИО3 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, деяние совершено неоднократно.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств подсудимый и его защитник не оспаривали.

Оснований для прекращения уголовного дела, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, суд не находит.

Суд также не находит оснований для применения положений ст.ст.75, 76, 76.2 УК РФ.

Согласно ст.15 УК РФ, преступление, совершенное подсудимым, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, максимальный срок наказания за которое не превышает 2 лет лишения свободы.

В силу ст.19 УК РФ, ФИО3 подлежит уголовной ответственности, поскольку он на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит, а также суд учитывает его поведение во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании и не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния и подлежащим уголовной ответственности, и наказанию. С учетом обстоятельств дела оснований для иного вывода у суда не имеется.

При назначении наказания ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, назначаемого в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из данных, характеризующих личность, ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО3 в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетнего ребенка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Более того, судом установлено, что ФИО3 положительно характеризуется по месту жительства, вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительство, а также ходатайствовал о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, что суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено.

Из обвинительного заключения следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и судимость не погашена.

Однако, из справки, выданной Сулейман-Стальским МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес> следует, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения ДД.ММ.ГГГГ Хивским районным судом РД заменено наказание на лишение свободы сроком 2 месяца 20 дней условно с испытательным сроком 6 месяцев. В связи с истечением испытательного срока, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ снят с учета ФИО7 МФ ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. 

При указанных обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.3 ст.86 УК РФ судимость ФИО3 погашена. 

Суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства при которых оно совершено, поведение ФИО3 во время и после совершения преступления, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, и в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, суд считает, что указанные цели (исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений), в данном случае, могут быть достигнуты назначив подсудимому наказание в виде исправительных работ, с применением ст.73 УК РФ. Данное наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач, закрепленных в ст.2 УК РФ и осуществлению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденных, предупреждению совершения новых преступлений.

Препятствий к назначению данного вида наказания, предусмотренных п.5 ст.50 УК РФ, судом не установлено. Оснований для назначения более строгого наказания с учетом обстоятельств содеянного не имеется.

Кроме того, исходя из обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, суд не находит оснований для применения в отношении него таких основных видов наказания, как принудительные работы, арест или лишения свободы на определенный срок.

Исходя из требований ч.1 ст.6 УК РФ о принципе справедливости назначаемого наказания, суд приходит к выводу о том, что указанное выше наказание в отношении подсудимого будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного. 

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО3 не имеется.

При назначении наказания, судом принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности, в том числе его имущественного положения, суд полагает возможным не взыскивать с подсудимого ФИО3 процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 суд считает необходимым отменить после вступления приговора в законную силу, поскольку необходимость в ней отпала.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 08 (восемь) месяцев с удержанием ежемесячно в доход государства 15 (пятнадцати) % из заработка осужденного.

В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в отношении ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 8 (восемь) месяцев.

Обязать ФИО3 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного и являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного, для регистрации и учета. 

Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 и исполнением возложенных на него судом обязательств в период испытательного срока подлежит осуществлению Сулейман-Стальским межмуниципальным филиалом ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>.

Меру принуждения в отношении ФИО3 виде обязательства о явке, отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Хивский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Т.З.Таибов