Решение

по делу № 2-15/2019

Именем Российской Федерации

13 марта 2019 года г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Гранкиной А.А., 

с участием: представителя истца по доверенности ФИО1,

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании убытков в виде стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 1 631 932,10 руб., неустойки по договору в размере 202 605,20 руб., денежной компенсации морального вреда в размере 150 000 руб., расходов на заключение специалиста в размере 23 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 17 487,69 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., ссылаясь на то, что между ним и Ответчиком был заключен договор подряда № от 24.11.2016г., в соответствии с которым Ответчик взял на себя обязательства провести ремонтные работы в его 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. 

Стоимость работ по Договору определена в п.2.1 как сложение трёх приложений (смет) и составляет 2 026 052 руб. В ходе выполнения работ Ответчиком были получены по расписке наличные средства в размере 2 165 000 руб. Согласно п. 3.1. Договора. Подрядчик обязуется закончить работы и сдать помещение Заказчику не позднее 31 декабря 2017г. 

Однако, Ответчиком до настоящего времени работы не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ не подписан, а часть работ выполнена ответчиком не качественно. Досудебные претензии от 26.04.18 и 15.08.18, отправленные Ответчику 27.04.2018г. и 16.08.2018г. оставлены им без удовлетворения.

На основании заключения эксперта ООО «Ленсудэксперт» от 28.02.2018г. № недостатки в выполненных работах являются существенными, а объём невыполненных и некачественно выполненных работ, а также стоимость устранения выявленных дефектов работ по Договору составила 1 631 932,10 руб. 09.02.2018г. Ответчик отказался присутствовать во время осмотра квартиры экспертом.

Неустойка, рассчитанная в соответствии с п.3.3. Договора, составляет 202 605 руб. 20 коп. 

На основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, очевидно, что действиями ответчика ему причинены нравственные страдания, причинён моральный вред, которые он оценивает в 150000 руб.

После проведения по делу судебной строительно-технической экспертизы истец уточнил исковые требования и 19.02.2019г. представил заявление об уточнении иска, согласно которого просил суд взыскать с ответчика в его пользу убытки в размере 771 544 руб., неустойку по договору за период с 01.01.2018г. по 19.02.2019г. в размере 134 027,53 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 150 000 руб., расходы на заключение специалиста в размере 23 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 487,69 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Впоследствии представитель истца в судебном заседании 13.03.2019г. в соответствии со ст. 39 ГПК РФ просил суд не рассматривать и оставить без рассмотрения требования в части взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 

Истец- ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО3 по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик- ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО2

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО2 исковые требования признал частично и пояснил, что ответчик признает только стоимость невыполненных работ в квартире истца определенную заключением эксперта в размере 323 738 руб., в остальной части исковые требования не признает, т.к. на правоотношения сторон не распространяется положения закона о защите прав потребителей и истец должен был предоставить ответчику время для устранения дефектов выполненных работ. Истец в претензии предлагал ответчику только оплатить дефекты выполненных работ, но не устранить их. Также считает, что согласно п.3.3. Договора истец вправе требовать взыскания неустойки в размере не более 10% от стоимости невыполненных работ. Требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, т.к. согласно заключения эксперта квартира истца была пригодна для проживания; считает, что истец сам не захотел проживать в данной квартире, никакого вреда здоровью и имуществу истца действиями ответчика причинено не было. Также возражал против взыскания с ответчика стоимости расходов на заключение специалиста, т.к. расходы по проведению судебной экспертизы понес ответчик, истец мог сам сделать смету незаконченных дефектных работ без экспертов, путем сложения стоимости работ по смете. Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию соразмерно взысканной решением суда суммы.

Проверив материалы дела, выслушав доводы представителя истца по доверенности ФИО1 и представителя ответчика по доверенности ФИО2, суд находит исковые требованиями обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2016г. между ФИО3 (Заказчик) и ФИО4 (Подрядчик) был заключен Договор №, по условиям которого подрядчик обязуется провести в помещении заказчика, находящемся по адресу: 

<

адрес>, своими силами, инструментами, механизмами, материалами работы согласно Приложениям №№ к Договору.

Согласно п.2.1 данного Договора перечень, стоимость работ и материалов указана в Приложениях 3,4,5 к Договору.

Согласно п. 3.1 данного Договора подрядчик обязуется: начать работы, в помещении с момента получения денежных средств в размере 150 000 руб., но не позже 01.01.2017г.; закончить работы и сдать помещение заказчику не позднее 31.12.2017г.

Согласно п.3.2 данного Договора сдача-приёмка работ осуществляется после выполнения подрядчиком всех работ, о чем составляется и подписывается сторонами Акт сдачи-приёмки.

Согласно п.4.1 данного Договора подрядчик обязуется качественно и в указанные сроки выполнить весь объём работ в соответствии с проектной документацией (Приложение № и №).

Согласно п.4.2 данного Договора при нарушении качества выполняемых работ подрядчик оплачивает заказчику по его письменному требованию стоимость переделки указанных работ, включая стоимость как работ, так и материалов или исправляет за свой счет (работы, материалы и оборудование).

Согласно п.4.5 данного Договора заказчик имеет право расторгнуть Договор: если им были обнаружены существенные нарушения качества выполняемых работ, с взысканием с подрядчика стоимости переделки указанных работ, включая стоимость как работ, так и материалов; по своему усмотрению с выплатой подрядчику фактически выполненных надлежащим образом объёмов работ.

Согласно Приложениям №,4,5 к данному договору следует, что общая стоимость работ по договору составляет 2 026 052 руб. (1 327 857+525 045+173 150=2 026 052).

Истец свои обязательства по договору исполнил должным образом и передал ответчику денежную сумму в общем размере 2 165 000 руб. (1 405 000+180 000+80 000+40 000+ 20 000+ 150 000+30 000+140 000+120 000= 2 165 000), что подтверждается соответствующей распиской ответчика. В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком факт получения от истца денежных средств в указанном размере не оспаривался.

Из текста искового заявления и объяснений представителя истца следует, что ответчиком работы по договору в полном объеме не выполнены, акт сдачи-приемки выполненных работ между сторонами не подписан, а часть работ выполнена ответчиком не качественно, в связи с чем истцом в адрес ответчика были направлены досудебные претензии от 26.04.2018г. и 15.08.2018г., однако они оставлены им без удовлетворения.

Согласно заключения эксперта ООО «Ленсудэксперт» от 28.02.2018г. № стоимость некачественно выполненных работ по договору от 24.11.2016г. составляет 432 928 руб.; стоимость работ, подлежащих переделке составляет 892 962,30 руб.; стоимость материалов, необходимых для исправления брака составляет 306 041,80 руб.; итого 1 631 932,10 руб.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Согласно ч.1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно части второй указанной статьи цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Согласно части третьей указанной статьи цена работы может быть определена путем составления сметы.

Согласно ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ч.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ч.2 ст. 723 ГК РФ подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

Согласно ч.3 ст. 723 ГК РФ если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Для установления наличия либо отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком ремонтных работах по договору подряда, стоимости устранения данных недостатков, а также стоимость невыполненных ответчиком ремонтных работ по договору определением суда от 19.11.2018г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-О-2-786/2018 от 31.01.2019г. следует:

- в выполненных ответчиком ФИО4 ремонтных работах в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, по Договору подряда № от 24.11.2016 года имеются следующие дефекты: отсутствие выпусков кабеля под светильники в помещении гостиной-столовой, отсутствие розетки в помещении гостиной-столовой, в помещении общей гардеробной и столовой-гостиной зафиксировано отклонение поверхности покрытия керамогранитной плиткой от горизонтальной плоскости 5 мм, в помещении гостиной-столовой зафиксирована трещина на гипсокартонном потолочном коробе, на гипсокартонном потолке, отклонения от вертикали оштукатуренных поверхностей до 5 мм в гостиной-столовой, трещины на стене лоджии, детских комнатах 1 и 2, дефект на оконном откосе в детской комнате 1, дефекты на обоях (вздутие, замятие) в детских комнатах 1 и 2, в помещении ванной комнаты зафиксировано неровности плоскости облицовки 3 мм.;

- стоимость устранения недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком ФИО4 ремонтных работах по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в ценах на момент проведения исследования составляет 447 806 руб.;

- выявленные недостатки (дефекты) в выполненных ответчиком ФИО4 ремонтных работах в квартире по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ не препятствуют проживанию в данной квартире;

- определен объем невыполненных ремонтных работ по договору № от 24.11.2016г.;

- стоимость невыполненных ремонтных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 323 738 руб. в ценах договора.

При установления наличия либо отсутствия недостатков (дефектов) в выполненных ответчиком ремонтных работах по договору подряда, стоимости устранения данных недостатков, а также стоимости невыполненных ответчиком ремонтных работ суд руководствуется представленным экспертным заключением ООО «Центр Независимой Профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» № от 31.01.2019г., поскольку не доверять заключению эксперта у суда не имеется оснований, так как эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ. Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования, ссылки на нормативную документацию, в заключении имеются ссылки на методики, в соответствии с которыми эксперт рассчитал стоимость работ, и выводы, к которым он пришел в результате этого исследования, к заключению также приложены документы, подтверждающие квалификацию эксперта. Экспертом были оценены все представленные документы. 

Оценивая заключение эксперта, сравнивая соответствие заключения поставленному вопросу, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, к тому же оно не противоречит совокупности имеющихся в материалах дела доказательств.

С учетом положений вышеуказанных норм права и условий заключенного между сторонами Договора № от 24.11.2016г., принимая во внимание, что в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом был установлен факт выполнения ответчиком работ по договору не в полном объеме, а также факт наличия в выполненных ответчиком работах недостатков (дефектов), суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 771 544 руб. (323 738+447 806= 771 544, где 323 738 руб.- стоимость невыполненных работ, 447 806 руб.- стоимость устранения недостатков) подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом, доводы представителя ответчика о том, что с ответчика не подлежит взысканию стоимость устранения недостатков в размере 447 806 руб., т.к. истцом в досудебном порядке ответчику не предлагалось устранить дефекты выполненных работ, суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку согласно п.4.2 Договора заказчик вправе требовать возмещения стоимости переделки выполненных работ при нарушении их качества, т.е. требовать стоимость устранения недостатков (дефектов) выполненных работ, что не противоречит положениям ст. 421 и ст. 723 ГК РФ.

Истец также просит суд взыскать с ответчика предусмотренную договором неустойку за период с 01.01.2018г. по 19.02.2019г. в размере 134 027,53 руб.

Согласно п.3.3 данного Договора в случае несоблюдения подрядчиком сроков окончания работ, заказчик вправе предъявить подрядчику претензии и взыскать с него сумму неустойки в размере 0,1% за каждый день просрочки от сметной стоимости незавершенных работ, но не более 10% стоимости этих работ.

Принимая во внимание, что согласно заключения судебной строительно-технической экспертизы стоимость невыполненных ремонтных работ по Договору подряда № от 24.11.2016г. в ценах договора составляет 323 738 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 01.01.2018г. по 19.02.2019г. в размере 32 373,80 руб., что соответствует 10% от стоимости невыполненных работ (323 738/ 100 х 10= 32 373,80), оснований для взыскания с ответчика неустойки в размере превышающем неустойку, определенную п.3.3. Договора, суд не находит и истцом при предъявлении иска не указывалось.

Истец также просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за причиненный моральный вред в размере 150 000 руб.

Свои исковые требования о компенсации морального вреда истец основывает на том, что моральный вред в виде перенесённых и переживаемых им в настоящее время иных страданий вызван следующими причинами: временное ограничение для проживания в своей квартире, пользования гаражом, оплата за которые исправно производится всё это время; заболевание, обострившееся в результате нравственных страданий и переживаний; разочарование и обида за всю семью, которой был обещан праздник переезда в новую квартиру на Новый год 2017/2018, в т.ч., не исполнение обещания обоим несовершеннолетним детям собственных комнат; неулучшение жилищных условий несовершеннолетним детям, в т.ч. непредоставление отдельных комнат разнополым детям; снижение имиджа главы семьи, который не сдержал своего слова и сорвал праздник, к которому готовилась и которого ждала вся семья; потерянное время, отлагающее переезд в новую квартиру, на время судебного решения спора, восстановления ущерба, причинённого Ответчиком его имуществу, повторный ремонт; негативные эмоции и переживания, вызванные игнорированием его замечаний (особенно в конце работ), личным общением с Ответчиком. ФИО4 ему порекомендовали коллеги, он произвёл впечатление грамотного специалиста, располагающего к себе. Чем более позитивным было начало отношений, тем сильнее разочарование было в их конце, а также потерянное время, выброшенные деньги, усилия и ожидания; депрессия, негатив, проблемы со здоровьем и в семье. Негативные эмоции и переживания от общения с Ответчиком стали настолько сильными, что он исключил с ним все возможные контакты, фактически переложив свои полномочия на ФИО9 с декабря 2017; переживания, вызванные полным несоответствием уровнем оплаты услуг и их качеством. Услуги Ответчика оплачены на премиальном уровне, в то время как результат его работ оказался неудовлетворительным. Чувство обиды, злости, незащищенности от безответственности и не квалифицированности людей, независимо от уровня оплаты их труда; негативные эмоции, вызванные тем, что с таким трудом выбранные с женой обои в детские комнаты, придётся сдирать и выкидывать. А также демонтировать и выкидывать плитку на кухне и в кладовке; негативные переживания, связанные с «бесконечным» ремонтом и необходимостью постоянного личного контроля и присутствия. Все негативные последствия вызваны исключительно виновными действия ответчика, считает разумным и справедливым определить ответчику компенсацию ему морального вреда в размере 150 000 руб.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В связи с тем, что в данном случае моральный вред истцу был причинен действиями ответчика, нарушающими имущественные права истца, а его компенсация в данном случае нормами действующего законодательства не предусмотрена, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 150 000 руб. должно быть отказано.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на заключение специалиста в размере 23 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 487,69 руб.

В обоснование заявленных требований со стороны истца представлены: Договор на проведение экспертного исследования и выдачу экспертного заключения от 05.02.2018г. с Приложениями № и №; квитанции к приходному кассовому ордеру № от 09.02.2018г. об оплате 20 000 руб. и от 28.02.2018г. об оплате 3 000 руб.; а также чек-ордер об оплате госпошлины в размере 17 487,69 руб. от 21.09.2018г.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика ущерба в размере 771 544 руб., суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО4 в пользу истца возврат госпошлины, оплаченной при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 11 239,18 руб. и расходы на заключение специалиста в размере 23 000 руб., указанные расходы подтверждены документально, связаны с рассмотрением настоящего дела, соответствуют объему и сложности проведенного экспертом исследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

решил:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 убытки в размере 771 544 рубля, неустойку за период с 01.01.2018г. по 19.02.2019г. в размере 32 373 рубля 80 копеек, расходы на заключение специалиста в размере 23 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 239 рублей 18 копеек, а всего взыскать с него 838 156 (восемьсот тридцать восемь тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 98 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО3- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Бокситогорский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 18 марта 2019 года. 

Судья: