Дело № 2-302/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 января 2019 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе 

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием ответчика ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Промсвязьбанк» (далее - Банк) в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к «Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ОАО «Промсвязьбанк» для физических лиц. Банк предоставил заемщику кредит в размере 300 000 руб. сроком на 48 месяцев под 26,9% годовых, а должник взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет должника. С ДД.ММ.ГГГГ должник в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 7.2 правил взыскатель направил должнику требование о досрочном погашении кредита. Однако указанное требование должником исполнено не было. Просили взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 186 081,02 руб., в том числе: 167 850,90 руб. – размер задолженности по основному долгу, 18 230,12 руб. – размер задолженности по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 921,62 руб. 

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, при этом не отрицал, что кредитный договор подписывал, денежные средства в сумме 300 000 руб. получал от Банка. Указал, что просрочка по кредиту возникла в связи с тяжелым материальным положением. 

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с решением внеочередного Общего собрания акционеров от 30.09.2014 фирменное наименование Открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и изменено на Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк»).

ПАО «Промсвязьбанк» входит в банковскую систему Российской Федерации и действует на основании Устава и Генеральной лицензии № 3251, выданной Центральным Банком Российской Федерации 17.12.2014.

В силу п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

П. 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ указано, что если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Как установлено в ходе рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлялся кредит в сумме 300 000 руб., сроком на 48 месяцев, под 26,9% годовых. В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, датой заключения договора является дата зачисления кредита на счет.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, перечислив на расчетный счет ответчика ФИО1 денежные средства по кредитному договору, что не отрицалось ответчиком в ходе рассмотрения дела по существу. 

В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором. Из выписки по контракту клиента видно, что последнее погашение по кредитному договору имело место ДД.ММ.ГГГГ, с указанного времени платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору не поступают, указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 195 097,25 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 550,97 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен по заявлению ФИО1 

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 186 081,02 руб., в том числе: 167 850,90 руб. – размер задолженности по основному долгу, 18 230,12 руб. – размер задолженности по процентам. 

Контррасчет ответчиком не представлен. Проверив расчет, суд неточностей и арифметических ошибок не усматривает и принимает его за основу при определении суммы задолженности. 

При этом суд отмечает, что на запрос суда УФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ, в котором указано, что на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в Абаканском городском отделе судебных приставов № было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 о взыскании задолженности на сумму 197 648,22 руб. в пользу ПАО «Промсвязьбанк». Согласно базе АИС ФССП России всего удержано в рамках исполнительного производства 9 016,23 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было прекращено, на момент прекращения исполнительного производства размер задолженности составлял 188 631,99 руб. 

Учитывая вышеизложенное, суд, анализируя указанный ответ УФССП России по 

<

адрес> и расчет задолженности, приходит к выводу о том, что Банком при определении суммы задолженности не была учтена сумма, взысканная службой судебных приставов в рамках исполнительного производства, в размере 9 016,23 руб. 

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 177 064,79 руб. (186 081,02 – 9 016,23). 

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Как видно из платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 370,65 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 550,97 руб., истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в общем размере 4 921.62 руб.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 4 741,30 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 177 064 (сто семьдесят семь тысяч шестьдесят четыре) рубля 79 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 741 (четыре тысячи семьсот сорок один) рубль 30 копеек. 

В остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 22 января 2019 года

Судья Ж.Я. Наумова