Дело №12-133/2024

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

03 декабря 2024 года г.Волгодонск

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Вдовиченко А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ привлечена к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 - ФИО1 признана виновной в свершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст.12.14 КоАП РФ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 

<

данные изъяты> ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на ул. 

<

адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создала помеху для движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося попутно прямо, допустила с ним столкновение, в результате которого, автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил наезд на бордюрный камень, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ. 

ФИО1 обратилась с жалобой на вышеуказанное постановление, указав, что виновной себя не считает, поворачивала с крайней правой полосы. Просит отменить постановление. 

ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании поддержали доводы жалобы, ФИО1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, двигалась на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, управляя им, на ул. 

<

адрес>, по крайней правой полосе для движения транспортных средств, перед поворотом направо заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, что видно на видеозаписи, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № который двигался сзади, допустил с ней столкновение. 

Инспектор ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, двигалась на транспортном средстве 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на пассажирском сиденье справа от водителя, ФИО1 управляла автомобилем. При движении на 

<

адрес> по крайней правой полосе для движения транспортных средств, перед поворотом направо ФИО1 заблаговременно заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, который двигался сзади, допустил с ней столкновение.

Руководствуясь ст.30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Неустранимые сомнения в виновности лица в административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч. 3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, указанные в ст.26.1 КоАП РФ и мотивированное решение по делу.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул. 

<

адрес>, перед поворотом направо заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, создала помеху для движения автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, движущегося попутно прямо, допустила с ним столкновение, в результате которого, автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на бордюрный камень, чем нарушила п. 8.5 ПДД РФ. 

Из п. 8.5 ПДД РФ следует, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

На видеозаписи из административного материала, осмотренной в суде, следует, что ФИО1 управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поворот совершала из правой крайней полосы, предназначенной для движения, при этом заняв крайнюю правую сторону. Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустил столкновение с 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № после начала маневра поворота направо. 

Согласно, представленной по запросу суду дислокации дорожных знаков и дорожной разметки в 

<

адрес> на данном участке дороги предусмотрено двухсторонне движение, пи наличии одной полосы вправо и одной полосы влево, также справа на обочине находится место для остановки транспортных средств. 

При этом в схеме совершения административного правонарушения указано четыре полосы для движения транспортных средств, без указания направления движения, что не соответствует дислокации и противоречит видеозаписи. 

С учетом изложенного, инспектором ДПС достоверно не установлены все обстоятельства ДТП, и наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1, по какой полосе двигалась ФИО1 и начала манёвр поворота направо. 

Таким образом, не установлены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Содержание постановления по делу об административном правонарушении регламентировано статьей 29.10 КоАП РФ. Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 29.10 КоАП РФ привлечение к административной ответственности выражается в установлении всех элементов состава административного правонарушения, (в том числе событие административного правонарушения и вина лица, привлекаемого к ответственности, в его совершении), его юридической квалификации и определении меры юридической ответственности, выраженной в санкции соответствующей статьи кодекса, при этом событие должно быть описано конкретно, с указанием обстоятельств совершения виновного деяния (действия, бездействия).

Выполнение установленных законом требований является важным принципом законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Допущенные по данному делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого постановления.

Учитывая, что вышеуказанные процессуальные нарушения, допущенные при рассмотрении дела, носят существенный характер, постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 подлежит отмене.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, составляет 60 дней со дня его совершения.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 4.5 и ст. 29.9 КоАП РФ, вопрос об административной ответственности, в том числе наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО8 обсуждаться не может.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым производство по делу в отношении ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС МУ МВД России «Волгодонское» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ отменить и производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: А.С. Вдовиченко