дело № 12-49/2025 

УИД 03RS0016-01-2025-001790-61

решение

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Сибай 05 августа 2025 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Янбаева И.Р., 

при секретаре судебного заседания Мутаевой А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Сибай ФИО2 от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л :

постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Сибай ФИО2 от 12 июля 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб. 

Не согласившись с постановлением лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 обратился в городской суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в котором он просит постановление отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, указывая, что должностным лицом вынесено незаконное и необоснованное постановление, так как не содержит доказательств его виновности в совершении административного правонарушения, не мотивировано.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности лицо ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил ее удовлетворить, указав на то, что факт распития спиртных напитков в общественном месте отсутствует.

В судебном заседании должностное лицо – ФИО3 с доводами жалобы не согласился, указав на то, что он производил задержание ФИО1, при этом ФИО1 и его брат отказались проехать в наркологию.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Что касается вопроса восстановления срока обжалования, то суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления либо решения по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено 12 июля 2025 года.

Таким образом, последним днем для подачи жалобы являлось 22 июля 2025 года.

Как усматривается из ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, копия обжалуемого постановления ФИО1 12 июля 2025 года не вручалась, о вынесенном постановлении стало известно 20 июля 2025 года с портала Госуслуг, на которое пришло уведомление о вынесении штрафа в размере 500 руб. 30 июля 2025 года им подано заявление в ОМВД России по г. Сибаю РБ на получении копии постановления от 12 июля 2025 года, и в этот же день подана жалоба на постановление от 12 июля 2025 года.

30 июля 2025 года ФИО1 подана жалоба, то есть с пропуском предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ срока, одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-О-О, от 21 апреля 2011 года N 465-О-О, от 21 июня 2011 года N 749-О-О, от 29 сентября 2011 года N 1066-О-О и др.).

По смыслу норм закона, регулирующих порядок восстановления пропущенного срока обжалования, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Исходя из положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленных по делу обстоятельств, учитывая, что жалоба подана в разумный срок – в день получения копии постановления 30 июля 2025 года, с незначительным пропуском срока на обжалование, по мнению суда, имеются основания для восстановления процессуального срока для подачи жалобы ФИО1 на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Сибай ФИО2 от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1

В связи с изложенным, в интересах соблюдения законности и обеспечения доступа к правосудию, срок обжалования подлежит восстановлению.

Согласно ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ административным правонарушением признается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В силу диспозиции данной правовой нормы объективной стороной указанного в ней правонарушения является не нахождение лица в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, а употребление спиртосодержащей продукции в общественном месте, в связи с чем установление состояния опьянения лица не требуется.

В соответствии с ч. 7 ст. 16 ФЗ N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, потребления (распития) винодельческой продукции (за исключением коньяка, бренди и виноградной водки) в местах, указанных в подпунктах 3 и 9 пункта 2 настоящей статьи, при проведении дегустации винодельческой продукции, а также несовершеннолетними. Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте, а также в сезонном зале (зоне) обслуживания посетителей.

Согласно п. 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Вина заявителя в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, доказана совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из материалов дела усматривается, что 12 июля 2025 года ЗКВ ОРППСП ОМВД России по г. Сибаю младшим лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, согласно которому 12 июля 2025 года в 00 час. 30 мин. ФИО1, находясь возле 

<

адрес> РБ, распивал спиртные напитки, а именно: пиво «Жигулевское правильное» в пластиковой таре, емкостью 1,2 л, крепостью 4,6%, чем нарушил требования п. 7 ст. 16 Федерального закона № 171 от 22.11.1995.

Помимо протокола данный факт подтверждается также рапортом сотрудника полиции от 12 июля 2025 года, записью видеофиксации административного правонарушения. ФИО1, воспользовавшись ст. 51 Конституции РБ, от дачи объяснений отказался.

Согласно протоколу, права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, заявителю были разъяснены. Свое несогласие с содержанием указанного протокола заявитель имел возможность отразить в объяснениях или при подписании протокола, путем внесения соответствующих замечаний, однако от реализации своих прав отказался. 

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудника полиции, жалоба не содержит, а то обстоятельство, что это должностное лицо наделено государственно-властными полномочиями по делам об административных правонарушениях, само по себе не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным им процессуальным документам. 

Таким образом, протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При таких обстоятельствах каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении заявителя допущено не было.

С учетом изложенного, доводы заявителя о его невиновности не могут быть признаны состоятельными. 

Вид и размер наказания назначены административным органом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья, 

Р Е Ш И Л :

восстановить срок для обжалования постановления заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г. Сибай ФИО2 от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по г.Сибай ФИО2 от 12 июля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня получения его копии.

Председательствующий судья И.Р. Янбаев 

Подлинник решения находится в деле № 12-49/2025 Сибайского городского суда РБ

уникальный идентификатор дела 03RS0016-01-2025-001790-61