Дело № « 25 » октября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Воробьевой И.А.

при секретаре Ким Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ООО «Л1-4» об уменьшении покупной цены помещения, обязании безвозмездно устранить недостатки, обязании выполнить строительные работы, обязании изготовить новый технический план, 

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение ООО «Л1-4» на ввод в эксплуатацию №в-2015 в отношении многоквартирного жилого дома (комплекса зданий), расположенного по адресу Санкт-Петербург, Пионерская 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Л1-4» предварительный договор № купли-продажи нежилого помещения №-Н в 

<

адрес> п.1.5 данного договора, общая площадь помещения должна составлять 174,9 кв.м. Стоимость приобретаемого объекта ........ рублей.

При последующих обмерах данного помещения ПИБ была скорректирована его площадь, в окончательном виде размер площади построенного помещения №-Н составил 174 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основанной договор, в котором указали размер помещения -174 кв.м., а также произвели сверку расчетов, уменьшив стоимость помещения до ........ рублей.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основной договор купли-продажи.

ФИО1 обратилась в суд с требованием к застройщику о признании перепланировки незаконной, обязании привести помещение в первоначальное состояние, ссылаясь на то, что при приемке ДД.ММ.ГГГГ помещения №-Н выяснилось, что данное помещение не соответствует проекту и плану обмера ПИБ (гражданское дело №).

Решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ в требованиях истицы отказано.Данное решение и дополнительное решение оставлены без изменения судебной коллегий Санкт-Петербургского городского суда.

В настоящее время ФИО1 обратилась в суд требованием к ООО «Л1-4» об уменьшении покупной цены помещения №-н, приобретенного истицей у ответчика, обязании безвозмездно устранить недостатки этого помещения, обязании выполнить строительные работы, обязании изготовить новый технический план, ссылаясь на то, что толщина наружных стен была меньше, чем это предполагалось Положительном заключении строительной экспертизы проектной документации, в связи с чем истица самостоятельно увеличила толщину стены, что, в свою очередь, привело к сокращению площади помещения на 4,0144 кв.м.

Кроме того, истица указала, что ответчик произвел незаконную перепланировку, разделив ее помещение на два: непосредственно помещение №-Н и №-Н, размером 2 кв.м, что также повлекло уменьшение площади помещения. Полагает, что ответчик не выполнил подшивку потолка помещения, безнапорную систему канализации, систему отопления помещения, а также внес неверные сведения в технический план помещения №-Н.

Истица просит уменьшить покупную цену указанного помещения №-Н на ........ рублей; безвозмездно устранить недостатки данного помещения: осуществить демонтаж перегородки между помещением №-Н и помещением №-Н, произвести демонтаж, находящегося в помещении №-Н оборудования, передать помещение №-Н покупателю. Кроме того. истица просит изготовить новый технический план помещения, а также выполнить водяную систему отопления и воздушную систему в соответствии с проектом. 

Представитель истицы в суд явился, иск поддержал.

Представитель ответчика в суд явился, возражает против требований.

Согласно ст.ст., 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским дела осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещении проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ст.557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

Согласно ч.2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО «Л1-4» предварительный договор №№ купли-продажи нежилого помещения №-Н в доме №№ по ул.Пионерской. Согласно п.1.5 данного договора, общая площадь помещения должна составлять 174,9 кв.м. Стоимость приобретаемого объекта ........ рублей.

При последующих обмерах данного помещения ПИБ была скорректирована его площадь, в окончательном виде размер площади построенного помещения №-Н составил № кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили основанной договор, в котором указали размер помещения -№ кв.м., а также произвели сверку расчетов, уменьшив стоимость помещения до ........ рублей.

Суд полагает, что отсутствуют доказательства производства ответчиком какой-либо перепланировки помещения №-Н, которое являлось предметом предварительного договора. При этом, суд оценивает, что указание размера №,9 кв.м в договоре от ДД.ММ.ГГГГ являлось предварительном и было уточнено сторонами впоследствии на основании сведений ПИБ. Данные обстоятельства установлены решением суда по делу №, имеющему преюдициальное значение для настоящего спора.

Суд не находит нарушения каких-либо имущественных прав истца в связи изменением указания размера площади помещения, поскольку данный размер был уточнен сторонами в добровольном порядке; в связи с его утонением сторонами произведено и уменьшение стоимости объекта.

Суд также учитывает, что согласно акта приема-передачи спорного помещения, подписанного ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ООО «Л1-4» в добровольном порядке, указано, что «стороны претензий друг к другу не имеют». Данное обстоятельство, по мнению суда, свидетельствует об отсутствии нарушения законных прав истицы, поскольку истица на момент подписания акта о таких нарушениях не заявила.

Суд полагает, что доказательств того, что ответчик передал истице помещение ненадлежащего качества (со стенами меньшей толщины), вследствие чего «истица была вынуждена произвести утолщение стен», суду не представлено. При этом, суд учитывает, что возложение гражданско-правовой ответственности на застройщика возможно, если данные параметры помещения зафиксированы в договоре. В то же время, указанный договор купли-продажи помещения не содержит сведений о толщине стен, на которую указывает истица, в акте приема помещения данный недостаток также зафиксирован не был. При таких обстоятельствах, суд полагает, что дооборудование помещения (утолщение стен) было произведено истицей самостоятельно, в связи с чем площадь данного помещения также уменьшилась до размера № кв.м по воле самой истицы.

Также истицей не представлено доказательств того, что помещение №-Н передано без системы отопления, вентиляции и канализации, не произвел подшивку потолка. В то же время ответчик возражает против этого, указывая, что все данные работы были произведены. Суд принимает во внимание, что ходатайств о назначении судебной строительной экспертизы для определения качества работ в части систем отопления, вентиляции, канализации и качества выполнения подшивки потолка, истица не заявляла (ее ходатайство о назначении строительной экспертизы содержит только вопросы, связанные изменением площади помещения). Таким образом, данный довод суд находит голословным.

Не может суд согласиться и с требованием истицы об обязании изготовить новый технический паспорт помещения. При этом, суд учитывает, что технический учет помещений и их инвентаризация являются компетенцией ГУП ГУИОН СПб, а не застройщика (в данном случае ООО «Л 1-4»). Также суд принимает во внимание, что технический паспорт отражает существующее положение вещей. В данном случае, истица не отрицает, что произвела дополнительные строительные работы, в результате которых помещение уменьшилось, в связи с чем имеющийся технический паспорт содержит достоверную информацию. Довод истицы о том, что должен быть изготовлен технический паспорт «с учетом помещения №-Н», по мнению суда сводится к оспариванию перепланировки помещения №-н, в котором истице было отказано при рассмотрении гражданского дела №. Также суд учитывает, что передача помещения №-Н была произведена уже после образования помещения №- Н, данное помещение (№-Н) не учитывалось при техническом обмере помещения №-Н.

Таким образом, суд полагает в требованиях иска отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 197, 199 ГПК РФ, 

р е ш и л:

ФИО1 в требованиях иска – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья : И.А.Воробьева