З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2018 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» о технологическом присоединении к электрическим сетям, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском к ПАО "МРСК Сибири" о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №. Согласно условиям договора, ответчик принял на себя обязательства выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств в течение 6 месяцев со дня заключения договора. ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение №, в котором срок подключения продлен до ДД.ММ.ГГГГ. Технические условия, предусмотренные пунктом 11 приложения к договору истцом выполнены, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил Сетевую организацию о выполнении указанных мероприятий, цена договора им оплачена. На направленную Однако до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства, мероприятия по подключению к электрическим сетям не выполнены. Истец просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям указанного объекта, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, взыскать штраф и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, судом надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения иска. 

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Положениями ч. 1 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

В силу п. 3 и п. 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года N 861, сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 16.3 Правил технологического присоединения обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, названными в пунктах 12.1 - 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МРСК Сибири" и ФИО1 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, по условиям которого ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательства в течение 6 месяцев со дня заключения договора осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям для электроснабжения садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Пунктами 10 и 11 договора установлено, что размер платы за технологическое присоединение составляет 

<

данные изъяты> рублей, в том числе НДС 18% в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 12 договора, датой исполнения обязательств заявителя по оплате расходов на технологическое присоединение является дата внесения денежных средств в кассу или на расчетный счет Сетевой организации.

Пунктом 5 указанного договора определено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, стороны предусмотрели новый срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 предусмотренные договором обязательства выполнил, оплатив стоимость технологического присоединения, что подтверждено представленным чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, исходя из Технических условий, которые являются неотъемлемой частью договора, сетевая организация должна была осуществить: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ, От ВЛ-10 кВ ф. 139-17 до проектируемого ТП-10/0,4 кВ запроектировать и построить ЛЭП-10кВ, определить проектом необходимость установки укоса и линейного разъединителя на отпаечной опоре, от проектируемого ТП-10/0,4 кВ до границ земельного участка Заявителя запроектировать и построить ЛЭП-0,4 кВ, выполнить проектную документацию в соответствии с Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительством РФ от 16.02.2008 года N 87 и согласовать со всеми заинтересованными организациями в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил ПАО МРСК "Сибири" уведомление о выполнении им технических условий по технологическому присоединению к электрическим сетям. Данное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору. 

Разрешая при изложенных обстоятельствах спор, суд, руководствуясь приведенными положениями закона, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований и возложении на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение электроустановок садового дома истца к электрическим сетям, поскольку обязательства по договору ответчиком не исполнены.

В силу статьи 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с.. .продавца,.. .за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Исходя из принципа разумности и справедливости, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, длительность неисполнения обязательств, не указания каких-либо уважительных причин такого нарушения, а также объем причиненных потребителю нравственных страданий, суд полагает необходимым взыскать с ПАО «МРСК Сибири» в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, на основании вышеуказанной императивной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Кроме того, согласно п. 21 указанного Постановления Пленума ВС Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Вопрос о распределении судебных расходов, в том числе на оплату услуг представителя, разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом сложности, характера спора, конкретных обстоятельств дела, доказательств, обосновывающих и подтверждающих судебные расходы, а также других факторов.

Решением Адвокатской палаты Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № были утверждены минимальные ставки стоимости некоторых видов юридической помощи оказываемых адвокатами Адвокатской палаты Красноярского края. Так, минимальная ставка за составление ходатайства, простого искового заявления - 3000 рублей, сложного искового заявления – 10 000 рублей.

Из материалов дела следует, что представитель истца, не являющийся адвокатом, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ готовил исковое заявление и подал его в суд. Истцом оплачены услуги на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Оценивая представленные доказательства в подтверждение понесенных расходов на представителя, суд полагает, что заявленный истцом размер расходы не отвечает принципу разумности, поскольку исходя из сложности иска, степени участия представителя в его рассмотрении, явно завышены. Кроме того, суд принимает во внимание, что представитель истца не является профессиональным адвокатом, не представлено доказательств наличия у него высшего юридического образования и соответствующего опыта работы, в связи с чем суд полагает правильным снизить размер подлежащих возмещению расходов исходя из объема совершенных действий. 

Исходя из изложенного, с учетом сложности гражданского дела, сложности заявленного иска, с учетом требований разумности, суд считает, что заявление о взыскании расходов на представителя подлежат удовлетворению в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Каких-либо оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств в подтверждение указанных расходов не имеется. 

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой в силу закона освобожден истец, являющийся потребителем. В соответствии со ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет 600 рублей, то есть 300 руб. за каждое из двух требований о возложении обязанности и взыскании компенсации морального вреда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» удовлетворить.

Обязать Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в течение месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу осуществить мероприятия по технологическому присоединению к электрическим сетям объекта - садового дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер земельного участка № в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1: компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 

<

данные изъяты>) рублей, а всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Взыскать с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» в доход местного бюджета муниципального образования г. Лесосибирск государственную пошлину в размере 600 (шестьсот) руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев