Дело № 2-4500/2025

УИД 50RS0031-01-2024-026474-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Одинцово «24» марта 2025года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Денисовой А.Ю., 

при секретаре Архицкой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ОАК» к ФИО5 о взыскании денежных средств, судебных расходов,

встречному иску ФИО1 к ПАО «ОАК» об изменений условий дополнительного соглашения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ОАК» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика сумму затрат понесенных истцом в размере ..... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик осуществлял трудовую деятельность в ПАО «ОАК», а истец рамках корпоративной программы по оказанию содействия работникам в улучшении жилищных условий в период с июня 2015 года по сентябрь 2023 года производил компенсацию его затрат по уплате процентов за пользование кредитом на приобретение жилья. В порядке встречного предоставления ФИО6 обязался отработать в организации не менее 10 лет с даты прекращения обязательств по выплате процентов, однако данную обязанность не исполнил, в связи с чем обязан возвратить полученные денежные средства.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ПАО «ОАК»,в котором просит суд изменить дополнительное соглашение к трудовому договору № от ..... от ДД.ММ.ГГГГ в части пунка 4, изложив его в следующей редакции: «В случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) или инициативе работодателя по пунктам 3,5,6,11 ТК РФ, прекращении трудового договора в соответствии п.5-9 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ранее 10 лет после календарной даты первой выплаты возмещения процентов, уплаченных работником по соглашению, работодатель вправе потребовать у работника возмещения части расходов работодателя на возмещение затрат работника по кредиту, в следующих объемах: до 5 лет – 100%, от 5 до 7 лет – 75%, от 7 лет до окончания срока – 50%»

В обоснование встречных исковых требований указано, что исходя из процедуры заключения соглашения, ответчик не имел возможности влиять на его содержание, не участвовал в выработке условий договора. ФИО1 полагает необходимым квалифицировать данный договор по п.1 ст. 428 ГК РФ как договор присоединения, в связи с чем полагает, что условие о возврате денежных затрат на выплату процентов в сроки установленные дополнительным соглашением является навязанным, исходя из процедуры его заключения и не соответствует условиям, обычно включаемым в такого рода договоры. 

Представитель ПАО «ОАК» в судебном заседании исковых требования по первоначальному иску поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

ФИО1 в судебном заседании просил встречные исковые требования удовлетворить, отказать в удовлетворении перовоначального и ска в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Предоставление работнику гарантий и компенсаций в связи с осуществлением им трудовой деятельности регламентировано разделом VII Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 164 - 188). 

Согласно части 2 статьи 164 Трудового кодекса Российской Федерации компенсации - денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами. 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что если возник спор по поводу неисполнения либо ненадлежащего исполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер (например, о предоставлении жилого помещения, о выплате работнику суммы на приобретение жилого помещения), то, несмотря на то, что эти условия включены в содержание трудового договора, они по своему характеру являются гражданско-правовыми обязательствами работодателя. 

По смыслу приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, возмещение работодателем за работника затрат по ипотечному кредитованию в виде жилищной субсидии (как в настоящем случае) не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством работодателя, в связи с чем расходы работодателя по возмещению за работника затрат по предоставлению жилищной субсидии подлежат взысканию в пользу работодателя при необоснованном отказе работника в их возврате на основании общих положений о гражданско-правовых обязательствах. 

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ПАО «ОАК» (правопреемник АООТ «ОКБ Сухого») (л.д.25-40).

ДД.ММ.ГГГГ на предприятии утверждена Корпоративная программа содействия улучшению жилищных условий сотрудников ОАО «Компания Сухой». Основным направлением реализации программы является компенсация затрат работников по уплате процентов по займам (кредитам) на приобретение и (или) строительство жилого помещения (л.д.9-19).

В рамках реализации вышеуказанной программы, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Авиационная холдинговая компания «Сухой» (работодатель) и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1 соглашения работник на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ОАО «Сбербанк России» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ возвращает кредит на приобретение жилого помещения – приобретение готового жилья - квартиры, а также ежемесячно выплачивает по нему проценты согласно приложения 2 к настоящему дополнительному соглашению.

Согласно п.2 соглашения работодатель принял на себя обязательства по возмещению работнику в полном объеме, понесенных им затрат по уплате процентов по кредиту.

Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае расторжения трудового договора по инициативе работника (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ) или инициативе работодателя по пунктам 3,5,6,11 ТК РФ, прекращении трудового договора в соответствии п.5-9 ч.1 ст. 77 ТК РФ, ранее 10 лет после календарной даты окончания обязательств работника по выплате процентов по соглашению, работодатель вправе потребовать возмещения всех расходов работодателя на возмещение затрат работника по кредиту.

Работник обязан возместить все расходы на возмещение затрат работника по уплате процентов по соглашению, фактически понесенные работодателем в течение трех месяцев после получения такого требования путем внесения денежных средств в кассу или перечисления на расчетный счет работодателя (л.д.49-50).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен по собственной инициативе (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ), что подтверждается приказом ..... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

Согласно представленной справке о сумме компенсации процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» за период с ..... г. ответчиком получена компенсация процентов на сумму ..... руб. (л.д.51).

Размер полученной компенсации ответчиком не оспорен, подтверждается расшифровкой и расчетными листами (л.д.52-155).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлено требование о возмещении фактически уплаченных работодателем процентов по кредиту в размере ......, согласно п. 4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, которое до настоящего времени не исполнено (л.д.156-160).

Разрешая настоящий спор, суд приходит к выводу, что возмещение работодателем затрат работника по жилищному кредитованию не относится к выплатам компенсационного и стимулирующего характера, не является вознаграждением за труд применительно ст. 129 ТК РФ, по своему характеру является гражданско-правовым обязательством. 

Ответчик добровольно принял на себя обязательство возместить ПАО «ОАК» понесенные расходы в случае расторжения им трудового договора до истечения 10 лет, однако прекратив трудовые отношения по собственной инициативе, данную обязанность, в нарушение ст. 310 ГК РФ, не исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, в связи с чем исковые ПАО «ОАК» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО1, изложенные в возражениях на исковые требования ПАО «ОАК», о прекращении обязательств из дополнительного соглашения в связи с реорганизацией ПАО «Компания «Сухой», а также доводы об уменьшении компенсации потерь, исходя из фактически отработанного времени, не основаны на законе и подлежат отклонению.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 суд приходить к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, ввиду следующего: 

В п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации дано определение договора как соглашения двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как и любая сделка, договор представляет собой волевой акт. Однако этот волевой акт обладает присущими ему специфическими особенностями, он представляет собой не разрозненные действия одного, двух лиц или более, а единое волеизъявление двух лиц или более, выражающее их общую волю. Для того чтобы общая воля могла быть надлежащим образом сформирована и закреплена в договоре, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации формулирует принцип свободы договора. 

В соответствии с данным принципом, указанным в п. 1 статьи, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Это значит, что они по своему желанию могут либо заключать, либо не заключать договор. Понуждение кого-либо к заключению договора, как следует из абзаца 2 п. 1 комментируемой статьи, возможно лишь в порядке исключения и только в случаях, предусмотренных ГК РФ, иным законом или добровольно принятым на себя обязательством. 

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Согласно п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным с момента, когда сторона, сделавшая предложение, узнает о его принятии. Из данного правила существует исключение: если по соглашению сторон договор должен быть облечен в определенную форму, он считается заключенным с момента придания ему условленной формы. 

При составлении единого документа договор считается заключенным в момент и в месте его составления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к заместителю генерального директора – директору филиала ОАО «Компания «Сухой» «ОКБ Сухого» с просьбой принять решение о возмещении в полном объеме затрат по уплате процентов по кредиту на приобретение жилого помещения, оформленной в форме письменного заявления, которое было согласовано ДД.ММ.ГГГГ. 

Данное обращение подано после ознакомления ФИО1 с условиями участия в программе улучшения жилищных условий работников и типовой формой дополнительного соглашения к трудовому договору, что подтверждается собственноручной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК РФ). Природа договора присоединения обусловлена главным образом особенностями оферты, признаками которой являются направленность неопределенному кругу лиц (неоднократность применения оферты), а также постоянный и детализированный характер. Признаками оферты в договоре присоединения следует считать фактическую невозможность ее обсуждения, а также ее облечение в стандартную форму. Кроме того, сам договор присоединения выделяется на основании такого критерия, как способ заключения договора.

Проанализировав представленные доказательства, в том числе условия программы содействия улучшению жилищных условий, текст дополнительного соглашения, заявление ФИО1, суд приходит к выводу о том, что к возникшим правоотношениям нормы о договоре присоединения неприменимы.

ФИО1, действуя своей волей и в своем интересе, после ознакомления с условиями участия в программе улучшения жилищных условий работников и типовой формой дополнительного соглашения к трудовому договору, обратился к работодателю с заявлением об участии в программе, представил необходимые документы. Более того, в течение всего времени с момента заключения соглашения до обращения ПАО «ОАК» в суд принимал исполнение по соглашению в виде возмещения его затрат на выплату процентов по кредиту. 

В судебном заседании на основании исследованных доказательств, предоставленных суду сторонами, доказано ненадлежащее исполнение ответчиком условий дополнительного соглашения к трудовому договору, по которым работник, подписав дополнительное соглашение к трудовому договору, добровольно принял на себя права и обязанности, определенные в соглашении, не посчитав необходимым отказаться от его заключения. 

При таких обстоятельствах оснований для изменения условий дополнительного соглашения судом не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что обычно включаемые в такого рода договоры условия о возврате работодателю денежных средств дифференцированы в зависимости от срока трудовой деятельности, пропорциональны неотработанному времени, являются несостоятельными, поскольку программа улучшения жилищных условий работников является дополнительной мерой поддержки работников, необходимость такой меры, а равно условия её предоставления являются усмотрением работодателя.

Ссылка истца по встречному иску на наличие судебной практики в подтверждение вышеуказанного довода, не может быть принята во внимание, поскольку обстоятельства по каждому делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, решение принимается в соответствии с представленными доказательствами, с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд, рассматривающий дело, не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм, а судебный прецедент не является источником права в Российской Федерации.

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «ОАК» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере ..... руб., понесенные при подаче иска. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «ОАК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (.....) в пользу ПАО «ОАК» (ИНН 

<

***>) денежные средства в размере ..... руб., расходы по уплате госпошлины в размере ..... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ПАО «ОАК» об изменении условий дополнительного соглашения отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 23 мая 2025 года.

Судья А.Ю. Денисова