Дело № 2-666/2019

УИД 56RS0033-01-2019-000625-70

Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск 18 апреля 2019 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Смирновой Н.В., при секретаре Резник Е.Е.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Бюро экономической безопасности» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 04.05.2011 между М.В.В. и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 10 000 руб. под 1,5 % в день сроком до 04.06.2011. 01.09.2011 М.В.В. уступил ООО «ЦУ «Содействие» право требования к ФИО2 по договору займа. 15.10.2015 ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа. С 15.10.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору от 04.05.2011 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. Ответчик обязательства по договору займа надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ООО «Бюро экономической безопасности», которая по состоянию на 18.10.2015 составляла 475 500 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 239 150 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за период с 05.05.2011 по 18.10.2015; 226 350 руб. 00 коп. – неустойка за период с 05.06.2011 по 18.10.2015. Истец просил взыскать указанную задолженность, а также 7 955 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В измененном исковом заявлении истец просил взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 51 492 руб. 05 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 21 492 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 20 000 руб. 00 коп. – неустойка. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 745 руб. 00 коп. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину. 

В судебном заседании представитель ООО «Бюро экономической безопасности» ФИО1, заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснил, что удержанные с ФИО2 денежные средства в сумме 83 715 руб. 08 коп. при расчете суммы долга не были учтены. Не отрицал, что с ответчика была взыскана задолженность и образовалась переплата по долгу. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований. Указал, что судебные приставы в соответствии с судебным приказом с него два года взыскивали задолженность по договору займа. Считает, что задолженность погашена, просил в иске отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что 04.05.2011 между М.В.В. и ФИО2 заключен договор денежного займа с процентами, по условиям которого последнему переданы в долг денежные средства в сумме 10 000 руб. 00 коп. под 1,5 %, в день на срок до 04.06.2011.

Указанным договором предусмотрено, что заемщик обязуется в установленный договором срок возвратить сумму займа и уплатить проценты.

Из пункта 2 договора займа следует, что за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу 1,5 % от суммы займа ежедневно, что составляет 150 руб. 00 коп. в день. В случае задержки платежа сроком более чем на один календарный день, заемщик обязан выплатить неустойку в размере 150 руб. 00 коп. за каждый день просрочки.

Договор займа составлен в предусмотренной положениями ст. 161 ГК РФ письменной форме. Таким образом, требования, предъявляемые законом к форме договора займа, соблюдены.

Договором займа от 04.05.2011 подтверждается получение ФИО2 указанной в договоре суммы заемных денежных средств в размере 10 000 руб. 00 коп. Следовательно, займодавец свои обязанности по договору выполнил в полном объеме.

08.06.2011 между М.В.В. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока займа до 04.07.2011. ФИО2 частично оплачены проценты за пользование займом в сумме 2 000 руб. 00 коп.

04.07.2011 между М.В.В. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока займа до 04.08.2011. ФИО2 частично оплачены проценты за пользование займом в сумме 1 000 руб. 00 коп.

04.08.2011 между М.В.В. и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору займа о продлении срока займа до 04.09.2011. ФИО2 частично оплачены проценты за пользование займом в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Статьей 389 ГК РФ определено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По условиям договора 01.09.2011 М.В.В. уступил ООО ЦУ «Содействие» право требования к ФИО2 в сумме 24 150 руб. 00 коп. В связи с чем, с 01.09.2011 ООО ЦУ «Содействие» являлось займодавцем по договору займа от 04.05.2011 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа. 

По условиям договора № от 15.10.2015 ООО ЦУ «Содействие» уступило ООО «Бюро экономической безопасности» право требования к ФИО2 в сумме 248 700 руб. 00 коп. В связи с чем, с 15.10.2015 ООО «Бюро экономической безопасности» является займодавцем по договору займа от 04.05.2011 с правом продолжать начисление процентов в соответствии с условиями договора займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленного истцом расчета следует, что ФИО2 ненадлежащим образом исполнял условия договора в части возврата заемных денежных средств и уплате процентов, в связи с чем у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 18.10.2015 составляла 475 500 руб. 00 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 239 150 руб. 00 коп. – задолженность по процентам за период с 05.05.2011 по 18.10.2015; 226 350 руб. 00 коп. – неустойка за период с 05.06.2011 по 18.10.2015.

Истец самостоятельно уменьшил размер исковых требований по договору займа от 04.05.2011 до 51 492 руб. 05 коп., из которых: 10 000 руб. 00 коп. – задолженность по основному долгу; 21 492 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование займом; 20 000 руб. 00 коп. – неустойка.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено судом, на основании выданного мировым судьей судебного участка № 9 Советского района г. Орска судебного приказа от 07.10.2016 с ФИО2 в счет погашения долга по договору займа от 04.05.2011 удержано 83 715 руб. 08 коп., что подтверждается постановлением ОСП Советского района г. Орска от 13.11.2018. Судебный приказ был отменен 08.10.2018 на основании заявления должника.

Сторонами не оспаривалось, что с ФИО2 удержаны денежные средства в размере 83 715 руб. 08 коп. в счет погашения обязательств по договору займа. 

Представителем истца также не отрицалось, что удержанные с ФИО2 денежные средства в сумме 83 715 руб. 08 коп. при расчете суммы долга не были учтены и могла образоваться переплата по долгу. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма задолженности по договору займа от 04.05.2011 в размере 51 492 руб. 05 коп. (с учетом снижения истцом суммы заявленных исковых требований) в настоящее время погашена ФИО2 в полном объеме.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от 04.05.2011 не имеется.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с отказом удовлетворении в исковых требований, государственная пошлина взысканию с ответчика не подлежит.

Истец просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

С учетом размера уточненных исковых требований в размере 51 492 руб. 05 коп., подлежащая уплате государственная пошлина за подачу иска составляет 1 744 руб. 76 коп. В данной части истцу отказано в удовлетворении иска, государственная пошлина в размере 1 744 руб. 76 коп. возврату не подлежит.

Исходя из общей суммы оплаченной государственной пошлины в размере 7 955 руб. 00 коп., суд полагает возможным возвратить истцу излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 210 руб. 24 коп. (7 955,00 – 1 744,76 = 6 210,24).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Бюро экономической безопасности» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 210 руб. 24 коп.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Советский районный суд г. Орска.

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2019 года

Судья /подпись/ Н.В. Смирнова