Дело №2-6457/2020 «09» ноября 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А. Полиновой,

при секретаре В.И. Морозе, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, возмещении судебных расходов, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнив требования (л.д. 58-60), в соответствии с которыми просит суд:

взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.11.2014 года по 31.01.2018 года в размере 147 996 рублей 52 копейки;

взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.10.2007 года по 31.102014 года в размере 288 208 рублей 93 копейки;

возместить расходы по оплате государственной пошлины. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчики занимают по договору социального найма 2-х комнатную квартиру по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>. Ответчики систематически нарушают свои обязательства по оплате жилья и коммунальных услуг и по состоянию на 31.01.2018 года, сумма задолженности, образовавшейся на лицевом счете, составляет 436 205 рублей 45 копеек. В связи с тем, что ответчики отказываются добровольно оплачивать начисленные суммы за жилое помещение и коммунальные услуги, истец Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Представитель истца Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 135-136), в котором указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, указав, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд исковыми требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (л.д. 133-134). 

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом заказной судебной корреспонденцией, об отложении судебного заседания не просили, уважительных причин неявки в суд не сообщили, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований не представили.

Согласно части 1 статьи 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Часть 1 статьи 167 ГПК РФ обязывает лиц, участвующих в деле, до судебного заседания известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Статья 169 ГПК РФ предусматривает отложение дела, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела, по существу.

В связи с чем, с учетом положений п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

2) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда;

3) плату за коммунальные услуги.

В ч. 1 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность нанимателя жилого помещения своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги указана также в пп. 5 п. 3 ст. 67 ЖК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положений статей 67, 69, 153,155 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно положений ст. 323, 325 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики на основании договора социального найма № 3680 от 27.03.2003 года занимают 2-комнатную квартире № 

<

№>, площадью 41,99 м2, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> (л.д. 5 – справка о регистрации).

Указанная жилая площадь является имуществом казны Санкт-Петербурга.

Согласно п. 2 Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», на агентство, в интересах государства, возложено обеспечение сохранности и обеспечение контроля за надлежащим использование и содержанием объектов жилищной сферы (домов и квартир), за соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

В соответствии с п. 2.1.2. Устава Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга», агентство является наймодателем в отношении занимаемого ответчиками жилого помещения. 

Судом также установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свою обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг, в связи с чем, по квартире № 

<

№>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес> образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг по указанному адресу за период с «01» октября 2007 года по «31» октября 2014 года составляет 288 208 рублей 93 копейки (л.д. 61-63), за период с 01.11.2014 года по 31.01.2018 года – 147 996 рублей 52 копейки.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, поскольку произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, документального опровержения вышеуказанному расчету ответчиками не представлено.

Приказом № 141-ОД от 29.10.2014 года на основании решения Красносельского районного суда от 19.06.2014 года и соглашения от 28.10.2014 года утвержден порядок начисления оплаты за жилищные и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 исходя из приходящейся на него 1/3 доли жилого помещения. С 01.11.2014 года на ФИО1 открыт отдельный счет.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.10.2007 года по 31.10.2014 года в размере 288 208 рублей 93 копейки подлежит взысканию со всех ответчиков солидарно, а начиная с 01.11.2014 года обязательства по оплате задолженности должны быть возложены на ответчиков ФИО2 и ФИО3

Стороной ответчика ФИО1 в процессе рассмотрения настоящего спора заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности за период с 01.10.2007 года по 31.10.2014 года.

Рассматривая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из материалов дела, настоящее исковое заявление было подано в суд 18.04.2019 года (л.д. 1).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по внесению платы за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.10.2007 года по 31.10.2014 года истцом пропущен, уважительных причин пропуска срока исковой давности за указанный период не имеется. 

Таким образом, поскольку ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности, и стороной истца факт пропуска указанного срока не оспорен, данное обстоятельство является основанием для отказа в иске в этой части.

В силу ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности) (абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Ответчиками ФИО2 и ФИО3 каких-либо ходатайств о применении срока исковой давности заявлено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для применения срока исковой давности по требованиям к указанным лицам, у суда не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь положениями статей 153, 155, 156, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании представленных доказательств установив, что ответчики ФИО2 и ФИО3 обязательства по оплате услуг по содержанию жилого помещения не исполняли надлежащим образом, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2007 года по 31.01.2018 года в общей сумме 436 205 рублей 45 копеек (288 208,93 + 147 996,52).

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 ГПК РФ.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что за подачу настоящего искового заявления в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 11 019 рублей (платежное поручение л.д. 31), в связи с чем, с ответчиков ФИО2 и ФИО3 подлежат взысканию в солидарном порядке расходы истца по оплате государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям, т.е. в размере 10 242 рубля 02 копейки. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке задолженности по коммунальным платежам за период с 01.10.2007 года по 31.01.2018 года в сумме 436 205 (четыреста тридцать шесть тысяч двести пять) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 10 242 (десять тысяч двести сорок два) рубля 02 копейки.

В иске к ФИО1 отказать.

Обязать МИФНС РФ № 22 по Санкт-Петербургу в лице УФК по г. Санкт-Петербургу возвратить Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Красносельского района Санкт-Петербурга» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 776 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца через районный суд с даты составления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение

составлено 16.11.2020 года.