О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 мая 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе: 

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности от 15.08.2016 г. 

при секретаре Герлиц М.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 о признании доверенности недействительной с момента совершения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился с иском к ФИО1 о признании недействительной с момента совершения доверенность, выданную ФИО3 на имя ФИО1, по тем основаниям, что 24.11.2014 г. нотариусом ФИО6 на имя ФИО1 на предмет совершения сделки купли-продажи принадлежащего ФИО3 недвижимого имущества. Истец является инвалидом 1 группы, в апреле 1997 года заключением стационарной трудовой психиатрической экспертизы ему поставлен диагноз: «Слабоумие вследствие эпилепсии». Согласно заключению комиссии экспертов филиала № 7 КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1, диагноз, поставленный ФИО3 в 1997 году подтвержден и сделано комиссионное заключение экспертов о неспособности им понимать значения своих действий и руководить ими, при этом его болезнь является болезнью хронического типа с необратимыми последствиями. В связи с чем считает данную доверенность недействительной. 

Стороны были вызваны в предварительное судебное заседание на 11 часов 00 минут 28 апреля 2017 года, по вызову суда истец и его представитель не явились. Стороны вызваны в предварительное судебное заседание на 12 часов 00 минут 15 мая 2017 года.

Истец и его представитель вновь по вызову суда не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 не настаивал на рассмотрении дела по существу. Считает ФИО1 ненадлежащим ответчиком по данному делу. 

В силу ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову. Истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что истец и его представитель дважды не явились по вызову суда, документов подтверждающих уважительность неявки в суд не предоставили, не просили дело рассмотреть в их отсутствие, ответчик не настаивает на рассмотрении дела по существу, суд считает, что имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения. 

Руководствуясь ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО1 о признании доверенности недействительной с момента совершения, оставить без рассмотрения.

Разъяснить ФИО3, что суд по его ходатайству может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит, поскольку не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.