Дело № 2а–250/2023 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Тисуль 20 июля 2023г.

Тисульский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Н.М. при помощнике председателя суда Кокшаровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ГУ ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3, Главному управлению ФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец в лице АО «ОТП Банк » обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ФИО3. В обоснование административного иска представитель истца указывает, что в ОСП по Тисульскому району 14.10.2020г. предъявлялся исполнительный документ №2-1732/2022, выданный 17.08.2022г мировым судьей судебного участка 31 Тисульского судебного района Кемеровской области о взыскании задолженности по Кредитному договору ... с должника ФИО2, .... адрес регистрации: ..., ..., ... ... в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 07.10.2022г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

Согласно данным официального сайта ФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, считает, что незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3 заключается в следующем. 

В соответствии со ст.36 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и ст.12 Федерального закона « Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Согласно ст.67 ФЗ №229 в случае неисполнения должником- в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по

собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом. в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено.

С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения должника по месту жительства/ регистрации судебным приставом- исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у него объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилась. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству. 

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялась семейное положение должника и не проводились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. 

Жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности не подавалась.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области ФИО3, выразившееся :

1.В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 07.10.2022г. по 22.06.2023г;

2. В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства /регистрации в период с 07.10.2022г. по 22.06.2023г;

3. В не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния в период 07.10.2022г. по 22.06.2023г;

4. В не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за положения по месту жительства /регистрации в период с 07.10.2022г. по 22.06.2023г;

5. В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период 07.10.2023г. по 22.07.2023г;

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУ ФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО3 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа: направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику ( объяснение, требования, график явки, выход в адрес регистрации/ проживания должника, составления акта ареста имущества); направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника; направить запросы в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния; отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Административный ответчик- заместитель начальника отделения- заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась по причине. признанной судом уважительной. Представитель административного ответчика- ГУ ФССП России по Кемеровской области- Кузбассу в судебное заседание не явился по неизвестной причине, будучи извещенным о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, об отложении судебного заседания не просил.

В судебное заседание явился начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по Тисульскому району ФИО5, действующий на основании приказа о назначении на должность, представил суду письменные возражения на требования административного истца, из которых следует, что, заявленные требования незаконные и необоснованными по следующим основаниям. В ОСП по Тисульскому району на основании судебного приказа №2-1732/2022 от 09.08.2022г. возбуждено исполнительное производство от 07.10.2022г. ...-ИП о взыскании задолженности по Кредитному договору ... с должника ФИО2. в сумме 86148,15 рублей в пользу АО «ОТП Банк». В целях установления имущественного положения должника в день возбуждения исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, Банки и иные кредитные организации в формате электронного документооборота. В таком же виде получены и ответы, ранее установленных законом сроков.

Из полученных ответов установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС БАНК», филиал Азиатско-Тихоокеанского Банка АО г.Улан-Удэ. 18.10.2022г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках, и направлены для исполнения. 

По информации ПФР установлено, что должник работает, получает заработную плату 18.10.2022г. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «Тандер», откуда ежемесячно шли удержания из заработной платы. Денежные средства своевременно перечислялись взыскателю. В рамках исполнительного производства было взыскано 65321,86 рублей. 15.06.2023г. получено уведомление от работодателя, что должник уволен с работы 06.03.2023г. Постановление о взыскании с заработной платы возвращено в ОСП по Тисульскому району. 22.06.2023г. осуществлен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе: пгт...., установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий, который не входит в перечень документов. предоставляемых взыскателю. По данным ГИБДД, Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не значится. Иного имущества, подлежащего описи или аресту, не обнаружено. 

22.06.2023г. судебным приставом- исполнителем принято процессуальное решение на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве» об окончании исполнительного производства, исполнительный документ возвращен взыскателю.

В рассматриваемом случае постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям действующего законодательства. При этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действием (бездействием) должностного лица. Таким образом, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Условия, необходимые для удовлетворения заявления также отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, №36149/22/42031-ИП от 07.10.2022г, заслушав пояснения начальника ОСП по Тисульскому району ФИО5, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Cогласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года №50 « О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность. 

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Согласно ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу статьи 5 ФЗ "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Согласно положениям ст.ст.2, 4 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Так, в силу ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ст.65 ФЗ №229 « Об исполнительном производстве в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления. (ч.3)

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей;(п.2ч.5) имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.(п.3 ч.5)

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. (ч.6)

При этом, как следует из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются полнота совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, их эффективность и достаточность для исполнения требований исполнительного документа, а также выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом при обозрении подлинника исполнительного производства, заместителем начальника отделения_- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя 07.10..2021г. возбуждено исполнительное производство ...-ИП на основании судебного приказа №2-1732/2022 от 17.08.2022г., о взыскании с ФИО2. задолженности по Кредитному договору ... в сумме 86148,15 рублей в пользу АО «ОТП Банк». 

При изучении подлинника исполнительного производства ...-ИП установлено, что заместителем начальника отделения_- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3 в целях установления места нахождения должника ФИО2, его имущества и источников дохода были направлены запросы в контрольно- регистрирующие органы, кредитные и иные организации в день возбуждения исполнительного производства.

Все запросы направлены в форме электронного документооборота, в таком же виде получены и ответы, ранее установленных законом сроков, в связи с чем, у судебного пристава не было оснований для привлечения организаций и учреждений к административной ответственности. 

Из полученных ответов было установлено, что у должника имеются счета в ПАО Сбербанк, Сибирский филиал ПАО «Росбанк», ООО «ХКФ БАНК», ПАО «МТС БАНК», филиал Азиатско-Тихоокеанского Банка АО г.Улан-Удэ. 

На основании информации ПФР установлено место работы должника, в связи с чем в целях исполнения требований исполнительного документа 18.10.2022г. заместителем начальника отделения_- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банках, и направлены для исполнения. 18.10.2022г. также вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ЗАО «Тандер».

С указанного места работы должника ФИО2 ежемесячно удерживались денежные средства из заработной платы, которые своевременно перечислялись взыскателю. В рамках исполнительного производства было взыскано 65321,86 рублей, что подтверждается сводкой по указанному исполнительному производству.

Согласно уведомлению АО «Тандер» от 26.05.2023г. №26/05-11 в адрес ОСП по Тисульскому району, полученному 15.06.2023г. постовой связью возвращено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2 в связи с увольнением его 03.04.2023г. Удержания из заработной платы производились с ноября 2022г. по март 2023г. в размере 50%, удержано 71781,58 рублей, остаток по исполнительному документу 20 149,56 рублей.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству ...-ИП по состоянию на 07.07.2023г. с должника ФИО2 взыскано денежных средств 77 507.82 рублей, перечислено взыскателю 65 321,86 рублей, находятся на депозитном счете 12 185,96 рублей. Получателями взысканных денежных средств указаны: АО «ОТП Банк», ООО «ЦДУ «Инвест», ООО МФК «Займер»

Из материалов исполнительного производства следует, что 22.06.2023г. судебным приставом- исполнителем ОСП по Тисульскому району ФИО1 вынесено постановление о присоединении исполнительных производств к сводному исполнительному производству( всего шесть исполнительных производств). Сводному исполнительному производству присвоен ...-СД. 22.06.2023г. осуществлен выход на адрес должника, указанный в исполнительном документе: пгт.... установлено, что должник по указанному адресу не проживает, о чем был составлен Акт совершения исполнительных действий, который не входит в перечень документов. предоставляемых взыскателю. По данным ГИБДД, Росреестра движимого и недвижимого имущества за должником не значится. Иного имущества, подлежащего описи или аресту, не обнаружено. 

22.06.2023г. заместителем начальника- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району составлен Акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно, то есть не представилось возможным установить место нахождения должника, его имущества и получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 22.06.2023г. заместителем начальника отделения- заместителем старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 07.10.2022г. на основании п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ « Об исполнительном производстве» ввиду того, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. 

Исполнительный документ- судебный приказ №2-1732/2022 от 09.08.2022г. возвращен взыскателю.

Из материалов исполнительного производства установлено, что представитель взыскатель -АО «ОТП-Банк» при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства просил о наложении на должника временного ограничения на выезд за пределы РФ до исполнения обязательств, наложенных на него судом и о наложении ареста на имущество должника, заявления на осуществление розыска имущества должника, не подавал. 

Оценивая действия (бездействие) заместителя начальника отделения- заместителя старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району ГУФССП по Кемеровской области в рамках исполнительного производства ...-ИП от 07.10.2022г., суд исходит из того, что она в своей работе руководствуются Должностной инструкцией, утвержденной Руководителем УФССП по Кемеровской области 01.06.2022г., Федеральными законами: « О судебных приставах», «О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве», Конституцией Российской Федерации, другими Федеральными законами, нормативными актами. 

Судом установлено, что судебные приставы-исполнители ОСП по Тисульскому району УФССП по Кемеровской области. в своей работе руководствуются Должностной инструкцией, утвержденной Руководителем УФССП по Кемеровской области-Кузбассу. Положением об Отделении судебных приставов, Федеральными законами: « О государственной гражданской службе РФ», « Об исполнительном производстве»,« О судебных приставах», Конституцией Российской Федерации, другими федеральными законами и правовыми актами.

Так, согласно п.4.1.4 Должностного регламента судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций. 

В соответствии с п.п.4.3.1, 4.3.3, 4.3.8, 4.3.13, 4.3.29 обязан : принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа, принимать процессуальные решения по исполнительным производствам в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ и в сроки, установленные указанным Федеральным законом, рассматривать и обеспечивать своевременное и в полном объеме рассмотрение устных и письменных обращений граждан и организаций, с уведомлением заявителей о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации, предоставлять сторонам исполнительного производства и их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии, рассматривать заявления (ходатайства) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Согласно Положению об Отделении судебных приставов по Тисульскому району Управления ФССП по Кемеровской области-Кузбассу, утвержденному приказом Главного управления ФССП по Кемеровской области от 25.08.2022г. №3867, служащие Отделения выполняют возложенные на них функции в соответствии с установленным распределением обязанностей и должностным регламентом, утвержденным руководителем Управления. (п.1.7).

Согласно п.2.1 Отделение имеет полномочия, в том числе:

- осуществляет исполнительное производство по принудительному исполнению судебных актов;

- применение мер принудительного исполнения и иных мер на основании соответствующего исполнительного документа;

- розыск имущества должника ( гражданина);

- организует делопроизводство в Отделениие и другие полномочия.

- обеспечивает прием граждан и организаций, своевременное и в полном объеме рассмотрение их устных и письменных обращений с уведомлением заявителя о принятом решении в порядке и сроки, установленные законодательством Российской Федерации;

- обеспечивает рассмотрение заявлений (ходатайств) в соответствии с Федеральным законом №229-ФЗ.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, Отделение судебных приставов по Тисульскому району должно организовать свою работу для реализации своих полномочий в сфере своей деятельности при соблюдении прав и законных интересов участников (сторон) исполнительного производства..

Согласно п.3.2.2 Должностной инструкции заместитель начальника отделения имеет право исполнить при необходимости обязанности судебного пристава-исполнителя. 

Согласно ст.64 Закона « Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд полагает, что такая совокупность необходимых условий по данному делу отсутствует.

Согласно ст. 46 Федерального закона « Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. 

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 47 Закона « Об исполнительном производстве». исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости.

В судебном заседании установлено, что заместитель начальника - заместитель старшего судебного пристава ОСП по Тисульскому району ФИО3, исполняя обязанности судебного пристава-исполнителя ОСП по Тисульскому району по исполнительному производству ...-ИП от 07.10.2022г, осуществляла мероприятия, направленные на установление местонахождения должника и его имущества путем направления запросов в контрольно-регистрирующие органы, кредитные и иные организации, вынесения постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, по которому работодателем удерживались денежные средства, распределялись и направлялись, в том числе в адрес взыскателя АО «ОТП Банк», был осуществлен выход по месту регистрации должника. Убедившись, что должник по данному адресу не проживает и имущество, подлежащее описи, не установлено, в соответствии с нормами действующего законодательства 22.06.2023г. ФИО3 вынесла постановление об окончании исполнительного производства ...-ИП от 07.10.2022г по основаниям, предусмотренным п.3 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ « Об исполнительном производстве».

В ходе судебного разбирательства установлено, что заместитель начальника отделения ФИО3 не имела возможности вынести постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации, так как должник не был ознакомлен с постановлением о возбуждении в отношении него исполнительного производства, ему не было разъяснено о добровольном погашении задолженности в срок. установленный судебным приставом-исполнителем, поскольку временное ограничение может быть установлено только при соблюдении указанной процедуры. Также, не было возможности для вынесения постановления о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику, поскольку таковое не было установлено.

Согласно скриншотам, представленным ОСП по Тисульскому району с информацией по исполнительному производству ...-ИП от 07.10.2022г., в электронном варианте размещалась информация о движении по данному исполнительному производству, которая была видна для ознакомления взыскателю и предоставление которой предусмотрено действующим законодательством.

Основанием для оспаривания бездействия судебного пристава-исполнителя административный истец указывает на непринятие им мер по своевременному направлению запросов и истребования ответов из: контрольно-регистрирующих служб в целях установления имущественного положения должника, вместе с тем, суд полагает, что не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата само по себе не свидетельствует о его бездействии, учитывая, что судом установлено, что судебным приставом-исполнителем предпринимались меры по исполнению решения суда, в том числе предпринимались меры по установлению как места нахождения самого должника, так и имущества, принадлежащего должнику, что следует из представленного суду исполнительного производства. 

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Так, исходя из содержания главы 22 КАС РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с положениями ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Согласно положениям указанного Закона судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла того же Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В соответствии со статьями 64, 68 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Таким образом, из смысла ФЗ « Об исполнительном производстве» следует, что принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Довод административного истца о том, что должностным лицом службы судебных приставов предприняты не все меры для исполнения решения суда, произведены не все запросы, и получены не все ответы, а судебный пристав при этом бездействовал, является несостоятельным, поскольку административный ответчик действовал в рамках электронного документооборота между органами государственной власти, представлены сведения по исполнительному производству из официальной базы данных АИС, в которых отражено когда, в какие орган направлен запрос, какой пришел ответ и в какие сроки. Оценив все доказательства по делу в совокупности, суд пришел к выводу, что заместителем начальника ОСП ФИО3, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству ...-ИП от 07.10.2023г, принимались необходимые исчерпывающие меры, направленные на исполнение требования исполнительного документа, по результатам которых было вынесено обоснованное постановление об окончании исполнительного производства, Невозможность взыскания с должника суммы задолженности по исполнительному документу в полном объеме была вызвана наличием объективных причин, препятствующих его исполнению.

При этом суд пришел к выводу, что окончание исполнительного производства не лишает взыскателя права вновь предъявить исполнительный документ к принудительному исполнению.

Суд считает установленным, что заместителем начальника ОСП по Тисульскому району ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от 07.10.2023г, фактически были проведены розыскные мероприятия, в том числе, установлено не проживание должника по месту регистрации, отсутствие имущества и денежных средств, на которые могло быть обращено взыскание, то есть, приняты необходимые и достаточные меры, направление на выполнение требований исполнительного документа. 

Суд находит, что должностным лицом службы ОСП до вынесения постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю был осуществлен комплекс исполнительских действий, которые оказались безрезультатными. 

Действия заместителя начальника ОСП по Тисульскому району суд находит соответствующими нормативным правовым актам, должностному регламенту.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая принятые судебным приставом-исполнителем необходимые меры, направленные на розыск должника и его имущества, получение сведений об отсутствии имущества у должника, сделать вывод о бездействии судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства не представляется возможным. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что действия (бездействие) заместителя начальника ОСП ФИО3, исполнявшей обязанности судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству, в непринятии достаточных мер принудительного исполнения исполнительного документа в рамках исполнительного производства и возвращению исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 и п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" являются законными, равно как и само постановление от 22.06.2023г. об окончании исполнительного производства ...-ИП от 07.10.2023г,, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца - АО « ОТП Банк» не были нарушены. 

Учитывая окончание исполнительного производства в настоящее время, суд отмечает невозможность в силу закона совершать какие-либо исполнительные действия в рамках оконченного исполнительного производства. На основании изложенного, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований административного истца. Руководствуясь ст.ст.175, ч.2 ст.177 180,227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Акционерному обществу «ОТП Банк» отказать в удовлетворении иска к судебному приставу-исполнителю ОСП по Тисульскому району ГУФССП России по Кемеровской области –Кузбассу ФИО3, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства ...-ИП от 07.10.2023г, в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Соловьева Н.М.